ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Будаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») Кострыкин В.В. обратился в суд с иском к Будаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 339,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Будаевым С.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствие с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, который должник обязался вернуть с процентами за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчик кредит в установленные сроки не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по кредитному договору <данные изъяты>, который в свою очередь уступил право требования ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ». Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика был отменен. Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 608,12 руб., проценты за пользование кредитом – 21 731,49 руб. Просит учесть, что взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.
Ответчик Будаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Будаевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Будаеву С.В. кредитную карту с лимитом в размере 100 000 рублей, под 37 % годовых, со сроком возврата: до востребования.
Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом денежных средств в размере 100 000 рублей, ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Будаев С.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования №, по условиям которого права требования по договору № перешли <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № перешли к истцу, что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно представленному истцом расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 339,61 руб., из которых: 52 608,12 – задолженность по основному долгу, 21 731,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Будаева С.В. пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Будаева С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 74 339,61 руб.
Расчет кредитной задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Будаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Будаева Сергея Владимировича (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Будаевым С.В. в размере 74 339 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 78 339 рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14.05.2026
Судья А.Л. Бадмаева