РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., с участием представителя истца Шупруто С.В., представителя ответчика Елаева В.Ю. – Бальжинимаевой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2026 по исковому заявлению Елаевой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Елаеву Алексею Юрьевичу, несовершеннолетнему ФИО8 в лице законного представителя Уржановой Санжидмы Викторовны о включении имущества в наследственную массу, определении супружеской доли, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Елаева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском к Елаеву А.Ю., несовершеннолетнему ФИО8 в лице законного представителя Уржановой С.В., в котором просит, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, определить долю и включить после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу обязательства (долг) по Договору потребительского кредита № от 13.10.2024 по кредитному продукту «Лимоны на авто», заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Елаевой С.Ю. по состоянию на 20.07.2025 в размере стоимости наследственного имущества в размере 679800 руб.; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, г/н №, № двигателя <данные изъяты> цвет кузова розовый, в денежном выражении равной 162000 руб. Произвести раздел наследственного имущества путем передачи Елаевой С.Ю. обязательств по Договору потребительского кредита № от 13.10.2024 в размере стоимости наследственного имущества в размере 679800 руб., признать за Елаевой С.Ю. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Местность Гора, уч. 260, признать за Елаевой С.Ю. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Елаевой С.Ю. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер 2.4., г/н №, 2010 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, (VIN) №, цвет кузова серый. Прекратить право собственности Елаева А.В. и ФИО8 на наследственное имущество, освободив их от обязательств по Договору потребительского кредита № от 13.10.2024 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 679800 руб.
В обоснование требований указано, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются истцы и ответчики, которые открыли наследство у нотариуса Тункинского района Саргаевой М.А. Поскольку нотариусом не решается вопрос о включении в наследственную массу общих обязательств супругов Елаевой С.Ю. и умершего ФИО2 по долгам, просит суд включить в наследственную массу долг по кредиту в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и определить доли наследников в заявленном размере.
Определениями суда от 08.04.2026, от 06.05.2026, от 05.06.2026, от 19.06.2026, от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, Алексеев М.Г., Гомбоева Ш.О., Шеломенцев В.В., ООО МКК «Академическая», АО «ГАЗПРОМБАНК», ООО «МКК Турбозайм», ООО «МФК Вэббанкир», ООО МКК «ДЗП-Единый», Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ООО Микрокредитная Компания «Аквариус», ООО Микрокредитная Компания «ЛУНА», ООО «ДЗП-Развитие 3», Министерство социальной защиты Республики Бурятия, Орган опеки и попечительства Администрации МО «Тункинский район», ОСФР по Республике Бурятия.
Определениями суда от 23.04.2026, от 22.07.2026 судом принято увеличение и уточнение исковых требований.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шупруто С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Елаева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явилась, по неизвестным суду причинам, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца на основании ордера - адвокат Соломатов В.А. в суд не явился, извещался судом надлежаще.
Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО27., его законного представителя Уржановой С.В. – Бальжинимаева Б.М., действующая на основании доверенности, в суде считала исковые требования необоснованными и незаконными. Полагала, что истец намеренно скрывает часть наследственного имущества, состоящего из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля УАЗ, жилого дома с кадастровым номером №, денежных средств на боннской карте наследодателя в сумме 136501,72 руб. Кроме того, истец, заявляя о необходимости распределения своего долга на ответчиков по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836450 руб., не представила доказательства расходования денежных средств на нужды семьи, как и доказательств тому, что ответчики фактически приняли наследственное имущество в течение срока принятия наследства.
Ответчики Елаев А.Ю., несовершеннолетний ФИО8 в лице законного представителя Уржановой С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Убогаева К.В. в суд не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Тункинского нотариального округа Саргаева М.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что возражений по заявленным требованиям не имеет.
Третьи лица Алексеев М.Г., Гомбоева Ш.О., Шеломенцев В.В., ООО МКК «Академическая», АО «ГАЗПРОМБАНК», ООО «МКК Турбозайм», ООО «МФК Вэббанкир», ООО МКК «ДЗП-Единый», Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ООО Микрокредитная Компания «Аквариус», ООО Микрокредитная Компания «ЛУНА», ООО «ДЗП-Развитие 3», Министерство социальной защиты Республики Бурятия, Орган опеки и попечительства Администрации МО «Тункинский район», ОСФР по Республике Бурятия в суд не явились, по неизвестным суду причинам, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Пунктом 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Елаева (до брака Тарасова) Светлана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным отделом Управления ЗАГС по Республике Бурятия составлена запись акта о заключении брака №.
Согласно свидетельствам о рождении серии № №, серии № №, серии № №, ФИО2 и Елаева С.Ю. являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о смерти серии № № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Туран Тункинского района Республики Бурятия.
Согласно справке нотариуса Тункинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия Саргаевой М.А. № от 16.04.2026 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №, которое заведено на основании поданного заявления от 11.08.2025 наследника по закону - супруги Елаевой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также поданы заявления от 25.09.2025 наследника по закону – сына Елаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери Уржановой С.В.
Наследственное имущество состоит из:
1) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 276158,23 руб. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на вышеуказанный объект недвижимости выдано 06.03.2026. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости в 1/12 доле выдано Елаевой С.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Наследникам Елаеву А.Ю. и ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимости свидетельство о праве на наследство по закону не выдано;
2) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 128684,10 руб. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на вышеуказанный объект недвижимости выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости в 1/12 доле выдано Елаевой С.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Наследникам Елаеву А.Ю. и ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимости свидетельство о праве на наследство по закону не выдано;
3) транспортного средства марки ФИО9 АУТЛЕНДЕР 2.4, легковой, 2010 года выпуска, регистрационный знак С242НЕ03, рыночная стоимость на дату смерти составляет 396000 руб. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на вышеуказанный объект недвижимости выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости в 1/12 доле выдано Елаевой С.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Наследникам ФИО5 и ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимости свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
Суду представлен Договор потребительского кредита № от 13.10.2024, заключенный между Елаевой С.Ю. и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО). Согласно индивидуальным условиям Договора Елаевой С.Ю. предоставлен кредит в сумме 1836450 руб. на 96 месяцев, со сроком возврата 13.10.2032, под 28.54 % годовых. Пунктом 11 Договора предусмотрено, что потребительский кредит предоставляется для оплаты стоимости транспортного средства, указанного в п.п. 10 п. 2 Индивидуальных условий в сумме 1 519500 руб. Подпунктом 10 установлено, что заемщик предоставляет в залог Кредитору транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно справке о состоянии ссудной задолженности КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по Договору потребительского кредита № от 13.10.2024, по состоянию на 21.07.2025 сумма основного долга составляет 1684243,47 руб., сумма процентов по срочной задолженности – 6584,70 руб.
Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Елаева С.Ю. продала Гомбоеву Ш.-Ц.О. автомобиль TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, № двигателя №, регистрационный знак №. Из ответа ОГИБДД МО МВД «Тункинский» от 21.05.2026 следует, что транспортное средство «Тойота Платц», номер кузова №, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска, значилось за Елаевой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06.09.2023 по 15.10.2025. Указанное также подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № № №.
Суду представлен договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2022, согласно которого, Елаева С.Ю. приобрела у ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за 505000 руб. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что земельный участок приобретается за счет заемных средств в размере 500000 руб., предоставляемых покупателю на цели приобретения указанного имущества ООО «Забайкалькая ипотечная компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет собственных средств в размере 5000 руб.
Из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Забайкальская ипотечная корпорация» и Елаевой С.Ю. следует, что последней предоставлен целевой заем в сумме 500000 руб., на срок 36 месяцев, под 12 % годовых, на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №. Пунктом 11 Договора предусмотрено, что заем предоставляется с целью улучшения жилищных условия Заемщика в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», устанавливающий основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), а также Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ.
Справкой ООО «Забайкальская ипотечная корпорация» от 30.11.2022 подтверждается, что Договор займа № от 17.11.2022 закрыт, задолженность у Елаевой С.Ю., а также действующие займы отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2026, ООО «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН 1217500006877) прекратило свою деятельность 29.09.2025.
ДД.ММ.ГГГГ между Елаевой С.Ю. и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №.
Выпиской ЕГРН от 19.07.2026 подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО13 22.10.2025 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от 22.10.2025.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом установлено, что в период с 28.07.2017 по 20.07.2025 истец Елаева С.Ю. и наследодатель ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Нотариусом Тункинского нотариального округа в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, включено имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № автомобиля марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.4, легковой, 2010 года выпуска.
Елаевой С.Ю. после смерти наследодателя отчуждено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и автомобиль марки «Тойота Платц», номер кузова № зарегистрированные на ее имя.
Земельный участок с кадастровым номером № приобретен Елаевой С.Ю. 17.11.2022 с целью улучшения жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ.
Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № Елаевой С.Ю. продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, без определения долей на детей и супруга, в данном случае, размер доли ФИО2 в земельном участка составляет - 1/5.
Кроме того, Елаевой С.Ю. 13.10.2024 с Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) заключен Договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, который 24.10.2024 зарегистрирован за ФИО2
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.
Автомобиль марки Mitsubishi Outlander как указано ранее, включен нотариусом в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, при этом Договор потребительского кредита № заключен Елаевой С.Ю. с целью приобретения именно данного транспортного средства.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив собранные по делу доказательства, с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд находит доказанным факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, автомобиль марки «Тойота Платц», номер кузова №, приобретены Елаевой С.Ю. в период брака с ФИО2, и являются совместно нажитым имуществом. Договор потребительского кредита № также заключен Елаевой С.Ю. в период брака с ФИО2, на приобретение автомобиля марки Mitsubishi Outlander, вошедшего в состав наследства ФИО2, в связи с чем, супруги являются солидарными должниками по кредитному договору в пользу кредитора Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО).
С учетом положений п. 4 ст. 256 ГК РФ, а также обстоятельств приобретения Елаевой С.Ю. земельного участка с кадастровым номером № (меры социальной поддержки), суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Тойота Платц», номер кузова №, а также 1/2 от размера оставшейся задолженности по Договору потребительского кредита № по состоянию на 20.07.2025 в сумме 845414,09 руб.
Стороной истца представлены отчеты об оценке №№ № ООО «Правовой центр современной экспертизы».
Согласно отчету об оценке № по состоянию на 20.07.2025 рыночная стоимость 1/12 доли легкового автомобиля TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, составляет 27000 руб., рыночная стоимость 1/12 доли легкового универсала МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 2.4, год выпуска ТС 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет серы, составляет 33000 руб.
Согласно отчету об оценке № по состоянию на 20.07.2025 рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на 1/12 доли на земельный участок (кадастровый номер №), площадью 606 кв.м., адрес: <адрес>, составляет 6000 руб.
Согласно отчету об оценке № по состоянию на 20.07.2025 рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на 1/24 доли на земельный участок (кадастровый номер №), площадью 800 кв.м., адрес: <адрес> Иволгинский, Сельское поселение Иволгинское, <адрес>, составляет 7000 руб.
Согласно отчету об оценке №А/34 по состоянию на 20.07.2025 рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на 1/12 доли на земельный участок (кадастровый номер №), площадью 606 кв.м., адрес: <адрес>, составляет 42000 руб.
Оснований не доверять выводам специалиста-оценщика ООО «Правовой центр современной экспертизы» ФИО17 у суда не имеется. Отчеты отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стороны с ходатайствами о назначении судебной оценочной экспертизы к суду не обращались.
Возражения представителя ответчика Бальжинимаевой Б.М. о несоответствии оценки требованиям законодательства, в связи с наличием в отчете ссылки «оценщики не отвечают в суде по данному отчету» являются несостоятельными, поскольку исследование проведено по заказу Елаевой С.Ю., в досудебном порядке.
С учетом факта отчуждения Елаевой С.Ю. после смерти супруга земельного участка с кадастровым номером № и автомобиля марки «Тойота Платц», номер кузова № суд считает необходимым включить в наследственную массу указанное имущество в денежном эквиваленте, размер которого установлен отчетами об оценке ООО «Правовой центр современной экспертизы». Стоимость 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 33600 руб., стоимость 1/2 доли автомобиля «Тойота Платц» составляет 162000 руб.
Кроме этого, судом проверены доводы представителя ответчика Бальжинимаевой Б.М. о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, зарегистрирован 26.12.2016 за иными лицами; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 26.12.2016 за иными лицами; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 12.11.2025, согласно справке главы МО СП «Туран» жилой дом в ночь с 19 на 20 июля 2025г. сгорел полностью в результате пожара.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» от 21.05.2026 № на дату смерти за ФИО2 был зарегистрирован только автомобиль Mitsubishi Outlander.
Из ответа «Газпромбанк» (АО) от 11.06.2026 следует, что счет № №, открытый 10.02.2025 на ФИО2 является Договором потребительского кредита в форме овердрафта № № от 10.02.2025, задолженность по состоянию на 20.07.2025 составляет 81033,93 руб.
Таким образом, доводы представителя ответчика Бальжинимаевой Б.М. о наличии иного наследственного имущества, своего подтверждения в суде не нашли, жилой дом в <адрес>, прекратил свое существование как объект недвижимости в ночь с 19 на 20 июля 2025г., иное имущество на наследодателя зарегистрировано не было, денежные средства, находившиеся на банковском счете «Газпромбанк» (АО), являются заемными денежными средствами, в связи с чем, не могут быть включены в состав наследственного имущества.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представителю ответчика Бальжинимаевой Б.М. в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялось право на подачу встречного искового заявления, необходимости представления возражений относительно способа раздела наследственного имущества, однако соответствующих процессуальных документов от указанной стороны спора суду представлено не было.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом изложенного, доводы представителя ответчика Бальжинимаевой Б.М. о необходимости установления судом фактического принятия наследства Елаевым А.Ю., ФИО8 не основаны на Законе, указанные наследники считаются вступившими в наследство со дня открытия такого наследства.
Наряду с этим, необоснованными являются и доводы указанного представителя о наличии других наследников ФИО2, поскольку по запросу суда нотариусом Тункинского нотариального округа Саргаевой М.А. представлены сведения о всех наследниках ФИО2, вступивших в наследство после смерти последнего.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества, суд исходит из общей стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, размер которого составляет 679800 руб.= 162000 руб. (автомобиль «Тойота Платц») + 198000 руб. (автомобиль Мицубиси Аутлэндер) + 33600 руб. (земельный участок с кадастровым номером №) + 42000 руб. (земельный участок с кадастровым номером №) + 252000 руб. (земельный участок с кадастровым номером №).
Таким образом, стоимость наследственного имущества на каждого из шести наследников составляет 113600 руб. = 679800 руб./6.
Кроме этого, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники ФИО2 становятся должниками перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер задолженности по Договору потребительского кредита №, в данном случае превышает размер наследственной массы.
Елаевой С.Ю. заявлено требование об освобождении ответчиков от долговых обязательств по Договору потребительского кредита № в пределах стоимости наследственного имущества, прекращения права собственности ответчиков на наследственное имущество и признания права собственности за ней.
Из отзыва на исковое заявление главы Администрации МО «Тункинский район» Маншеева Ч.Б. следует, что по итогам ознакомления с исковым заявлением Елаевой С.Ю., установлено, что имущество должника состоит, в том числе из кредитных обязательств, взятых при жизни ФИО2, поскольку имеется требование об освобождении несовершеннолетнего от кредитных обязательств в размере доли умершего, орган опеки считает возможным удовлетворить требования в этой части.
На основании изложенного, суд находит требования Елаевой С.Ю., об освобождении ответчиков от долговых обязательств по Договору потребительского кредита №, обоснованными, отвечающими интересам несовершеннолетнего ответчика, и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
Поскольку Елаева С.Ю. берет на себя кредитные обязательства перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО), с учетом принципа равенства долей и принципа неделимости вещи, преимущественного права истца на неделимую вещь, суд приходит к выводу о разделе наследства путем прекращения права собственности ответчиков на наследственное имущество, и признании за истцом права собственности на него.
Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, ответчики ФИО26 и А.Ю. имеют в собственности жилой помещение, являются собственниками жилого дома, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и земельного участка, площадью 1147кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Елаевой С.Ю. заявлено требование о включении в наследственную массу обязательств по Договору потребительского кредита № № в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку суд пришел к выводу о необходимости включения в состав наследства половины размера долга, исковые требования Елаева С.Ю. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Елаевой Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Елаеву Алексею Юрьевичу, несовершеннолетнему ФИО8 в лице законного представителя Уржановой Санжидмы Викторовны о включении имущества в наследственную массу, определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
1) 1/2 долю задолженности по Договору потребительского кредита № от 13.10.2024, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Елаевой Светланой Юрьевной по состоянию на 20.07.2025 в сумме 845414,09 руб.;
2) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в денежном выражении равной 33600 руб.;
3) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, № двигателя №, № шасси (рама), № кузова №, цвет кузова розовый, в денежном выражении равной 162000 руб.
Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
Передать Елаевой Светлане Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 доли задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Елаевой Светланой Юрьевной по состоянию на 20.07.2025 в сумме 845414,09 руб.
В счет равенства долей:
Прекратить право собственности Елаева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю в праве общей долевой собственности:
- на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>, стоимостью 42000 руб.;
- на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 6000 руб.
Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю в праве общей долевой собственности
- на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 42000 руб.;
- на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6000 руб.
Признать за Елаевой Светланой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности:
- на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
- на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Елаева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер 2.4., г/н №, 2010 года выпуска, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, стоимостью 33000 руб.
Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер 2.4., г/н №, 2010 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, стоимостью 33000 руб.
Признать за Елаевой Светланой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер 2.4., г/н №, 2010 года выпуска, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый.
Освободить Елаева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от задолженности по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Елаевой Светланой Юрьевной.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.08.2026.
Судья А.Л. Балдоржиева