РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Анграхаевой Л.Д., с участием помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Суборовой В.А., истца Колигойда М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2026 по исковому заявлению Колигойда Маргариты Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница о взыскании материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Колигойда М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница (далее по тексту ГБУЗ ИОКБ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи в сумме 132 198,68 руб.
В обоснование требований указала, что решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования Колигойда М.В. к ГБУЗ ИОКБ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг. Решением суда установлено, что нарушение Стандартов и Методик оказания лечения новорожденному ФИО3, родившемуся с патологией, явилось сопутствующим фактором развития у него заболеваний и в последующем инвалидности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» Колигойда М.В. родила ребенка путем операции «кесарево сечения». В результате некачественно оказанной медицинской помощи во время родов и в период после рождения, родился тяжело больной ребенок. Ребенку поставлен диагноз: <данные изъяты>. В последующем оформлена инвалидность. В настоящее время ребенку поставлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время ребенок – <данные изъяты>, нуждается с рождения в поэтапном лечении и реабилитации в условия специализированных стационаров, реабилитационных центров, применении медикаментозного лечения, курсов БАК, ТМС, АФК, ЛФК, МФР, массажа занятиях с квалифицированными специалистами, дефектологами, логопедами в условиях города, так ка в <адрес> таковых нет, социализации, ортопедической обуви, ортопедических стельках, гидролечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил курс реабилитации в Реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями <адрес>, принимал курс занятий АФК и МФР (рольфинг), занимался плаваньем в бассейне с инструктором. Истцом были понесены расходы на приобретение ортопедических товаров на сумму 14 009 руб., занятия плаваньем в бассейне с инструктором и массаж на сумму 34 100 руб., курсы АФК и МФР на сумму 20 400 руб., аренду жилых помещений на сумму 57 000 руб., а также расходы на бензин в сумме 6 689,68 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Колигойда Д.В., Министерство здравоохранения Иркутской области.
В судебном заседании истец Колигойда М.В. исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ ИОКБ Фаркова Н.Л., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, исковые требования заявлены необоснованно, поскольку истцом документально не подтверждены транспортные расходы, не представлено доказательство невозможности получения бесплатных реабилитационных мероприятий по полису обязательного медицинского страхования, отсутствие возможности получить услуги по адаптивной физической культуре, массажу и плаванию в бассейне с инструктором бесплатно. Кроме того, представленный договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Колигойда М.В. с ИП ФИО7 является по своей сути рамочным, дополнительных соглашений, заявок и иных документов к договору не представлено, следовательно, у ответчика отсутствует возможность ознакомиться с перечнем услуг, которые были оказаны ФИО3, оценить его нуждаемость в данных услугах и обоснованность требований заявителя. Не представлен акт об оказании услуг ИП ФИО7, то есть истец не подтвердил факт оказания ему услуги. Истец заявляет требование о взыскании расходов по оплате услуг по адаптивной физической культуре, представляя два договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ИП ФИО10, а также чеки по оплате занятий. Между тем, чеки не позволяют установить лицо, которое понесло указанные расходы, не представлены акты об оказании услуг. Требования о возмещении расходов на проживание в размере 57 000 руб. являются также необоснованными, поскольку несовершеннолетний ФИО3 находился в дневном стационаре в Реабилитационном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сроки проживания по договору истцом указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть выходят за пределы нахождения ребенка на реабилитации. Представленные истцом чеки на приобретение ортопедической обуви, стелек на сумму 14 009 руб. не позволяют определить относимость понесенных расходов к истцу.
Третьи лица Колигойда Д.В., Министерство финансов Иркутской области в суд не явились, по неизвестным причинам, извещались судом надлежащим образом.
Прокурор Суборова В.А. считала заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Закрепив право каждого на медицинскую помощь (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") и обеспечив это право требованием о соответствующем качестве медицинской помощи - как совокупности характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), данный Федеральный закон наделил пациента и правом на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 года принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Э.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 25-П).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации - такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ни сам по себе, и в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно свидетельству о рождении №, в графе отец указан Колигойда Дмитрий Викторович, в графе мать указана Колигойда Маргарита Владимировна.
Согласно решению Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Колигойда М.В. к ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг, удовлетворено частично.
Решением суда установлено, что медицинская помощь новорождённому ФИО3 при перинатальном поражении ЦНС была оказана не в полном объёме, что повлияло на ухудшение состояния новорождённого, способствовало снижению эффекта проводимого лечения, но в прямой причинной связи с наступившими последствиями поражения ЦНС не состоит. Противоречивость отмеченных в истории развития новорождённого временных данных регистрации гипогликемии с проведением её коррекции не позволяет оценить своевременность медикаментозной коррекции гипогликемии и её соответствия с рекомендациями Комитета экспертов ВОЗ 1997г. Несмотря на выводы экспертов об отсутствии прямой причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинских услуг новорожденному ФИО3, суд пришел к убеждению, что нарушение Стандартов и Методик оказания лечения новорожденному, родившемуся с патологией, явилось сопутствующим фактором развития у него заболеваний и в последующем установлении ему инвалидности. ФИО3 установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид». Исходя из степени вины ответчика, характера перенесенных истице нравственных страданий, ребенок которой с момента рождения по настоящее время нуждается в постоянном лечении и наблюдении квалифицированных специалистов в области медицины, является инвалидом, отстает в развитии, суд пришел к необходимости компенсации морального вреда.
С ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница в пользу Колигойда М.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 70 721 рубль 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинских экспертиз в размере 150 222 рубля. С ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница взыскана государственная пошлина в размере 5 709 рублей в доход муниципального образования «Тункинский район».
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ по категории «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России Бюро МСЭ серии МСЭ-2017 №.
Согласно справке врача ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на учете с диагнозом: <данные изъяты> Ребенок находится на Д-учете с рождения. Нуждается в постоянном наблюдении участкового педиатра, невролога, ортопеда. Нуждается в курсах ноотропных препаратов, медицинской реабилитации, курсов биоакустической коррекции головного мозга, ТМС, ЛФК, АФК, МФР (рольфинг), массаж, гидротирапии – занятия плаваньем, постоянном ношении ортопедической обуви, ортопедических стелек. Занятия логопедов, дефектологов.
Согласно справке врача травматолога-ортопеда ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: Наблюдение у невролога, ортопеда по месту жительства. ЛФК (разработка контрактур) 4-6 раз в год по 12-15 процедур. Массаж спина и конечности с акцентом на нижние конечности (больше слева) 4-6 раз в год по 12-15 процедур. Ношение ортопедической обуви постоянно, постоянное ношение ортопедических стелек. Гидролечение (бассейн) занятие ЛФК в воде. Дотация кальция, вит Д3, поливитаминов (Кальцинова 1т х 2 раза в день).
Согласно справке директора МБОУ «Кыренская средняя общеобразовательная школа» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обучается в <данные изъяты>, является ребенком-инвалидом (справка МСЭ и ИПРА прилагаются), имеет речевые нарушения, которые носят стойкий, выраженный характер. Объем и количество логопедической помощи, предоставляемой штатным педагогом – логопедом школы в рамках обычной предоставляемой штатным педагогом-логопедом школы в рамках обычной нагрузки, объективно недостаточны для полноценной реабилитации, коррекции речи и успешного освоения образовательной программы. В сложившейся ситуации реальным и эффективным способом реабилитации являются дополнительные платные занятия с частным педагогом-логопедом.
Согласно справке-вызову Областного ГБУ СО «Реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вызывается на социальное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, форма социального обслуживания полустационар, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного эпикриза ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» следует, что ФИО3, находился в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планово с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: <данные изъяты> Проведено лечение: Стол №. Кислородный коктейль №. Режим дневного стационара. Физическая реабилитация: Лечебная, адаптивная физическая культура № (ЛФК, АФК- для коррекции выработки навыков движения укрепления мышечного корсета) – стопотерапия, дыхательная гимнастика, корри-гирующая лечебная гимнастика, упражнения на концентрацию внимания. Дифференцированный массаж мышц спины- паравертебрально № (исключить область почек) и нижних конечностей (для корректировки мышечного тонуса, улучшение кровоснабжения). Физиолечение: Корвит №. Электрофорез с натрием бромом на воротниковую зону №. Рекомендовано: наблюдение невролога по месту жительство. Врач ЛФК, уролог. Рекомендовано по социальной реабилитации: учитель – дефектолог, ручной труд, инструктор по труду, информатика, социальный педагог, специалист по реабилитационной работе, логопед, экологическая реабилитация, педагог-психолог, музыкальная реабилитация, музыкальный руководитель.
ДД.ММ.ГГГГ Колигойда М.В. заключен Договор об оказании услуг № с ИП ФИО7 на оказание физкультурно-оздоровительных услуги в спортивном клубе «ГРАFIT» за плату. Согласно счет-фактурам в адрес ИП ФИО7 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб. за разовое занятие в детском бассейне, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. за блок занятий в детском бассейне, ДД.ММ.ГГГГ - 1700 руб. за разовое занятие в детском бассейне, ДД.ММ.ГГГГ -1700 руб. за разовое занятие в детском бассейне, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. за детский массаж, ДД.ММ.ГГГГ -1700 руб. за разовое занятие в детском бассейне, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб. за студию в детском бассейне, ДД.ММ.ГГГГ - 6800 руб. за блок из 4 занятий в детском бассейне.
ДД.ММ.ГГГГ Колигойда М.В. заключен Договор возмездного оказания услуг с ФИО9 на проведение 12 индивидуальных занятий по адаптивной физической культуре ФИО3 на общую сумму 20 400 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронным чекам по операции в адрес ФИО9 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 6800 руб. за 3 занятия АФК, ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб. за одно занятие АФК, ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб. за одно занятие АФК, ДД.ММ.ГГГГ - 1700 руб. за одно занятие АФК, ДД.ММ.ГГГГ – 5100 руб. за три занятия АФК, ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб. за одно занятие АФК, ДД.ММ.ГГГГ - 1700 руб. за одно занятие АФК.
ДД.ММ.ГГГГ Колигойда М.В. заключен Договор о предоставлении услуг несовершеннолетнему с ИП ФИО10 о предоставлении ФИО3 услуг по занятию адаптивной физической культуре, коррекционно-развивающих занятий, механокинезитерапии, мастер-классов на различные темы для детей и родителей, иных услуг за плату. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО10 за клиента ФИО3 оплачено всего 9100 руб.: за изготовление стелек – 3000 руб., стельки – 5200 руб., коррекционный клин - 600 руб., метатарзальные подушечки -300 руб.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» приобретены кроссовки ортопедический детские для физкультуры на сумму 4 909 руб.
Из квитанции-договора № ООО «Интериум», электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колигойда М.В., ФИО3 проживали по адресу: <адрес>, в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За одну ночь оплата составила 3000 руб., за 19 ночей – 57 000 руб.
Истцом представлен расчет расхода топлива и электронные чеки об оплате бензина ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1999,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1924,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 428 руб. По расчетам истца легковой автомобиль NISSAN Х-TRAIL 2.5 4WD ДД.ММ.ГГГГ выпуска, работавший в городе с населением 611479 тыс. человек, совершил пробег 204 км от <адрес> до ОРЦ <адрес> и 204 км в обратном направлении. ДД.ММ.ГГГГ совершен пробег 204 кв., расход топлива 54,8784 литра бензина * 61,20 рублей = 3 358,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершен пробег 204 км, расход топлива 54,8784 литра бензина * 60,70 рублей = 3 321,12 рублей. Всего на бензин должно быть потрачено 6 689,68 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив собранные по делу доказательства с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит заявленные исковые требования Колигойда М.В. о возмещении материального ущерба с ГБУЗ ИОКБ обоснованными, поскольку решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нарушение ответчиком Стандартов и Методик оказания лечения новорожденному ФИО3, родившемуся с патологией, явилось сопутствующим фактором развития у него заболеваний и в последующем установлении ему инвалидности.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 является инвалидом по категории «<данные изъяты>», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно рекомендациям врачей ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» по месту жительства истца и ее ребенка, последний нуждается в постоянном наблюдении участкового педиатра, невролога, ортопеда, занятий логопедов, дефектологов, нуждается в курсах ноотропных препаратов, медицинской реабилитации, курсов биоакустической коррекции головного мозга, ТМС, ЛФК, АФК, МФР (рольфинг), массаж, гидротирапии – занятия плаваньем, постоянном ношении ортопедической обуви, ортопедических стелек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на плановой реабилитации в ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» н. Иркутска, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал платные услуги АФК и МФР (рольфинг), плаванья в детском бассейне с инструктором, массаж, по рекомендации врачей для несовершеннолетнего были приобретены ортопедические товары.
Вопреки доводам представителя ответчика, истцом документально подтверждены понесенные расходы на услуги АФК и МФР (рольфинг) на сумму 20 400 руб., занятия плаванья в бассейне с инструктором, массаж на сумму 34 100 руб., ортопедические товары на сумму 14 009 руб., представлены электронные чеки, счет-фактуры, а также справки об операции, подтверждающие оплату Колигойды Д.В., Колигойда М.В. за оказанные их ребенку ФИО3 платные услуги.
Также суд находит обоснованными требования истца в части возмещения расходов на проживание в <адрес>, поскольку ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на реабилитации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал занятия плавания с инструктором в бассейне, получал услуги массажа.
Кроме того, согласно справкам лечащих врачей, директора школы, услуги инструктора в детском бассейне, АФК и логопеда в <адрес> не предоставляются.
С учетом отдаленности места проживания истца и ее сына от места прохождения реабилитации, суд полагает необходимыми взыскать транспортные расходы по оплате топлива на проезд в <адрес> и обратно в <адрес> на сумму 6 351,90 рублей, поскольку данная сумма расходов на топливо подтверждена истцом документально.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 131 860 рублей 90 копеек (АФК и МФР - 20 400 руб., бассейн, массаж - 34 100 руб., ортопедические товары - 14 009 руб., оплата за проживание в <адрес> – 57 000 руб., бензин – 6 351,90 руб.)
Поскольку при обращении в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного здоровью, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины (п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район». Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составил 4955,83 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колигойда Маргариты Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница о взыскании материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670) в пользу Колигойда Маргариты Владимировны (паспорт №) материальный ущерб в размере 131 860 рублей 90 копеек.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670) государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район» в сумме 4 955 рублей 83 копейки.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.
Судья А.Л. Бадмаева