ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2026 по исковому заявлению Козыревой Людмилы Владимировны к Соломатову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Козырева Л.В. обратилась в суд с иском к Соломатову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 190 493,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 810 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ей на стационарный № поступил звонок и неизвестная девушка, представившись сотрудником полиции – следователем ФИО11 сообщила, что неизвестными была осуществлена попытка получить денежные средства с ее счетов по доверенности. После этого ей позвонил мужчина, представившись следователем ФИО6 сообщил, что будет заниматься делом и искать мошенников среди сотрудников банка, убедительно просил не общаться с сотрудниками банка и не отвечать на их вопросы. Далее ей позвонила женщина, представилась менеджером Центрального банка РФ ФИО7 сообщив, что для сохранности денежных средств, необходимо закрыть все счета в банке «ВТБ» и перевести их на безопасной счет, который откроют на ее имя, сообщила, что необходимо приобрести телефон марки «Ксиоми Редми 10С», оформить новую сим-карту на свое имя №, а также скачать приложение «AirDrop Cast». Как только она сообщила о выполненных действиях, на телефоне стали появляться значки разных приложений. После этого ее направили в отделение банка «ВТБ» где она сняла со своего счета 500 000 руб., которые перевела на счет №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. ей позвонила ФИО7 и по ее указанию она снова направилась в отделение банка «ВТБ», где сняла со своего счета 400 000 руб. и через банкомат ВТБ отправила денежные средства на счет №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. ей снова позвонила ФИО7, по ее указанию она сняла со своего счета в Сбербанке 700 000 руб., 695 000 руб. перевела через банкомат на счет №. Таким образом она перевела неизвестным ей лицам 1 595 000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВО России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где она признана потерпевшей. Одним их физических лиц, кому были переведены денежные средства в размере 400 000 руб. оказался Соломатов А.С. Учитывая, что Соломатов А.С. не является собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их присвоения и отчуждения, он неосновательно получил денежные средства Козыревой Л.В.
В судебное заседание истец Козырева Л.В. не явилась, извещалась судом надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Соломатов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем МО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ФИО8 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Козыревой Л.В., представившись сотрудником органов внутренних дел, используя абонентские номера №, №, ввело последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщило заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица пытаются завладеть принадлежащими Козыревой Л.В. денежными средствами, в связи с чем, необходимо перевести денежные средства на ранее неизвестный безопасный счет. После чего по указанию неустановленного лица Козырева Л.В. проследовав в отделение ПАО «ВТБ» через банкомат сняла принадлежащие ей денежные средства, проследовав к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, несколькими операциями осуществила перевод на ранее неизвестные расчетные счета №, № на общую сумму 1 595 000 руб. Своими действиями неустановленное лицо причинило Козыревой Л.В. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Козырева Л.В. признана по делу потерпевшей.
В этот же день Козырева Л.В. допрошена в качестве потерпевшей, пояснив, что по указанию неизвестных людей, представившихся сотрудниками органов внутренних дел, и сообщивших, что с ее банковских счетов неизвестные лица пытаются снять денежные средства, она сняла денежные средства со своих счетов в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», которые через банкомат перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет № в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет № в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет № в размере 695 000 руб.
Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) на имя Соломатова А.С. открыты счета № – ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №), № – ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №), 40№ – ДД.ММ.ГГГГ (банковские карты №, №).
Из выписки по лицевому счету банковской карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Соломатова А.С. поступили денежные средства в размере 400 000 руб.
Таким образом, судом установлен факт внесения Козыревой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 400 000 рублей с использованием банковского счета Соломатова А.С., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО). Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не опровергнут ответчиком.
Также судом установлено, что внесение Козыревой Л.В. указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано обманом со стороны неустановленных лиц. По результатам обращения Козыревой Л.В. в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы прокурора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, что послужило основанием для возбуждения в установленном порядке уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим.
Судом установлено, что денежные средства получены ответчиком от Козыревой Л.В. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято. В судебном заседании не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения Соломатовым А.С. денежных средств Козыревой Л.В. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Суд принимает во внимание, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку на момент перечисления средств истец действовал во исполнение несуществующего обязательства, и ему было известно об отсутствии такого, либо он перечислил денежные средства в целях благотворительности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Соломатовым А.С. получены денежные средства от Козыревой Л.В. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, между собой они знакомы не были, при этом у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Козыревой Л.В. денежных средств не имелось, кроме того спорные денежные средства Козыревой Л.В. были внесены на банковский счет ответчика, вопреки ее воли, под воздействием обмана.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу Козыревой Л.В. сумму неосновательного обогащения в 400 000 рублей.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 493,14 руб. Судом проверен расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признан арифметически верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 16 810 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) Указанные расходы, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом, в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика Соломатова А.С.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор юридический услуг № с адвокатом Ускиревой А.А., в соответствие с которым последняя обязалась оказать юридическую консультацию в сфере гражданского, гражданского процессуального права по предмету спора, составить исковое заявление о взыскании с Соломатова А.С. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Согласно квитанциям по договору на оказание юридических услуг №, Козырева Л.В. оплатила Ускиревой А.А. ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.
Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в части.
Определяя подлежащую взысканию сумму расходов на представителя, суд исходит из содержания и объема оказанных юридических услуг, категории спора и сложности дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по мнению суда именно такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов истца с объемом защищенного права.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козыревой Людмилы Владимировны к Соломатову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатова Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу Козыревой Людмилы Владимировны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 493 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 810 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.
Судья А.Л. Бадмаева