ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- заместителя директора по техническим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 634021, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.6,
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан Мысковским ГОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения 422-018, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 91-139,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 07.00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.6 <ФИО2>, являясь заместителем директора по техническим вопросам ООО «Автоколонна 1975», допустил осуществление эксплуатации транспортного средства, марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для осуществления регулярной перевозки пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований, определенных пп. «д» п.8 ч.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: вышеуказанное транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, осуществляющей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил заявление, с приложением подтверждающих документов, просил назначить наказание ниже низшего предела.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает, что <ФИО2> был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд находит привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным.
Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТМО <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2>, <ДАТА4> в 07.00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.6, являясь заместителем директора по техническим вопросам ООО «Автоколонна 1975», допустил осуществление эксплуатации транспортного средства, марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для осуществления регулярной перевозки пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований, определенных пп. «д» п.8 ч.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: вышеуказанное транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, осуществляющей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, участвующих в дорожном движении. С протоколом <ФИО2> ознакомлен, замечаний не высказал.
Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно факт совершения <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения установлен и подтверждается следующими материалами:
- решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Автоколонна 1975» в период с <ДАТА9> 08.30 час. по <ДАТА10> 17.30 час.;
- актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4> перевозчика ООО «Автоколонна 1975» с указанием нарушений: отсутствуют сведения в КИАСК-ТС-РВ;
- протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от <ДАТА4>;
- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от <ДАТА4>;
- протоколом осмотра транспортного средства ПАЗ 32054, государственный номер <НОМЕР>, в ходе постоянного рейда от <ДАТА4>, согласно которому выявлены нарушения: отсутствуют сведения в КИАСК-ТС-РВ;
- путевым листом автобуса;
- картой маршрута регулярных перевозок;
- сообщением АО «<АДРЕС> от <ДАТА11>, согласно которому информация о местоположении ТС с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и иная относящаяся к нему информация через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передаются;
- приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> о принятии <ФИО2> на работу в ООО «АК 1975»;
- трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА12>;
- приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей;
- должностной инструкцией начальника службы эксплуатации (движения) ООО «Автоколонна 1975», в которой имеется подпись <ФИО2> об ознакомлении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу не усматривается.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей.
В силу ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <ФИО2> является механиком общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975», на которого возложены обязанности начальника службы эксплуатации (движения) должен нести административную ответственность как должностное лицо.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях- ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
В данной связи, с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности виновного лица и его имущественного положения, суд полагает возможным с учетом требований ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, а именно - 37 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать заместителя директора по техническим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по реквизитам: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/сч 04652001550 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 69 701 000 БИК <НОМЕР> р/с 03100643000000016500 банк получателя ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 825 1 16 01143 01 0102 140, к.счет 40102810245370000058, УИН 0000091200005500002498707
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию предлагается представить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 405). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
<АДРЕС> судья: подпись <ФИО1>
Копия верна.
<АДРЕС> судья:
Постановление вступило в законную силу "_______"________________________г.
<АДРЕС> судья:
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>. УИД 70МS00043-01-2026-000461-62