Дело № 1-18/2025

Дело № 1 - 18/2025

УИД 22MS0060-01-2025-001182-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Заринск 16 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка №2 г.Заринска Алтайскогокрая Звягинцева Е.Н., при секретаре Адаищук Ю.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, по ордеру <НОМЕР>, удостоверению <НОМЕР>, подсудимого Куликова <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, установил:

1) <ДАТА12> в период с <ДАТА>, Куликов <ФИО>., реализуя возникший умысел на кражу, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>» ООО «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял с витринных полок поочередно следующие товарно-материальные ценности: БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫР.п/ТВ.45% 200г в количестве 9 штук по цене 199,99 руб. за 1 шт. с учетом НДС, общей стоимостью 1 799,91 руб. с учетом НДС; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200г в количестве 9 штук по цене 239,99 руб. за 1 шт. с учетом НДС, общей стоимостью 2 159,91 руб. с учетом НДС; КР.ЦЕНА Масло КРЕСТ.слив.в/с 72.5%180г в количестве 13 штук по цене 173,19 руб. за 1 шт. с учетом НДС, общей стоимостью 2 251,47 руб. с учетом НДС, всего имущества на общую сумму 6 211,29 руб. с учетом НДС, и положил их в имеющийся при нем пакет, после чего вышел из указанного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>», распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, <ДАТА13> в период с 12 часов до 13 часов Куликов <ФИО>., реализуя возникший умысел на кражу, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>» ООО «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял с витринных полок поочередно следующие товарно-материальные ценности: MONARCH Кофе ORIGINAL нат.раст.субл.190г в количестве 4 штук по цене 679,99 руб. за 1 шт. с учетом НДС, всего имущества на общую сумму 2 719,96 руб. с учетом НДС и положил их в имеющейся при нем пакет, после чего вышел из указанного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>», распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, <ДАТА14> в период с 10 часов до 11 часов Куликов <ФИО>., реализуя возникший умысел на кражу, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>» ООО «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял с витринных полок поочередно следующие товарно-материальные ценности: шоколад молочный MILKA MMMAX 260г в количестве 10 штук по цене 399,99 руб. за 1 шт. с учетом НДС, всего имущества на общую сумму 3 999,99 руб. с учетом НДС, и положил их в имеющейся при нем пакет, после чего вышел из указанного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>», распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, в т.ч. при проверках показаний на месте, по обстоятельствам хищений в магазинах «<АДРЕС>» по <АДРЕС> <ДАТА12> - сыра и масла, «<АДРЕС>» по <АДРЕС> <ДАТА13> - кофе, «<АДРЕС>» по <АДРЕС> <ДАТА14> - шоколада (т.1 76-79, 177-184, т.2 л.д.45-48, 51-56, 105-108, 111-116, 186-189), после оглашения которые подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения имущества <ДАТА12> из магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС><АДРЕС>

- показаниями в ходе дознания свидетеля <ФИО6>, администратора магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, согласно которым <ДАТА16> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидел, что <ДАТА12> <ДАТА> в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина худощавого телосложения, одетый в темные кроссовки с белыми вставками, светлые джинсы, черную куртка с синими рукавами, с капюшоном, на голове черная бейсболка с козырьком, сверху которой был одет капюшон от куртки, в руках полимерный синий пакет с надписью «Озон». Мужчина прошел в торговый отдел «Молочный продукты», где со стеллажа сложил в имеющийся при нем пакет пачки сыра, с нижней полки взял картонную целую упаковку с маслом (13 пачек), положил их в пакет, прошел мимо кассовой зоны, за товар не рассчитался и вышел из магазина. После сверки товара было установлено хищение следующего товара: БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫР в количестве 9 штук общей стоимостью 1 799,91 руб.; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ в количестве 9 штук общей стоимостью 2 159,91 руб.; КР.ЦЕНА Масло КРЕСТ.слив. в количестве 13 штук общей стоимостью 2 251,47 руб., причинив общий ущерб ООО «<АДРЕС>» на сумму 6 211,29 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- показаниями в ходе дознания свидетеля <ФИО7>, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Куликова <ФИО> к хищению имущества в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>. Следователем СОГ был произведен осмотр места происшествия, изъята видеозапись (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- показаниями в ходе дознания свидетеля <ФИО9>, продавца-кассира магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, согласно которым <ДАТА12> находилась на своем рабочем месте, в период с <ДАТА> в магазин зашел незнакомый ей ранее мужчина на вид около 40 лет, худощавого телосложения, одетый в светло-синие джинсы, синюю куртку с черными рукавами и капюшоном, черную бейсболку и капюшон куртки, ростом около 175 см, лицо худое вытянутое, с большим носом и морщинами вокруг глаз, в руках у него был пакет с надписью «Озон». С данным мужчиной она не знакома, но неоднократно его видела в центре Северного микрорайона (Сорокино) в <АДРЕС>. При встрече сможет опознать его. Как он выходил из магазина не видела, «через кассу» он не проходил, за какой-либо товар не расплачивался. <ДАТА16> от директора магазина <ФИО10> стало известно о хищении сыра и масла. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, узнала вышеописанного мужчину, который на записи <ДАТА12> <ДАТА> набрал в имеющийся при нем пакет товар, не рассчитываясь, вышел из магазина (т.1 л.д.55-57);

- показаниями в ходе дознания свидетеля <ФИО10>, директора магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, согласно которым <ДАТА16> от администратора магазина <ФИО6> стало известно о хищении неизвестным мужчиной <ДАТА12> <ДАТА> из магазина сыра и масла на общую сумму 6 211,29 рублей. На записи с камер видеонаблюдения видно с каких полок и какой товар берет мужчина (т.1 л.д.58-60);

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА17> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА12> в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> совершило хищение продуктов питания на общую сумму 6211,28 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, изъят СД-диск с видеозаписью (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласного которому свидетель <ФИО9> среди лиц, предъявленных ей для опознания, указала на Куликова <ФИО>., пояснив, что этот мужчина <ДАТА12> в период с <ДАТА> приходил в магазин «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, что он приобрел, как и когда он вышел из магазина не видела, за товар он не рассчитывался, узнала его по телосложению, носу, губам (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра СД-диска от <ДАТА12>, ДВД-диска с фотографиями, с участием Куликова <ФИО>., который пояснил что на представленных файлах он опознал себя в момент совершения хищения товаров <ДАТА12> в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара с учетом НДС в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> составляет в общей сумме 6 211,29 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

по факту хищения имущества <ДАТА13> из магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС>

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего <ФИО5>, менеджера по безопасности ООО «<АДРЕС>» в магазинах «<АДРЕС>» на территории <АДРЕС>, согласно которым <ДАТА15> от сотрудников магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС> известно о хищении товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА18> около 12 часов 51 минуту неизвестное лицо, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, похитило кофе MONARCH ORIGINAL в количестве 4 штук стоимостью 679,99 руб. за 1 шт., причинив общий ущерб ООО «<АДРЕС>» на сумму 2 719,96 руб. По товарной накладной стоимость одной банки указанного кофе без НДС 343,43 руб., количество поступивших на продажу банок 10380 банок на общую сумму 3564803,40 руб. без НДС, 712 960,68руб сумма налога предъявляемая покупателю на все 10380 банок, получается 712960,68 руб. /10380 банок = 68,686 руб. сумма налога предъявляемая покупателю на одну банку указанного кофе. Таким образом, 343,43 руб. (цена за банку кофе без НДС) + 68,686 руб. (НДС) = 412,116 руб. цена одной банки указанного кофе с НДС. К данной стоимости одной банки прибавлено 267,874 руб. (показатель PL). Стоимость товара при получении его магазином отражена в приходной и товарной накладной, и она отличается от его стоимости на кассе. Это обусловлено необходимостью получения прибыли (коммерческая маржа, доходы за вычетом расходов), с которой уплачивается НДС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- показаниями в ходе дознания свидетеля <ФИО11>, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Куликова <ФИО> к хищению имущества в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- показаниями в ходе дознания свидетеля <ФИО10>, директора магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, согласно которым с января 2025 года по апрель 2025 года совмещала исполнение обязанностей в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>. <ДАТА19> от сотрудника магазина стало известно о хищении неизвестным мужчиной <ДАТА13> около 12 часов 50 минут из магазина 4 банок кофе на общую сумму 2 719,96 руб. После чего она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где по телосложению, походке мужчина был похож на того, кто <ДАТА12> совершил хищение в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, только в другой одежде (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА19> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА13> в магазине <АДРЕС> по <АДРЕС> совершило хищение кофе на общую сумму 2 719,96 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО12>ДВД-диска с видеозаписью от <ДАТА13> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра ДВД-диска от <ДАТА13>, ДВД-диска с фотографиями, с участием Куликова <ФИО>., который пояснил что на представленных файлах он опознал себя в момент совершения хищения товаров <ДАТА13> в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому изображение мужчины, одетого в удлиненную куртку «грязно-желтого» бежевого цвета, кепку-бейсболку синего цвета с белой надписью на внешней части козырька «Россия», джинсы светло-синего цвета, ботинки черного цвета, на записях с камер видеонаблюдения в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, запечатленное <ДАТА13>, пригодно для идентификационного исследования личности по признакам внешности. На видеозаписи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на фотографиях Куликова <ФИО>., представленных для производства экспертизы, изображено, вероятно, одно и то же лицо. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара с учетом НДС в магазине 17076 «<АДРЕС>» по <АДРЕС> составляет в общей сумме 2 719,96 руб. (т.2 л.д.7);

по факту хищения имущества 10 апреля2025 года из магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС><АДРЕС>

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего <ФИО13>, менеджера по безопасности в магазинах «<АДРЕС>» ООО «<АДРЕС>», согласно которым <ДАТА21> при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения в магазине «<АДРЕС>» по ул. <АДРЕС>, 5 в <АДРЕС> было установлено, что <ДАТА14> в 10 часов 12 минут неизвестное лицо похитило из магазина шоколад молочный MILKA MMMAX 260г в количестве 10 штук стоимостью 399,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 3 999,99 руб. По товарной накладной стоимость одной плитки указанного шоколада без НДС 210,09 руб., количество поступивших на продажу плиток шоколада 13 шт на общую сумму 2731,17руб. без НДС, налоговая ставка 20%, 546,23 руб. - сумма налога предъявляемая покупателю, получается 543,23 руб./13 плиток шоколада = 42,017 руб. сумма налога предъявляемая покупателю на одну плитку указанного шоколада. Таким образом 210,09 руб. (цена за указанную одну плитку шоколада без НДС) + 42,017 руб. (20% НДС) = 252,11 руб. цена одной плитки указанного шоколада с НДС. К данной стоимости одной банки прибавлено 147,88 руб. (показатель PL). Стоимость товара при получении его магазином отражена в приходной и товарной накладной, она отличается от его стоимости на кассе. Это обусловлено необходимостью получения прибыли (коммерческая маржа, доходы за вычетом расходов), с которой уплачивается НДС. Исчислить расходы магазина в разрезе одной единицы любого товара не представляется возможным, прибыль от продажи всех товаров суммируется за определенный промежуток времени, из нее вычитаются понесенные магазином расходы за тот же период времени. От сотрудников полиции стало известно, что хищении совершил Куликов <ФИО> который ранее ему не знаком, в ООО «<АДРЕС>» он никогда не работал, долговых обязательств ООО «<АДРЕС>» перед Куликовым <ФИО>. не имеет. <ДАТА22> Куликов частично погасил причиненный ущерб в размере 2000 руб. (т.2 л.д.90-92);

- показаниями в ходе дознания свидетеля <ФИО14>, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Куликова <ФИО> к хищению имущества в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>, дачи тем объяснения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- заявлением <ФИО13> от <ДАТА21> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА14> около 10 часов 12 минут в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> совершило хищение товарно-материальных ценностей общей стоимостью 3 999,99 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС>» по <АДРЕС> (т.2 л.д.79-81);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего <ФИО13> ДВД-диска с видеозаписью от <ДАТА14> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протокол осмотра ДВД-диска от <ДАТА14> с участием Куликова <ФИО>., который пояснил что на представленных файлах он опознал себя в момент совершения хищения товаров <ДАТА14> в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС>; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет в общей сумме 3 999,99 руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им после оглашения, которые подтверждаются показаниями представителей потерпевших, о том, в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость; свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения Куликовым <ФИО>. преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Все преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершая преступления, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова <ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА12>) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА13>) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества от <ДАТА14>) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - удовлетворительно, начальником отряда ОВР с О ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю - положительно, с <ДАТА23> состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» с диагнозом: «ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза неполной ремиссии на форе АРТ». ИБ (+) <НОМЕР> от <ДАТА24>, с <ДАТА25> состоит на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер <АДРЕС> с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия»; а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению экспертов Куликов <ФИО>. каким-либо хронически психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки «Смешанного расстройства личности. Синдром зависимости от опиатов, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (наркомания, алкоголизм)». Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены, испытуемый способен к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики. На исследуемый криминальный период у Куликова <ФИО>. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра Куликов <ФИО>. не нуждается. Самостоятельно осуществлять свое право на защиту испытуемый может. Куликов <ФИО>. нуждается в лечении у врача-нарколога. Средний срок лечения в стационаре 21 день, срок реабилитации 6-12 месяцев (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Куликова <ФИО>. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, объяснения признательного характера по эпизоду от <ДАТА14>, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба по каждому эпизоду.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Куликова <ФИО>. возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

С учетом того, что Куликов <ФИО>. на момент совершения настоящих преступлений не имел судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА11>, приговор подлежит исполнять самостоятельно.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (46 158 рублей 40 копеек) и в судебном заседании (в общем размере 26 056 рублей 70 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение, подсудимый от помощи защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет, в настоящее время инвалидность у него отсутствует, в случае оформления инвалидности, подсудимый будет получать пенсию по инвалидности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Куликов <ФИО>. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил:

Куликова <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА12>) сроком 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА13>) сроком 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА14>) сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куликову <ФИО>. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Куликову <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Куликова <ФИО4> в доход государства сумму уплаченных адвокату вознаграждений в размере 72 215 рублей 10 копеек.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - диски - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья Е.Н.Звягинцева

ПРИГОВОР

Лица

Защитник

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Защитник

Ход дела