ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Звягинцева Е.Н., при секретаре Адаищук Ю.А., с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е., потерпевшей <ФИО1>, защитника-адвоката Гусева И.Н., по ордеру <НОМЕР>, удостоверению <НОМЕР>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крупского <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>-137 в <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
<ФИО2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в период с 16 часов <ДАТА3> до 8 часов <ДАТА4>, реализуя возникший умысел на кражу, действуя тайно, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, руками взял телефон «Realmi» серии «C35» модели «RMX3511» 64 Gb стоимостью 3 557 рублей 70 копеек, принадлежащий <ФИО1>, то есть обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил его, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 557 рублей 70 копеек.
Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб и вред от преступления возмещен и заглажен в полном объеме; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении того, гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> обвиняется в преступлении небольшой тяжести, судимостей не имеет, потерпевшая примирилась с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ с учетом материального и семейного положения <ФИО2>, суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (16 768 рублей 15 копеек) и в судебном заседании (2 140 рублей 15 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Крупского <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Крупского <ФИО3> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 18 908 рублей 30 копеек.
Вещественное доказательство, переданный под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1> - телефон «Realmi» серии «C35» модели «RMX3511» - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.Н.Звягинцева