ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. Хабаровск
Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО4, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. <адрес> с вышеназванным иском.
Определением судьи от ДАТА данный иск принят к производству суда, назначена подготовка на ДАТА, для участия в которой истец не явился. По итогам подготовки назначено судебное заседание на ДАТА.
В судебное заседание ДАТА в <данные изъяты> минут истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение получено истцом ДАТА.
В судебном заседании ДАТА в <данные изъяты> минут истец также участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено истцом ДАТА.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд, а именно ДАТА, ДАТА, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.
Определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья (подпись)
Определение обжалованию не подлежит.
Копия верна, судья А.А. Бойко
Подлинник определения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. <адрес>
Секретарь судебного заседания ФИО4