ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Звягинцева Е.Н., при секретаре Адаищук Ю.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника-адвоката Вайрих Р.А. по ордеру <НОМЕР>, удостоверению <НОМЕР>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> в <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2015 года рождения, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого <ДАТА3> Заринским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
В период с 13 часов 50 минут <ДАТА5> до <ДАТА6>, у <ФИО2>, находящегося на участке местности, расположенном в двух метрах от мусорного контейнера, находящегося на придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, при виде на земле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета, принадлежащего <ФИО3>, возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение, с причинением материального ущерба последней.
После чего, в период с 13 часов 50 минут <ДАТА5> до <ДАТА6> <ФИО2>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от мусорного контейнера, находящегося на придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью собственного обогащения, своими руками взял с земли <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащий <ФИО3>, далее положил его в карман своей одежды, то есть обратил его в свою пользу, и ушел, скрывшись таким образом с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его.
В дальнейшем <ФИО2> распорядился вышеуказанным похищенным телефоном по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, тем самым своими преступными умышленными действиями причинил <ФИО3> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым примерно <ДАТА7>, работая на придомовой территории по <АДРЕС>, 15/1 в <АДРЕС>, в траве обнаружил сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> который оставил себе, сим-карту выкинул, хранил телефон у себя дома в шкафу до октября 2025 года, до момента, когда у него сломался его сотовый телефон. После чего поставил в сотовый телефон «TECNO SPARK» свои сим-карты «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленный на его имя, а также сотового оператора «Т2» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленный на имя супруги - <ФИО4> С <ДАТА6> стал пользоваться данным телефоном. Попыток для возвращения хозяину сотового телефона не предпринимал. <ДАТА8> ему позвонили сотрудники полиции, по приезду сообщили, что прибыли по поводу хищения сотового телефона (т.1 л.д.96-99, 112-118, 185-186), после оглашения которые подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО3> (<ФИО6>, согласно которым у нее в собственности имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенный <ДАТА9> за 11 799 рублей. <ДАТА5> около 11 часов ее сын Тимур пошел на площадку, расположенную за ТЦ «КВАРЦ», с собой у него была сумочка «NIKE» через плечо, в которой находились банковская карта ПАО Сбербанк детская <НОМЕР>, подарочная карта «Детский МИР», ключи. Около 13 часов 50 минут позвонила сыну, он сказал, что находится со своим другом <ФИО7> в ДИНЕР, расположенный по пр-ту Строителей, 21 в <АДРЕС>, затем пойдут на КВАРЦ. Около 16 часов вновь позвонила сыну, телефон был не доступен, позвонив его другу Захару, сын сообщил, что у него украли сумочку с телефоном, которую он оставил около столбика, сам неподалеку играл с Захаром. На площади они телефон не нашли. Проверив телефон через родительский контроль, последнее время синхронизации было 13 часов 50 минут. Сын мог выронить телефон где-то по дороге во время прогулки. Объявление о пропаже телефона разместила в «Вацап» группа «Потеряшки», никто не откликнулся. В тот же день обратилась в полицию. Защитный чехол, защитная пленка, банковская карта, сим-карта, подарочная карта «Детский мир», ключи и сумка ценности для нее не представляют. С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> согласна. Ущерб для нее является не значительным. Телефон возвращен, <ФИО8>принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет. В октябре 2025 в связи с разводом сменила фамилию на <ФИО3> (т. 1 л.д. 37-39, 119-120, 175-177);
- показаниями в ходе предварительного следствия несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, согласно которым у него имеется сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ему купила мама за 11 799 рублей. <ДАТА5> около 11 часов играл на улице со своим другом Захаром <ФИО7>, кушали в ДИНЕР по пр-ту Строителей, 21 в <АДРЕС>, в это время ему звонила мама, затем пошли с Захаром на площадку за ТЦ «КВАРЦ», где гуляют с собаками. С собой у него была сумочка, в которой находились банковская карта ПАО Сбербанк детская <НОМЕР>, подарочная карта «Детский МИР» и ключи. Когда играл с Захаром, оставил сумку на поляне около столбика, там же лежала сумка Захара, бегали, играли, были всегда около КВАРЦА, уходили к магазину «Щука». После того как поиграли, подойдя за своей сумкой, обнаружил ее пропажу. Через некоторое время его мама позвонила Захару, и он рассказал ей о случившемся, она пришла к нему искать сумку, но не нашли ее (т. 1 л.д. 42-45);
- показаниями в ходе предварительного следствия несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>, в целом аналогичных показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9> (т. 1 л.д. 143-145);
- заявлением потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА5> по факту хищения сотового телефона «TECNO SPARK 30Pro» (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> по пр-<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, изъят пакет <НОМЕР> коробка из-под сотового телефона «Tecno Spark 30 Pro», товарный чек от <ДАТА9>, правила и условия эксплуатации (копия) (т. 1 л.д. 5-17);
- протоколом выемки от <ДАТА8>, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> Республик, 25 в <АДРЕС> у подозреваемого <ФИО2> изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 106-110);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого фактическая стоимость на <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом его состояния составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (т. 1 л.д. 156-163);
- протоколом осмотра от <ДАТА10> бумажного пакета, находящегося в нем полимерного прозрачного пакета (мультифоры) с находящимся в нем сотового <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета; впоследствии признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-172, 173).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им после оглашения, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, о том, в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость; свидетелей и иными исследованными доказательствами.
Этими доказательствами с достоверностью установлены факт совершения <ФИО2> преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Преступление является оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершая преступление, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно, уголовно-исполнительной инспекцией - посредственно, с <ДАТА11> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление», с <ДАТА12> с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление», на Д-учете у врача психиатра, фтизиатра, невролога в КГБУЗ «ЦГБ г. Заринска» не состоит; а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно заключению экспертов <ФИО2> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). <ФИО2> во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, осуществлять свое право на защиту. Вопрос «…в полной мере» и применении принудительных мер медицинского характера в данном случае не рассматривается, т.к. <ФИО2> не страдает психическим заболеванием.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшей путем изъятия сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшей.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривается, поскольку <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления; до фактического задержания сам в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, самостоятельно сотрудников полиции не вызывал; явка с повинной была дана подсудимым в служебном кабинете МО МВД России «<АДРЕС>. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает указанную явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО2> возможно без реальной изоляции от общества, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору за несхожее преступление, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, поскольку суд убежден, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку <ФИО2> совершил умышленное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Заринского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, и обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения до и после совершения преступления и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия семьи и малолетнего ребенка, суд полагает не отменять и сохранить <ФИО2> условное осуждение по вышеуказанному приговору.
Таким образом, приговор Заринского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> подлежит исполнять самостоятельно.
При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (13 626 рублей 35 копеек) и в судебном заседании (в общем размере 4 280 рублей 30 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение, подсудимый от помощи защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу <ФИО2> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО2> в доход государства сумму уплаченных адвокату вознаграждений в размере 17 906 рублей 65 копеек.
Приговор Заринского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО3> - сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и упаковочную коробку от него - оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела - копии товарного чека, правил и условий безопасной эксплуатации - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.Н.Звягинцева