ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Родник» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Родник» о возмещении ущерба в размере 330226 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 128788 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 70000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги юриста.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (6-этажный многоквартирный дом), на протяжении длительного времени сталкивается с проблемами в обеспечении надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг, что существенно влияет на комфортные условия проживания в моей квартире. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО УК «Родник». С 2020 года по настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении регулярно фиксируются факты протечки кровли в различных местах. Указанные нарушения подтверждаются актами обследования, составленными представителями ООО УК «Родник» при каждом обращении. В результате систематического нарушения герметичности кровельного покрытия происходит периодическое затопление жилого помещения, что приводит к причинению ущерба имуществу. Несмотря на неоднократное направление обращений в адрес управляющей компании с просьбой о проведении ремонтных работ кровельного покрытия, должных мер по устранению выявленных нарушений принято не было. Согласно отчету об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта №-Х от ДАТА, составленному по результатам оценки ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: 680011, г. Хабаровск, <адрес>, стоимость восстановительных работ составляет 330 226 рублей 00 копеек. Срок для добровольного удовлетворения требований (10 дней) был пропущен. Требования были сформулированы в письменной претензии, направленной ответчику, однако ответа и возмещения не последовало. Учитывая длительный характер нарушений (с 2020 года), постоянную тревогу за сохранность жилья и имущества, необходимость многократного общения с бездействующей управляющей компанией, просит суд с учетом разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик ООО УК «Родник» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Согласно справке об оправке/доставке почтовых отправлений, судебное извещение ответчику вручено ДАТА.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца, представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА № определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила №).
Согласно Правилам №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Как определено в п. 4.6.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой ( абз. 1,2 п. 4.ДАТА Правил №).
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1. Правил №).
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень работ и услуг).
В силу п. 7 указанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО УК «Родник», что следует из договора управления многоквартирным домом № ВС/Е 60 от ДАТА.
В соответствии с договором, собственники поручают, а управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1 договора).
Управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций (исполнителей, подрядчиков) организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников по настоящему договору. Контролировать деятельность исполнителей (подрядчиков) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по качеству, объему, своевременности и стоимости работ (п.3.1.2). Обеспечивать проведение технических осмотров МКД 2 раза в год по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние дома (п.3.1.5).
В случае причинения убытков собственникам по вине управляющей организации, последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.5.1).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении длительного времени, квартиру истца, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, затапливало водой ввиду протекания кровли. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Истец ФИО1 обращалась с заявлениями в ООО УК «Родник» ДАТА, ДАТА, ДАТА, сообщая о фактах протекания кровли.
В материалы дела представлен акт обследования от ДАТА, согласно которому в комнате в коридоре по стене слева от входа имеется след желтого цвета по стыку, также следы желтого цвета имеются над входом на потолке, на момент осмотра течи нет.
В материалы дела представлен ответ ООО УК «Родник» от ДАТА, согласно которому работы по ремонту кровли над <адрес> будут выполнены не позднее ДАТА, работы по очистке кровли от снежных масс выполнены.
Согласно ответу ООО УК «Родник» от ДАТА работы по ремонту кровли над <адрес> будут выполнены не позднее ДАТА.
Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, составляет на ДАТА- 330226 рублей 00 копеек.
ДАТА ФИО1 обратилась к ООО УК «Родник» с претензией, в которой просила выплатить ущерб в размере 330226 рублей 00 копеек, принять меры по устранению причин протечки кровли в кратчайшие сроки.
Согласно ответу от ДАТА № ООО УК «Родник», управляющая компания готова возместить денежные средства в размере 87956 рублей 17 копеек путем зачисления денежных средств на лицевой счет по квитанции за жилье и коммунальные услуги в счет будущих платежей.
ООО УК «Родник» на претензию ответа не направил, ущерб в досудебном порядке возмещен не был.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДАТА принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установленного размера восстановительного ремонта квартиры, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов.
Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией ООО УК «Родник». В результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (отсутствие контроля за состоянием кровли дома, бездействие в части проведения ремонтных работ) ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую организацию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в качестве ущерба причиненного затоплением квартиры сумму в размере 330 226 рублей 00 копеек, установленную отчетом об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДАТА.
Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен.
Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая тот факт, что до обращения в суд истец был вынужден обращаться к ответчику для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, эмоциональные последствия для нормального проживания истца в квартире после затопления, стесненности жилищных условий, в связи с чем, с учетом конституционного права истца на благоприятные и безопасные условия проживания приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО УК "Родник" исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в размере 10000 рублей.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки предусмотренной законом о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, просил взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.
Положения ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона также не предусмотрено взыскание неустойки.
Более того, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имеется.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Суд учитывает, что ответчик до вынесения решения суда добровольно требования истца не исполнил.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 330 226 рублей 00 копеек в пользу потребителя + 10000 рублей (компенсация морального вреда) =340226 рублей/ 2 = 170 113 рублей 00 копеек). Даная сумма, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
ДАТА между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком на сумму 70000 рублей, актом об оказании юридических услуг ДАТА.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в судебном заседаниям, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в местный бюджет городского округа Город Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 805 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «УК Родник» о взыскании ущерба, морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Родник» ИНН 2722138080 в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска, паспорт гражданина РФ серия № №, ущерб в результате затопления в размере 330226 (триста тридцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 170113 (сто семьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек, компенсацию затрат на оплату услуг представителя в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
Взыскать с ООО «УК Родник» ИНН 2722138080 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 13805 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов