РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДАТА, ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВТБ Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Профи», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Амур Профи», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Амур Профи» заключены договоры лизинга № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА. Ввиду просрочки оплаты лизингодатель ДАТА уведомил ответчиков о расторжении и прекращении договоров лизинга. Предметы лизинга изъяты лизингодателем. ДАТА, ДАТА, ДАТА лизингодатель реализовал предметы лизинга. Истец ДАТА направил претензии с требованиями выплатить сальдо встречных обязательств, которые остались без удовлетворения.
Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «ВТБ Лизинг» задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Протокольным определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания СИМ-авто", ООО "ПРАЙМ АВТО".
В судебное заседание представитель истца АО «ВТБ Лизинг», ответчик ФИО1, ответчик ООО «Амур Профи», третьи лица ООО "Компания СИМ-авто", ООО "ПРАЙМ АВТО" не явились, о времени и месте судного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, согласно которым стоимость реализации предмета лизинга по договорам является заниженной в сравнении с рыночной стоимостью, определенной оценщиком в отчете № № от ДАТА и отчете № № от ДАТА. Разница между фактической ценой реализации техники и ее рыночной стоимостью согласно отчетам равна <данные изъяты> руб. по каждому объекту, что составляет от <данные изъяты>% до <данные изъяты> % соответственно. Покупатели техники найдены истцом самостоятельного по непрозрачной процедуре. Если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, истец отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило по цене, соответствующей рыночному уровню. На истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие, что им приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предметов лизинга. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им поиска иных более выгодных покупателей. Пеня, начисленная на основании п. 14.5.2.2 общих условий лизинга, подлежит исключению из расчета сальдо, поскольку несвоевременный возврат предмета лизинга может порождать у лизингодателя только убытки в виде упущенной возможности по размещению финансирования на более выгодных условиях. Лизингодатель, вопреки результатам оценки, продает предметы лизинга по существенно заниженной цене, чем искусственно завышает размеры взыскиваемого с лизингополучателя сальдо. Однако, лизингодателем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии возможности возникновения такого рода потерь. С момента выставления предметов лизинга на сайте АВИТО не проходило и двух дней, как предметы лизинга уже реализовывались покупателям. В данном случае невозможно применить довод о том, что стоимость предмета лизинга была снижена вследствие низкого спроса на рынке. С учетом вышеизложенного сумма задолженности по договорам лизинга составляет <данные изъяты> руб. (по договору лизинга № № в размере <данные изъяты> руб.; по договору лизинга № № в размере <данные изъяты> руб.; по договору лизинга № № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.). Расходы на хранение предмета лизинга возникли вследствие непринятия истцом длительное время мер по его реализации. С момента изъятия предмета лизинга ДАТА до первой публикации объявления о продаже предмета лизинга ДАТА истец не предпринимал никаких мер, направленных на его реализацию, чем искусственно способствовал росту размера убытков. Истец действовал недобросовестно, не предпринимал никаких действий по реализации предмета лизинга. Требования за услуги хранения в период с ДАТА по ДАТА не правомерны, поскольку предмет лизинга реализован ДАТА.
Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (ст. 665 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДАТА № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДАТА № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Амур Профи» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № № (автомобиль – самосвал <данные изъяты>, номер двигателя № (автомобиль – самосвал <данные изъяты>, номер двигателя №), № № (автомобиль – самосвал №, номер двигателя №).
В соответствии с пунктом 1.1 договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество. Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.
Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 58 месяцев, с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору (п. 4.1 договора).
Из актов приема-передачи предметов лизинга от ДАТА следует, что лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предметы лизинга: автомобиль – самосвал <данные изъяты>, номер двигателя №, автомобиль – самосвал <данные изъяты>, номер двигателя №, автомобиль – самосвал <данные изъяты>, номер двигателя №.
Сумма лизинговых платежей по договорам № №, № №, составляет <данные изъяты> руб. по каждому транспортному средству, в том числе НДС 20 % (п. 5.1 договора).
Авансовый платеж лизингополучателя составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС -<данные изъяты> руб. Сумма авансового платежа подлежит уплате лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (п. 5.5 договора).
На ответчика ООО «Амур Профи» возложена обязанность своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке п. 5.2, 5.6 договора лизинга.
Место передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю: <адрес> (п. 6.4 договора).
Срок передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю: 5 рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга от продавца (п. 6.5 договора).
В случае необходимости определения соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения по основаниям, указанных в п. 14.4 Правил лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности сторон, стороны пришли к соглашению (п. 9.2 договора) о нижеследующем: стоимость изъятого/возращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумный и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с момента возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем (п. 9.2.1 договора).
В соответствии с п. 9.2.2 договора лизингодатель и лизингополучатель признают, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественных предоставлений лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.
Стороны пришли к соглашению о том, что лизингодатель либо лизингополучатель, в зависимости от того, в чью пользу сложилось сальдо встречных обязательств, обязуется возвратить, соответственно, лизингодателю/лизингополучателю разницу между суммой, рассчитанной в соответствии с п. 9.2.2 договора, и суммой внесенных лизингодателем лизинговых платежей в совокупности со стоимостью предмета лизинга, определенной п. 9.2.1 договора, в течение 30 календарных дней с даты получения от другой стороны соответствующего письменного требования. При нарушении вышеуказанных сроков перечисления суммы к возврату сторона, в чью пользу подлежало перечислению сумма к возврату, имеет право потребовать от другой стороны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % от суммы к возврату за каждый день просрочки исполнения обязательства за период со дня, следующего за датой, когда сумма к возврату должна быть возвращена, по день фактического исполнения обязательства, но в любом случае не более, чем за 3 месяца (п. 9.3 договора).
Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными от ДАТА («Правила лизинга») и являются договорами присоединения (п. 1.1. Договора лизинга, ст. 428 ГК РФ).
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.1, п. 5.5 или 5.6 договоров лизинга на срок более 15 дней.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Во исполнение обязательств по договорам лизинга, ДАТА между АО «ВТБ Лизинг» и ФИО1 заключены договоры поручительства № №.
В соответствии с договорами лизинга от ДАТА, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем его обязательств перед кредитором по договору лизинга и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом его обязательств перед кредитором по договору купли-продажи, кредитор обязуется письменно известить об этом поручителя (п. 2.1 договора).
Поручитель обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора, исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга в полном объеме. При этом указанное письменное извещение, в целях договора, считается полученным поручителем по истечении 5 календарных дней со дня сдачи его кредитором в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом (п. 2.2 договора).
В случае не исполнения поручителем своих обязательств по договору в соответствии с п. 2.2 договора поручитель уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.1 договора).
В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей истец направил ответчику ООО «Амур Профи» ДАТА (согласно заявке на сбор принята в <данные изъяты> ДАТА) уведомление о расторжении договора № №, в соответствии с которым, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предметов лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены представителю АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.
Предметы лизинга по договорам № № изъяты у лизингополучателя по актам возврата имущества ДАТА, ДАТА, ДАТА в <адрес>.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № от ДАТА «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.
В соответствии с п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Из пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, следует, что финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.
В соответствии с п. 9.2.1 договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2 договоров лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № № №, составил <данные изъяты> руб., по договору лизинга № № составил <данные изъяты> руб., по договору лизинга № № составил <данные изъяты> руб.
Согласно расчету истца завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № № № составляет <данные изъяты> руб., по договору лизинга № №, составляет <данные изъяты> руб., по договору лизинга № №, составляет <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Лизингодатель реализовал изъятые предметы лизинга: ДАТА по договору № № ООО «Прайм Авто» за <данные изъяты> руб.; ДАТА по договору № № ООО «Компания СИМ-авто» за <данные изъяты> руб.; ДАТА по договору № № № ООО «Компания СИМ-авто» за <данные изъяты> руб.
Представитель ответчиков, оспаривая расчеты истца, указал на неправильное определение лизинговой стоимости предмета лизинга, разумного срока реализации, неустойки, расходов на изъятие, транспортировку и хранение предметов лизинга, платы за пользование финансированием.
В обоснование своих доводов представил отчеты № № от ДАТА, № № от ДАТА об оценке рыночной стоимости, согласно которым стоимость грузового самосвала <данные изъяты>, номер двигателя № составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., самосвала <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., самосвала <данные изъяты>, номер двигателя № составляет <данные изъяты> руб.Определяя размер рыночной стоимости предметов лизинга, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу отчеты № № от ДАТА, № № от ДАТА, представленные представителем ответчиков.
Отчеты составлены специалистом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, содержит ссылки на методическую литературу, использованную специалистом при проведении отчетов, оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные отчеты, сторонами не представлено. При этом данное право предоставлялось истцу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что отчуждение предметов лизинга произведено по ценам, заниженным относительно рыночного уровня, что подтверждается вышеуказанными отчетами от ДАТА и ДАТА.
Изъятые предметы лизинга не относятся к спецтехнике, представляют собой коммерческое транспортное средство серийного производства, являются ликвидным имуществом.
Разница по договору лизинга № № составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% (от закупочной цены <данные изъяты> руб. разница в цене составит <данные изъяты>%), по договору № № составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% (от закупочной цены <данные изъяты> руб. разница в цене составит <данные изъяты>), по договору № № составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% (от закупочной цены <данные изъяты> руб. разница в цене составит <данные изъяты>%).
Кроме того, согласно сведениям сайта Автотека (содержит информацию о транспортном средстве и истории его продаж) грузовой самосвал <данные изъяты>, номер двигателя № г.н.з. <данные изъяты> по состоянию на ДАТА выставлялся на продажу за <данные изъяты> руб., что явно превышает стоимость его продажи ООО «Прайм Авто» за <данные изъяты> руб.
Поскольку торги по продаже спорной техники не проводились и предметы лизинга реализованы покупателям, которые найдены лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре, на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий при продаже предметов лизинга (установления договорной цены продажи).
Лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь. Если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило по цене, соответствующей рыночному уровню.
Суд критически относится к представленным истцом скриншотам с сайта Avito относительно стоимости грузовиков самосвалов, поскольку невозможно определить дату размещения данных объявлений в сети Интернет.
Истец не представил суду доказательства, объясняющую цену, по которой были проданы предметы лизинга.
При этом судом согласно телефонограмме от ДАТА представителю истца ФИО4 разъяснялось на необходимость предоставления доказательств относительно рыночной стоимости спорной техники на дату их продажи третьим лицам, несения убытков на транспортировку и хранение техники на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и предоставление иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе и по произведенным расчетам.
В отсутствие указанных фактов, действие истца по реализации предметов лизинга не могут быть признаны добросовестными и разумными, а договора реализации, отражающими действительную рыночную стоимость предмета лизинга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие, что им приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предметов лизинга.
Как следует из контр расчета представителя ответчиков общая сумма задолженности по договорам лизинга составляет <данные изъяты> руб. (по договору лизинга № № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; по договору лизинга № № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; по договору лизинга № № в размере <данные изъяты> руб.).
Фактический срок финансирования подлежит исчислению с момента передачи предмета лизинга лизингодателю.
Лизингодатель определяет срок фактического пользования финансированием с момента заключения договора лизинга (ДАТА).
Вместе с тем, как следует из п. 3.1 Правил лизинга, которые согласно п. 1.1 договора лизинга от ДАТА являются частью договора, исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга.
Исходя из расчета по договору лизинга № № от ДАТА.
Представления
Лизингополучателя
Размер в руб.
Представления
Лизингодателя
Размер в руб.
Размер, внесенных лизинговых платежей
<данные изъяты>
Размер финансирования
<данные изъяты>
Стоимость возращенного предмета лизинга
<данные изъяты>
Плата за финансирование
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Сальдо:
<данные изъяты>
Период пользования финансирование - от ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> дней); Срок договора лизинга - от ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> дней);
Расчет платы за финансирование (в процентах):
(П-А)-Ф
ПФ= ————х365х100
Ф х С/дн где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга (<данные изъяты> руб. – 5.6 договора лизинга),
А - сумма аванса по договору лизинга <данные изъяты> руб., – 5.6 договора лизинга),
Ф - размер финансирования <данные изъяты> руб.),
С/дн - срок договора лизинга в днях ( <данные изъяты> руб.),
ПФ = (((<данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>) - <данные изъяты>)/(<данные изъяты>*<данные изъяты>)*<данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты>=<данные изъяты>= <данные изъяты> % в дн.
ПФ =<данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
По договору лизинга № № от ДАТА.
Представления
Лизингополучателя
Размер в руб.
Представления
Лизингодателя
Размер в руб.
Размер, внесенных лизинговых платежей
<данные изъяты>
Размер финансирования
<данные изъяты>
Стоимость возращенного предмета лизинга
<данные изъяты>
Плата за финансирование
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Период пользования финансирование - от ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> дней); Срок договора лизинга - от ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> дней);
Расчет платы за финансирование (в процентах):
(П-А)-Ф
ПФ= ————х365х100
Ф х С/дн где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга (<данные изъяты> руб. – 5.6 договора лизинга),
А - сумма аванса по договору лизинга (<данные изъяты> руб., – 5.6 договора лизинга),
Ф - размер финансирования (<данные изъяты> руб.),
С/дн - срок договора лизинга в днях ( <данные изъяты> руб),
ПФ = (((<данные изъяты> - <данные изъяты>) - <данные изъяты>)/(<данные изъяты>*<данные изъяты>365*100 = <данные изъяты>=<данные изъяты>= <данные изъяты> % в дн.
ПФ = <данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
По договору лизинга № № от ДАТА.
Представления
Лизингополучателя
Размер в руб.
Представления
Лизингодателя
Размер в руб.
Размер, внесенных лизинговых платежей
<данные изъяты>
Размер финансирования
<данные изъяты>
Стоимость возращенного предмета лизинга
<данные изъяты>
Плата за финансирование
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Сальдо:
<данные изъяты>
Период пользования финансирование - от ДАТА по ДАТА (<данные изъяты> дней); Срок договора лизинга - от ДАТА по ДАТА <данные изъяты> дней);
Расчет платы за финансирование (в процентах):
(П-А)-Ф
ПФ= ————х365х100
Ф х С/дн где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга (<данные изъяты>. – 5.6 договора лизинга),
А - сумма аванса по договору лизинга (<данные изъяты>., – 5.6 договора лизинга),
Ф - размер финансирования <данные изъяты> руб.),
С/дн - срок договора лизинга в днях ( <данные изъяты> руб.),
ПФ = (((<данные изъяты> - <данные изъяты>) - <данные изъяты>)/<данные изъяты>*<данные изъяты>)*365*100 = <данные изъяты>=<данные изъяты> /365= <данные изъяты> % в дн.
ПФ = <данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сальдовая задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.
Указанный расчет представителя ответчика суд признает арифметически верным.
Таким образом, суд находит исковые требования, предъявленные к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга, подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании расходов после изъятия предмета лизинга самосвала <данные изъяты> по договору лизинга № № от ДАТА по хранению за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб., по хранению за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб. и перевозка тралом по маршруту <адрес> – <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДАТА "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.
Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.
Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением.
Недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует позиции, изложенной в определении ВС РФ от ДАТА №-№ затраты лизингодателя на возврат, транспортировку предмета лизинга могут относиться к причиненному ему реальному ущербу при условии, что лизингополучатель уклонился от добровольного возврата имущества.
Согласно актам возврата имущества от ДАТА, ДАТА спорные транспортные средства переданы лизингополучателем лизингодателю добровольно без каких-либо препятствий. Из указанных актов не следует, что какие-либо третьи лица были привлечены лизингодателем при возврате предметов лизинга.
Предмет лизинга согласно акту от ДАТА изъят в <адрес>).
ВТБ Лизинг самосвал <данные изъяты>, номер двигателя № продан ДАТА ООО «Компания СИМ-авто» на основании договора купли продажи № №
Юридический адрес ООО «Компания СИМ-авто»: <адрес>, <адрес>.
Из п. 2.2 договора купли-продажи от ДАТА следует, что передача имущества производится на территории продавца.
Согласно общедоступной информации (официальный сайт ВТБ Лизинг) у истца имеется офис продаж по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в связи, с чем доказательств целесообразности и объективных причин, препятствующих реализации техники в <адрес> либо в <адрес> истцом не представлено.
Также истец не обосновал необходимость транспортировки техники в <адрес> с целью его последующей продажи на всей территории Российской Федерации.
Суд считает, что истец не доказал необходимость несения дополнительных расходов и необходимость перегона транспортных средств из <адрес>. Не представил суду доказательств, указывающих на отсутствие возможности осуществления продажи автомобилей при нахождении их в <адрес>. Не доказана взаимосвязь между причиненными убытками и действиями ответчика.
Кроме того, из анализа представленных документов следует, что предмет лизинга продан ДАТА, в связи, с чем истцом необоснованно заявлены требования по хранению предмета лизинга до ДАТА.
Из актов оказанных услуг от ДАТА по договору хранения и оказания услуг комплексного обслуживания автотранспортных средств №-Р от ДАТА, составленных между ВТБ Лизинг и ООО «РТТС» не представляется возможным определить места хранения спорной техники и целесообразность их размещений в данных местах. При этом истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить в суд документы, обосновывающие позицию заявленных исковых требований.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости хранения и транспортировки транспортного средства <данные изъяты> по договору лизинга № от ДАТА в <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств за хранение и транспортировку предмета лизинга.
Суд также не усматривает оснований для взыскания убытков (расходы логистики) в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков за транспортное средство самосвал <данные изъяты>, номер двигателя №, поскольку доказательств несения данных расходов истец в суд не представил.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности в виде пени за просрочку возврата техники <данные изъяты>, номер двигателя № на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> номер двигателя № на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., <данные изъяты>, номер двигателя № на <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 14.5.2.2 Правил лизинга лизингополучатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к предмету лизинга и возвратить предмет лизинга лизингодателю в место и время, указанные в уведомлении, не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения уведомления, если в уведомлении не указан иной срок для осуществления возврата предмета лизинга.
В случае если направленное в соответствии с условиями Правил уведомление не получено лизингополучателем. Лизингодатель вправе осуществить изъятие предмета лизинга, начиная со дня следующего за днем получения от курьерской/почтовой организации уведомления о невозможности доставки. Лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата. Лизингополучатель обязан возместить все понесенные лизингодателем расходы, связанные с изъятием предмета лизинг, в срок не позднее 10 календарных дней с момента направления лизингодателем по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, соответствующего требования (счета).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Как следует из материалов дела АО «ВТБ Лизинг» подготовлено уведомление от ДАТА № об односторонне отказе от исполнения договора лизинга № от ДАТА, адресованное ООО «Амур Профи», лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения требований по выкупу предметов лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены представителю АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа (т. 1 л.д. 58).
При этом доказательств направления данного уведомления ответчику ООО «Амур Профи» по адресу регистрации истцом не представлено. Направленное ДАТА письмо посредством EMS <данные изъяты> адресату ФИО1 (т. 1 л.д. 59), не свидетельствует об исполнении АО «ВТБ Лизинг» п. 14.5.2.2 Правил лизинга по направлению соответствующего уведомления именно лизингополучателю. Кроме того, содержимое письма, направленное ФИО1, истцом не раскрыто, в суд не представлено.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих истечение установленного лизингодателем срока для возврата предметов лизинга. В связи с чем требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению ввиду неисполнения истцом обязанности по надлежащему уведомлению лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга и необходимости возврат техники.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Установлено, что АО «ВТБ Лизинг» заявлены требования имущественного характера к ООО «Амур Профи», ФИО1 на <данные изъяты> руб., удовлетворены требования на <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>%. Соответственно сумма взыскания государственной пошлины с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВТБ Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Профи», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «Амур Профи» (ИНН №), ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт РФ №) задолженность по договорам лизинга № № №, № № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья А.А. Бойко
Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.