РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием представителя ответчика Мелёшина Д.А., действующего на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Эсенбека ФИО2 Н., управлявшего автомобилем Honda Fit г.н.з. C061TB27, автомобилю Lexus RX г.н.з. К721СТ154 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ 0509148777 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора об ОСАГО истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 102 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДАТА транспортное средство Honda Fit г.н.з. <данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства с ДАТА по ДАТА действует лицензия на осуществление деятельности такси. В нарушение пп. «к» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ ответчик при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения. В связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087 руб., услуг представителя в размере 40 000 руб.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО8
Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Амальтея».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО8, ООО «Амальтея» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации.
Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.
Представитель ответчика Мелёшин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию, изложенную возражениях, согласно которым ДАТА между ФИО1 и ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, где ФИО1 выступает в качестве арендодателя, а ФИО9 в качестве арендатора. Таким образом, ответчик на законных основаниях передал транспортное средство ФИО9, при этом на момент передачи последнему транспортного средства какого-либо разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имелось. Ответчик сам лично, а также через представителей, никогда не подавал в уполномоченный орган заявлений на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На момент заключения договора страхования у ответчика отсутствовала лицензия на оказание услуг такси, в связи с чем в его действиях отсутствуют факты сообщения страховщику ложной, недостоверной информации. О том, что в отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрировано разрешение такси, ответчик узнал при ознакомлении с гражданским делом. Истцом не представлено достоверных сведений, что автомобиль использовался страхователем в качестве такси, а не в личных целях на момент ДТП, произошедшего ДАТА. В материалах ДТП также отсутствуют сведения о том, что на момент ДТП водитель ФИО5 находился с пассажирами в автомобиле и использовал вышеуказанное транспортное средство в качестве такси. Кроме того, из калькуляции № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 900 руб., которую страховая компания возместила потерпевшему.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
В силу статьи 15 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (п. 2 ст. 954 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО1) поврежден автомобиль марки Лексус RX330, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ФИО8 ДАТА обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.
СПАО «Ингосстрах», установив факт наступления страхового случая, ДАТА выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 99 900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, установленная калькуляцией №.
Факт выплаты денежных средств в размере 99 900 руб. подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Размер стоимости поврежденного транспортного средства ФИО8 представителем ответчика в суде не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданному в СПАО «Ингосстрах» собственником автомобиля Honda Fit ФИО1, договор ОСАГО заключается на срок с ДАТА по ДАТА, транспортное средство будет использоваться в личных целях (использованию в качестве такси не подлежит, не сдается в прокат, краткосрочную аренду), к управлению допущены любые водители (без ограничений).
При заключении договора между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 страхователем оплачена страховая премия в размере 16 338,42 руб., исходя из базовой ставки страхового тарифа 7 535 руб. (в связи с использованием транспортного средства категории "В" в личных целях).
К управлению транспортным средством допущен ФИО5
При использовании транспортного средства категории "В" в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 15 756 рублей, соответственно, страховая премия по договору страхования составила бы 34 164,32 руб.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО5, где ФИО1 выступает в качестве арендодателя, а ФИО5 в качестве арендатора.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить, а арендатор (ФИО5) принять транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, выбранное последним по своему собственному волеизъявлению, из автопарка арендодателя, за плату пользования его технической эксплуатации для личных целей, с последующим его выкупом.
В соответствии с п. 1.2 транспортным средством по настоящему договору является легковой автомобиль: Honda Fit, г.р.з. <данные изъяты>
За совершение арендатором какого-либо правонарушения, повлекшего вынесение административного штрафа в сторону собственника (арендодателя) транспортного средства, в частности, использование лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и (или) путевых листов, выдаваемых иной организации, арендатор обязуется выплатить полную сумму административного штрафа в течении 3-х дней с момента (вынесения) такого штрафа, либо возместить арендодателю сумму в полном объеме в течение 3-х дней с момента получения (вынесения) такого штрафа (п. 4.10 договора).
Из полученного по запросу суда ответу ГКУ НСО «Организатор перевозок» от ДАТА, следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, внесено в региональный реестр легковых такси по заявлению ООО «Амальтея» ДАТА, присвоен номер реестровой записи <данные изъяты>, в настоящее время реестровая запись легкового такси имеет статус «действующая». Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на основании номера записи в региональном реестре легковых такси <данные изъяты> не выдавалось.
Одновременно по запросу суда ГКУ НСО «Организатор перевозок» представлен Договор аренды автомобиля № от ДАТА, заключенный в <адрес> на срок с ДАТА по ДАТА, между Обществом с ограниченной ответственностью «Амальтея», в лице директора ФИО6, действующего на основании устава (Арендатор), с одной стороны, и ФИО1 (Арендодатель), по условиям которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору принадлежащие арендодателю следующие автомобили марок: Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за арендную плату 550 руб. в сутки.
Из ответа ООО «Яндекс.Такси» от ДАТА следует, что ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндекс.Такси» и / или их водители. ООО «Яндекс.Такси» не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомашинах, используемых партнёрами сервиса. По имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации: выполнение заказов ДАТА с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле государственный регистрационный знак <данные изъяты> производилось.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об» обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.
Юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии. При этом регрессные требования в этом случае предъявляются к лицу сообщившему страховщику недостоверные сведения.
Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДАТА №-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Положения заключенного ДАТА ФИО1 (арендодатель) с ФИО5 (арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом (п. 4.10 договора) подразумевают осуществление арендатором деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В указанную дату ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Honda Fit, кузов (прицеп) № <данные изъяты>, с указанием о допуске к управлению № - ФИО5 Цель использования транспортного средства: личная.
Таким образом, совокупность представленных и имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать суду вывод, что ФИО1 при подаче заявления ДАТА сообщил страховщику недостоверные сведения в виде информации о целях использования транспортного, что влияет на размер страховой премии.
Доводы представителя ответчика о том, что между ответчиком и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства, которым не было предусмотрено право арендатора использовать автомобиль в качестве такси, опровергаются материалами дела, а именно п. 4.10 договора аренды от ДАТА.
Сам факт того, что ответчик ФИО1 передал транспортное средство в аренду, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования – «личная».
ФИО1 об этом страховщика в известность также не поставил, тогда как в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Осуществление водителем деятельности в качестве «такси» без уведомления о том арендодателя, не освобождает последнего от обязанности, предусмотренной законом. Поскольку именно собственник должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом.
С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент заключения договора ОСАГО автомобиль ответчика в момент его передачи ФИО5 подразумевал использование, в том числе в качестве такси, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком страховщику на момент заключения договора заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. Вследствие чего истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, имеет право регрессного требования выплаченных им сумм с ответчика.
Доводы представителя ответчика, указывающие на то, что в момент ДТП ДАТА ФИО5 не использовал автомобиль Honda Fit в такси, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения. ФИО1 сведения о целях использования данного авто обязан был сообщить страховщику ДАТА, располагая данными о природе заключенного договора аренды с ФИО5
Таким образом, требования истца о взыскании суммы регресса с ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 99 900 руб., поскольку указанная сумма перечислена истцом ФИО8 в качестве страхового возмещения.
Сведений о перечислении иных страховых сумм материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
ДАТА истцом заключен договор об оказании юридических услуг № с адвокатом ФИО7, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплату услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов.
Согласно платежного поручения № от ДАТА СПАО «Ингосстрах» перевел Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокат КМ» в рамках договора от ДАТА сумму в размере 37 725 000 руб.
При этом истцом в материалы дела не представлен акт сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления о взыскании ущерба с ФИО1, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (97,08%), в размере 3 967,66 руб. (4087 руб. х 2,92%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 99 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,66 руб. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2026 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле № 2-145/2026, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.