Дело № 2-151/2026 (2-1908/2025) ~ М-1885/2025

Дело № 2-151/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004207-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием истца ФИО4, её представителя по заявлению, сделанному в суде, ФИО17, представителя ответчика ООО «УК БСМ» по доверенности Устина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК БСМ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Истец обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что является работником Ответчика с 24.01.2022г. № (Трудовой договор № от ДАТА). С 15.04.2024г. после выхода из декрета, переведена на должность ведущего специалиста общего отдела (дополнительное соглашение от 15.04.2024г.). Обязанности закреплены в должностной инструкции ведущего специалиста общего отдела №-ДИ/2024 от 04.06.2024г..

С ДАТА по ДАТА истцу была поручена наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительная работа по отправке курьерской почты Пони Экспресс (срочные письма, коробки). Данный вид работ в должностной инструкции истца отсутствовал, а был закреплён в п. 4.1.2. должностной инструкции секретаря общего отдела №-ДИ/2024 от ДАТА. Согласие на выполнение дополнительной работы Ответчик у истца не запрашивал и не получал (нарушение ч. 1 ст.60.2 ТК РФ). Оплату не производил.

Объём выполненной дополнительной работы представлен в таблице ниже месяц май июнь июль

Авг.

Сент.

Окт.

Нояб.

Дек.

Янв.

Фев.

март

Апр.

май

Вес/кг

280

195

385

257

198

235

250

298

209

445

202

343

200

Шт.

46

58

49

65

41

60

61

46

43

63

59

64

54

С ДАТА, на время переезда в новое здание секретаря ФИО5 истцу была поручена дополнительная работа по отправке почты через контрагента АО «Почта России» (письма – конверты, бандероли). Ранее этот функционал выполняла секретарь ФИО5, он был закреплен в п. 4.1.2. должностной инструкции секретаря общего отдела №-ДИ/2024 от 04.06.2024г.. В конце января 2025 года, после завершения переезда, Ответчик не отменил поручение по отправке «Почты России», не получил письменного согласия истца и не оформил соответствующего решения.

10.02.2025г. в расчетном листке за январь не было доплаты за выполнение дополнительной работы, устное обращение к непосредственному руководителю не дало результата и ДАТА истец направила служебную записку №-УП на имя ИО начальника управления ФИО6, в которой, ссылаясь на Положение об оплате труда Ответчика, просила:

- установить доплату за выполнение дополнительной работы в размере 30% от должностного оклада истца;

- пересмотреть трудовую функцию и изменить должностную инструкцию (исключив прежний функционал).

Ответ на служебную записку предоставлен не был, но после запроса согласования у непосредственного руководителя (письмо ФИО7 от ДАТА), Ответчик издал приказ о расширении зон обслуживания, которым была установлена доплата в размере 10% от оклада, без обоснования и без согласия истца (приказ о расширении зон обслуживания). Из служебной записки №-УП от ДАТА Об оплате дополнительной работы явно следует согласие истца на оплату не менее 30% от оклада.

Таким образом, игнорируя положения ч.2 ст.151 ТК РФ Ответчик не оценил объём и содержание дополнительной работы, не достиг соглашения о размере оплаты, а в одностороннем порядке установил её:

Январь 2025

Февраль 2025

Март 2025

Апрель 2025

Май 2025

Письма, бандероли/шт.

187

360

363

294

232

Вес/кг

64,24

74,63

80,67

48,08

77,02

Оплата/руб.

2614,21

3292,32

0

0

0

Кроме того, в организации в течение длительного времени сложилась устойчивая практика оплаты дополнительной работы (совмещение должностей, расширение зоны ответственности) в размере 30% от должностного оклада. Данная практика подтверждается многочисленными служебными записками, в которых ранее утверждалась доплата в размере 30% (служебные записки №-УП от ДАТА, №-УП от ДАТА, №-УП от ДАТА и др.).

Сложившаяся в организации практика определения размера доплаты имеет правовое значение. (Верховный Суд РФ, если в организации сложилась практика установления определенного размера доплаты за выполнение дополнительной работы, одностороннее уменьшение работодателем этого размера без согласия работника является неправомерным (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением работниками трудовой деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА).

ДАТА истец была ознакомлена с новой должностной инструкцией, в которой функционал по организации отправки и получения курьерской (Пони Экспресс) и обычной (Почта России) почты был официально закреплен за истцом как за основной, при этом из её обязанностей был исключен прежний функционал (должностная инструкция №-ДИ/2025 от ДАТА). Это свидетельствует о том, что порученная истцу с мая 2024 года дополнительная работа имела значительный объем и постоянный характер, что также должно было учитываться при определении размера доплаты.

ДАТА истец обратилась к Ответчику со служебной запиской №-УП, в которой просила оплатить дополнительную работу по отправке курьерской почты за период с ДАТА по ДАТА в размере 30% от оклада (служебная записка №-УП от ДАТА).

ДАТА истцу было отказано в удовлетворении данной просьбы (резолюция ФИО8).

ДАТА истца вызвал ФИО8, задал вопрос о том, какие у неё есть претензии к работодателю, выслушав сказал, что работодатель не пойдет истцу на встречу, не смотря на факты нарушения трудовых прав истца. Предложил истцу уволиться по соглашению сторон, на что истец отказалась. Сказал, что в случае обращения в трудовую инспекцию «давление будет усилено», тем самым подтвердив, что ранее давление на истца оказывалось.

В связи с отказом в оплате дополнительной работы истец была вынуждена ДАТА обратиться в ГИТ (№-ОБ от ДАТА) и <адрес> (№BO-1289-25 от ДАТА) с обращением по вопросам отсутствия оплаты дополнительной работы, а также другим нарушениям прав истца, в проверках было отказано, рекомендовано обратиться в суд с целью разрешения индивидуального трудового спора (Ответы №-ОБ/10-2456-ОБ/76-132 от ДАТА и С-2025/20080008/Он 1972-25 от ДАТА).

Также, ДАТА истцом подана жалоба на давление и угрозы со стороны работодателя в ГИТ (№-ОБ от ДАТА) и <адрес> (№BO№ от ДАТА), жалоба была приобщена к первой, пояснений не предоставлено, поверка не проведена, рекомендовано обратиться в суд с целью разрешения индивидуального трудового спора (Ответы №-ОБ/10-3154-ОБ-76-132, №Ж-2025/20080008/Он2677-25 от ДАТА).

Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных ст.ст.2, 21, 60.2, 129, 132 ТК РФ, истец просила в судебном порядке взыскать с Ответчика - ООО «УК БСМ» в свою пользу задолженность по заработной плате (дополнительная работа по отправке Почты России) за период с ДАТА по ДАТА в размере 20%, исходя из разницы между 30% и 10% от должностного оклада истца, и за период с ДАТА по 09.06.2025г. в размере 30% от должностного оклада истца. Взыскать с Ответчика - ООО «УК БСМ» в свою пользу задолженность по заработной плате (дополнительная работа по отправке Пони Экспресс) за период с ДАТА по ДАТА, в размере 30% от должностного оклада истца. Взыскать с Ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 100 000 рублей (в соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №), а также взыскать с Ответчика судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска в размере 70 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, увеличив их размер в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о чем представила заявление, в котором указала, что ДАТА судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по заработной компенсации морального вреда, которым решение Центрального районного суда г. Хабаровска у № было отменено в части с вынесением нового решения, и вступило в силу после оглашения (дело №).

Должностной оклад Истца в спорный период - с ДАТА по ДАТА был увеличен по решению суда (проиндексирован на 9,52%), в связи с чем произведен перерасчет сумм оплаты за дополнительную работу и компенсации за задержку заработной платы на ДАТА.

На указанных основаниях истец просила взыскать с Ответчика - ООО «УК БСМ» в пользу Истца задолженность по заработной плате (дополнительная работа по отправке Почты России) за период с ДАТА по ДАТА в размере 30% от должностного оклада (сумма рассчитана с учетом ранее выплаченных сумм по приказу о расширении зон ответственности) в сумме 61 008,01 руб. после вычета НДФЛ. Взыскать с Ответчика - ООО «УК БСМ» в пользу Истца задолженность по заработной плате (дополнительная работа по отправке Пони Экспресс) за период с ДАТА по ДАТА, в размере 30% от должностного оклада в сумме 126 899, 49 руб., после вычета НДФЛ. Взыскать с Ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на ДАТА в сумме 71967,88 руб. (Пони Экспресс) и 26368, 2 руб. (Почта России). Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 100 000 руб. (в соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в сумме 351,64 руб..

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал следующее. Как следует из материалов дела, 24.01.2022г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № согласно предмета которого истица принята на работу для выполнения трудовых обязанностей секретаря в подразделении общего отдела обособленного подразделения в г. Хабаровске с размером должностного оклада 27 630 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022г. истец стала выполнять трудовые обязанности помощника первого заместителя генерального директора по производству в подразделении общий отдел Обособленного подразделения в г. Хабаровске приказ о переводе работника №-лс) с размером должностного оклада 44 210 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.04.2024г. и приказом 148/2-лс от ДАТА истец переведённая должность ведущего специалиста общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом с размером должностного оклада 44 210 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.05.2024г. истец стала выполнять трудовые обязанности ведущего специалиста в подразделении отдел делопроизводства управления административно-хозяйственного обеспечения департамента управления делами и имущественным комплексом с размером должностного оклада 44 209 рублей

С ДАТА размер должностного оклада составил 47 304 (сорок семь тысяч триста четыре) рубля.

Дополнительным соглашением от 25.04.2025г. и приказом о переводе работника на работу №-лс от 25.04.2025г. истец была переведена на должность ведущего специалиста отдела делопроизводства правового департамента с размером должностного оклада в размере 47 304 (сорок семь тысяч триста четыре) рубля.

По утверждению истца, выполнение в период с 01.05.2024г. по 09.06.2025г. действий по отправке курьерской почты Пони Экспресс (срочные письма, бандероли, коробки) является дополнительной работой, так как не были охвачены должностной инструкцией помощника первого заместителя генерального директора по производству и ведущего специалиста в подразделении отдел делопроизводства управления административно-хозяйственного обеспечения департамента управления делами и имущественным комплексом, в связи с чем должны подлежать оплате в размере 30% от должностного оклада истца.

Кроме того, согласно позиции истца, отправка почтовой корреспонденции через АО «Почта России» в период с 01.01.2025г. по 09.06.2025г. является дополнительной работой и должна также подлежать оплате в размере 30% от должностного оклада истца.

Данная позиция основана на том, что за январь 2025г. ей на основании служебной записки была произведена доплата в размере 10% от должностного оклада, в место 30%, а за последующие месяцы доплаты не было несмотря на то, что указанный функционал был включен в должностную инструкцию в занимаемой ей должности лишь в должностной инструкции №-ДИ/2025г. от 22.05.2025г., ознакомив с ней 10.06.2025г., исключив ранее выполняемый функционал.

Таким образом, учитывая позицию истца, последней должна быть установлена доплата 60% от должностного оклад (30% за отправку Пони Экспресс и 30% за отправку через АО «Почта Россия), т.е. за выполнение одного и того же действия повышенная оплата за каждое действие.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм следует, что заработная плата зависит, в том числе от объема (количества) затраченного труда.

Истец, заявляя требование о взыскании доплаты, не приводит доказательства того, что выполняемая им работа являлась дополнительной и ее выполнение выходило за рамки выполняемой ей согласно должностной инструкции обязанностей.

Истец не учитывает то, что ни каждое действие является дополнительной работой. Дополнительной работой является работой не соотносящееся с занимаемой должностью и выполняется дополнительно от выполняемой работы согласно должностным обязанностям, т.е. выполняется дополнительно, а не взамен занимаемой должности.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела, никакого приказа либо соглашения между истцом и ответчиком заключено не было.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть вторая статьи 60.2 Трудового кодекса российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что доплата за выполняемую работу возможна при наличии совокупности условий предусмотренных законом, к которым в т.ч. отнесено выполнение работы по основной должности.

Оплата такой работы по более высокой квалификации соответствует положениям части 1 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации оплату такого труда по более высокой квалификации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА N 88-9178/2024 (УИД 14RS0№-02)

В связи со сменой руководства ООО «УК БСМ» должностной функционал помощника первого заместителя генерального директора по производству истцом не выполнялся.

Истец выполнял работы делопроизводителя, по указанной причине 15.04.2024г. было оформлено дополнительное соглашение о переводе на должность ведущего специалиста общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом

31.05.2024г. было оформлено дополнительное соглашение, согласно которого с 01.06.2024г. истец стала выполнять трудовые обязанности ведущего специалиста в подразделении отдел делопроизводства управления административно- хозяйственного обеспечения департамента управления делами и имущественным комплексом

Отсутствие в должностной инструкции ведущего специалиста отдела делопроизводства прямого упоминания на отправку и приемку корреспонденции Пони Экспресс и Почта России не может свидетельствовать о выполнении дополнительной работы.

Истец не предоставляет суду доказательства выполнения основной работы, а также выполнение помимо основной работы, работы по отправке и приемку корреспонденции Пони Экспресс и Почта России.

Материалы дела, не содержат доказательств вменения в обязанности истцу дополнительной работы.

При этом, в случае выполнения по отправке и приемку корреспонденции Пони Экспресс и Почта России работником по собственной инициативе не влечет обязанности для работодателя оплачивать данную работу как дополнительную.

Обращает внимание на то, что истица занимала должность ведущего специалиста в подразделении отдел делопроизводства управления административно-хозяйственного обеспечения департамента управления делами, и имущественным комплексом, что уже подразумевает работу с документацией, в том числе ее обработку.

В частности, согласно должностной инструкции ведущего специалиста общего отдела на работника возлагается обязанность осуществлять сбор документов для проверки контрагента Обществом и их актуализацию при необходимости (п.4.1.7.). Осуществлять нарочную передачу оригиналов договорной документации контрагентам (п.4.1.8)

Выполнение данных Функций не исключает обработку информации, полученной через почтовую корреспонденцию, в том числе направления данной документации и информации через почтовую корреспонденцию.

Как отражено в п.2.1. определения Конституционного Суда РФ от ДАТА N 3197-36 отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 151,152 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации" статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 60.2 названного Кодекса закрепляет право работника на оплату дополнительной работы, выполняемой в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, и позволяет сторонам трудового договора установить размер такой доплаты по взаимному соглашению в зависимости от содержания и (или) объема дополнительной работы. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2), при этом работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня (часть четвертая статьи 60.2).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников.

Следовательно, для установления того, что выполняемая работа является дополнительной необходимо, иметь письменное соглашение с отражением вида дополнительной работы, срока ее выполнения, размер доплаты и письменное согласие работника на ее выполнение.

Таким образом, самостоятельное выполнение работы без указания на это работодателем, не сможет рассматриваться в качестве дополнительной.

Указанный подход согласуется с общими началами трудового законодательства определяющего равенства прав при определении условий трудового договора.

Иной подход привел бы к правовой неопределенности, дающего права работнику по собственной инициативе выполнять работы, о выполнении которой не было достигнуто соглашения, с последующем предъявлением требования о ее оплате.

Кроме того, в каждом конкретном случае необходимо установить является ли выполняемая работа дополнительной, с учетом занимаемой должности и характера трудовой функции.

Следует обратить внимание на то, что никаких обращений в адрес ответчика о необходимости доплаты за отправку корреспонденции Пони Экспресс не было, несмотря на то, что как отражено в иске данную работу она выполняла с мая 2024г.

В последующем в связи с возникновением конфликтной ситуации по вопросу отсутствия индексации заработной платы, а также не выплате премии за 2024г. Истец в середине 2025г. стала обращаться в прокуратура г. Хабаровска и ГИТ по вопросу, в том числе недоплаты за дополнительную работу.

С целью дальнейшего избежание каких-либо правоприязаний, ответчик прописал в должностной инструкции функционал по отправке корреспонденции Пони Экспресс и Почта России в занимаемой истцом должности. Истец ознакомилась как с приказом, так и с должностной инструкцией, возражений не высказала. При этом должностной оклад в сторону увеличения не изменился.

Следовательно, упомянутая истцом работа по отправке корреспонденции Пони Экспресс и Почта России не являлась дополнительной и оплате в запрашиваемом истцом размере подлежать не может.

Согласно абз.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.05.2024г. по 09.06.2025г. (по отправке Пони Экспресс). С исковым заявлением истец обратилась в суд 18.11.2025г.

Таким образом, за период с 01.05.2024г. по 17.11.2024г. срок давности по данному требованию пропущен.

Истец не учитывает и то, что обязанность по отправке корреспонденции была отражена в должностной инструкции ведущего специалиста от 22.05.2025г., занимаемой должности с 25.04.2025г.. Таким образом, требование о доплате за период с 25.04.2025г. по 09.06.2025г. несостоятельно.

Что касается требований истца о взыскании доплаты в размере 20% за период с 01.01.2025г. по 17.02.2025г. и 30% за период с 18.02.2025г. по 09.06.2025г. от должностного оклада истца за отправку корреспонденции Почта России, то данные требования также не должны подлежать удовлетворению по вышеуказанным доводам.

Также следует отметить, что за период с 01.01.2025г. по 17.02.2025г. доплата в размере 10% была произведена по причине обращения в адрес ответчика с заявлением о производстве доплаты за отправку корреспонденции Почты России в период отсутствия специалиста, осуществляющего переезд в новое здание.

После завершения переезда специалиста, никаких поручений истцу о выполнении данной функции не предъявлялось.

Кроме того, истец, требуя взыскания доплаты в размере 30% от должностного оклада, не приводит обоснование своих трудозатрат.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца составляет 80 000 рублей.

Истец не отражает в иске какую работу она выполняла в занимаемой должности в спорный период, определённой работодателем в размере 80 000 рублей и какой объем времени было затрачено на отправку Пони Экспресс и Почта России, что в совокупности составляет 48 000 рублей, что равно 60% от заработной платы истца.

То есть работник только за отправку и прием корреспонденции требует взыскание доплаты, которая более половины заработной платы.

То обоснование, что ранее направлялись другими сотрудниками служебные записки, который удовлетворялись с доплатой 30% от должностного оклада, таким обоснованием не является, так как не учитывая объем выполняемой работы, квалификация и поставленные задачи и т.д.

Истцу в период трудовой деятельности в Обществе не осуществлялась доплата в размере 30%, либо иным лицам, осуществляющим дополнительную работу по отправке корреспонденции, в связи с чем, ссылка на Обзор практики рассмотрения дел, связанных с осуществлением работниками трудовой деятельности в условиях распространения новой короновирусной инфекции, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 21.10.2020г. несостоятельна. В связи с отсутствием нарушений со стороны работодателя прав работника отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец, её представитель, поддержали заявленный иск, с учетом уточнений, настаивали на удовлетворении в полном объёме по изложенным в заявлениях доводам, представитель ответчика против требований возражал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Следует учитывать, что суд не может формулировать требования за истца, так же как и не вправе самостоятельно производить их переквалификацию, тем более, когда вследствие этого может меняться предмет иска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания искового заявления ФИО4 следует, что истцом заявлены требования о взыскании доплаты к заработной плате за дополнительно выполненную работу в рамках трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. По мнению истца, она выполняла работу, не предусмотренную трудовым договором, полагая, что ей положена доплата за увеличение объёма работы.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ регламентировано правовое положения работника при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

В соответствии с указанной нормой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

Заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей) и должна быть оплачена работодателем в соответствии с действующей у него системой оплаты труда.

С учетом изложенного, по данному делу, применительно к предмету и основанию иска и возражений ответчика, в числе обстоятельств, подлежащих установлению, является: какие именно работы выполняла лично ФИО4; в течение какого срока работник выполнял дополнительную работу, ее содержание и объем; к какой должности относятся выполненные истцом работы; каков вид системы оплаты труда в ООО "УК БСМ" (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная) по выполненной истцом работе, из каких частей состоит заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены ФИО4 в соответствии с действующей у её работодателя системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена; каков режим рабочего времени ФИО4 (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.); каким образом работодателем осуществлялся учет её рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой) и объём выполненных обязанностей, в том числе дополнительно вменённых; какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем ФИО4; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы ФИО4 в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы ФИО4 требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда истца в спорный период в полном объеме.

В своих требованиях истец ссылалась на то, что в период трудовой деятельности, она осуществляла работу, не предусмотренную должностной инструкцией ведущего специалиста общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом, и в период с 01.05.2024г. по 09.06.2025г. осуществляла работу по отправке курьерской почты Пони Экспресс, а с 01.01.2025г. по 09.06.2025г. осуществляла также дополнительную работу по отправке Почты России, при этом на основании Приказа о расширении зон обслуживания №, изданного 31.03.2025г.руководителем организации ФИО9 ей была установлена доплата в размере 10% от установленного должностного оклада в период с 09.01.2025г. по 17.02.2025г., тогда как своё соглашение на доплату в размере 10% истец не давала, обращалась со служебными записками о согласии на 30% доплаты за исполнение дополнительной работы. При этом, полученная по приказу № от 31.03.2025г. доплата в размере 10% явно несоразмерна объёму дополнительной работы, установлена работодателем в отсутствии соглашения с работником, в одностороннем порядке и не соответствует сложившейся в организации практике по оплате за дополнительную работу в размере 30% от должностного оклада в отношении иных работников.

В подтверждение осуществления работы с расширением зоны обслуживания, истцом представлены внутренняя электронная деловая переписка в организации, фотофиксации исполняемых дополнительных объёмов, расчетные листки.

При этом стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался сам факт исполнения ФИО4 обязанностей по отправке курьерской почты Пони Экспресс и Почты России, при этом настаивая на том, что выполняемый объём работ не являлся дополнительным, а входил в круг обязанностей работника с момента выхода из декретного отпуска, а должностная инструкция, утверждённая в июне 2025 года лишь закрепила уже фактически выполняемые функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 211-О указал, что Статьи 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором. При этом, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта совмещения профессий (должностей) только определенными средствами доказывания.

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения дополнительной работы, не входящей в ее должностные обязанности.

Так, судом установлено, что 24.01.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (ООО «УК БСМ») (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Работник обязался лично выполнять трудовые обязанности в должности секретарь в подразделении общий отдел Обособленного подразделения в г. Хабаровске, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, а Работодатель обязался предоставить указанную работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату.

Дополнительным соглашением от ДАТАг. к трудовому договору № от 24.01.2022г. пункт 1.1 Трудового договора № от 24.01.2022г.изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Трудовым договором Работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности в должности ведущий специалист в подразделении общий отдел департамента управления делами и имущественным комплексом, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, а Работодатель обязался предоставить указанную работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату». Из пункта 2 Дополнительного соглашения следует, что Работник ознакомлен с должностной инструкцией ведущий специалист в подразделении общий отдел департамента управления делами и имущественным комплексом. При этом, в силу п. 3 Дополнительного соглашения, «настоящее соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к трудовому договору, вступают в силу с 15.04.2024г.. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными».

Таким образом, неизменными сохранились условия трудового договора от 24.01.2022г. о режиме работы и условия оплаты труда, согласно которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Режим рабочего времени с «09:00» до «18:00» часов. В течение рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 1 час. Продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, уменьшается на 1 час. (п.7.1). Работнику предоставляется: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно утверждённому графику отпусков и дополнительный отпуск согласно ст.14 Закона РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» продолжительностью 8 календарных дней (п.7.2). Размер должностного оклада Работника составляет 27630 руб. (п.8.1). Работнику устанавливается районный коэффициент (согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДАТА №) в размере 30% от должностного оклада (п.8.2). Работнику устанавливается надбавка (согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от ДАТА №) в размере 30% от должностного оклада. (п.8.3). За выполнение трудовых обязательств Работнику может выплачиваться премия в размере, определяемом Работодателем, в зависимости от результатов работы, финансовых показателей общества. Выплата премии не является гарантированной и выплачивается только на усмотрение Работодателя. Выплата премий и вознаграждений производится в порядке, установленном Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) (п.8.6).

Из должностной инструкции №-ДИ/2024 от 04.06.2024г. по должности «ведущий специалист общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом», утвержденной Первым заместителем генерального директора по экономике и финансам ООО «УК БСМ» ФИО10 04.06.2024г.следует, что в должностные обязанности ведущего специалиста входит: 4.1.1 осуществление делопроизводства в соответствии с принятыми в Обществе локальными нормативными актами, в том числе по вопросам договорной работы; 4.1.2. подготовка писем, запросов контрагентам/организациям различных форм собственности по поручению начальника общего отдела; 4.1.3. осуществление взаимодействия с контрагентами по формированию договорной документации, отчетных документов по вопросам деятельности общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом; 4.1.4 организация взаимодействия между Обществом и контрагентами на предмет внесения необходимых изменений и исправлений в договорную документацию общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом в соответствии с принятыми решениями и замечаниями; 4.1.5 оформление и направление на согласование в системе электронного документооборота договоров по вопросам деятельности общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом Общества. 4.1.6. формирование заявки на оплату в «1С: БИТ Строительство» по договорной документации по вопросам деятельности общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом. 4.1.7. осуществление сбора документов для проверки контрагента Обществом и их актуализация при необходимости; 4.1.8. осуществление нарочной передачи оригиналов договорной документации контрагентам.

Из должностной инструкции №-ДИ/2024 от 04.06.2024г. по должности «секретарь общего отдела департамента управления делами и имущественным комплексом», утвержденной Первым заместителем генерального директора по экономике и финансам ООО «УК БСМ» ФИО10 04.06.2024г.следует, что в должностные обязанности секретаря входит: 4.1.1. принимает и распределяет входящие телефонные звонки, поступающие в Общество; 4.1.2. работает с корреспонденцией, поступающей в Общество (осуществляет регистрацию входящих писем, исходящих писем, внутренних документов, осуществляет прием и отправку курьерских и почтовых отправлений); 4.1.3. осуществляет планирование и организацию рабочего дня руководителей Общества, за исключением руководителей Общества, имеющих помощников; 4.1.4. осуществляет организацию и сопровождение телефонных переговоров (совещаний) заместителей генерального директора, руководителей Обособленных подразделений Общества, за исключением руководителей, имеющих помощников; 4.1.5. организует приём гостей, предоставление чая/кофе руководителей Общества, за исключением руководителей Общества, имеющих помощников; 4.1.6 организует командировки: заказ авиа- и железнодорожных билетов, бронирование гостиниц для руководителей Общества, за исключением руководителей Общества, имеющих помощников; 4.1.7. осуществляет делопроизводство в соответствии с принятыми в Обществе локальными нормативными актами; 4.1.8 оказывает методическую помощь и координацию работникам Общества по корректности оформления локальных нормативных документов, организационно-распорядительных документов и исходящих документов Общества; 4.1.9. обеспечивает поддержание порядка приемных руководителей Общества, за исключением руководителей, имеющих помощников; ДАТА. осуществляет подготовку необходимой документации по указанию генерального директора, первых заместителей генерального директора Общества, служебные материалы, необходимые для их работы.

Из должностной инструкции №-ДИ/2025 от 22.05.2025г. по должности «ведущий специалист», утвержденной директором правового департамента ООО «УК БСМ» ФИО11, подписанной начальником отдела делопроизводства ФИО7 28.03.2025г. и согласованной и главным специалистом отдела труда и заработной платы ФИО12 07.04.2025г., начальником отдела организационного развития и цифровизации ФИО13 28.03.2025г. следует, что в должностные обязанности ведущего специалиста входит: 3.1.1. осуществляет делопроизводство в соответствии с принятыми в Обществе локальными нормативными актами; 3.1.2 осуществляет приём входящей корреспонденции, полученной Почтой России, нарочным, курьерскими службами, её сортировку и передачу работникам Общества; 3.1.3. Осуществляет подготовку, оформление и отправку корреспонденции от всех структурных подразделений Общества Почтой России; 3.1.4. Осуществляет подготовку, оформление и отправку корреспонденции от всех структурных подразделений курьерскими службами в соответствии с заключенными в Обществе договорами; 3.1.5. осуществляет взаимодействие с контрагентами по вопросам отправки корреспонденции; 3.1.6. ведёт учет отправляемой и получаемой корреспонденции; 3.1.7. формирует ежемесячную отчетность по отправке корреспонденции, в том числе по затратам на отправку корреспонденции; 3.1.8. анализирует лучшие практики в области получения и отправки корреспонденции, готовит предложения для начальника отдела делопроизводства; 3.1.9. консультирует работников Общества по вопросам получения и отправки корреспонденции; ДАТА. подготавливает письма, запросы контрагентам/организациям по поручению начальника отдела делопроизводства; ДАТА. в рамках выполнения своих должностных обязанностей исполняет иные поручения своего непосредственного руководителя. С данной должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена 10.06.2025г., выразила несогласие с п.2.3.2., исполнением обязанностей временно отсутствующих сотрудников отдела.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая заявленные требования о взыскании неполученного заработка за выполнение дополнительной работы секретаря общего отдела по отправке курьерских и почтовых отправлений, суд исходит из того, что в период работы истца в должности ведущего специалиста в подразделении общий отдел департамента управления делами и имущественным комплексом, на неё были возложены обязанности секретаря общего отдела, в связи с чем, этот труд подлежал оплате.

При этом судом не принимается довод ответчика о фактическом закреплении должностной инструкцией от 22.05.2025г. исполняемых с января 2025 года истцом обязанностей как не являющихся дополнительным, а входящим в круг обязанностей ФИО4 с момента выхода её из декретного отпуска, поскольку доказательств такого закрепления должностных обязанностей в установленном законом порядке, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что наряду с работой, определенной трудовым договором (должностной инструкцией по должности), на истца была возложена обязанность по выполнению дополнительной работы по другой должности без освобождения от основной работы, в связи с чем, в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации истцу должна быть произведена доплата за выполнение дополнительной работы.

Вместе с тем, суд учитывает, что должностная инструкция секретаря не носила разделения на курьерскую почту Пони Экспресс и почтовые отправления Почты России, что исключает формирование доплаты за каждый функционал отдельно.

При этом, как следует из Положения ООО «УК БСМ» об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденном генеральным директором общества с 2014 года оплата труда работников по совместительству производится пропорционально объёму выполненных работ за отчетный период исходя из должностного оклада по занимаемой должности, а также надбавок и доплат к нему, а при отсутствии в штатном расписании соответствующей должности, в порядке, установленном трудовым договором с работником (п.3.10).

Согласно п. 8.4.9.7 Положения ПЛЖ-БСМ-022 «Об оплате труда работников» при увеличении работнику объёма работ руководитель подразделения уполномочен согласовать с работником доплату за увеличение объёма работы в размере до 30% от должностного оклада по основному месту работы работника. В отдельных случаях по решению генерального директора размер доплаты может быть установлен выше 30%.

Таким образом, и законом, и Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) в организации установлена обязательность оплаты труда работников по совместительству, рассчитываемая пропорционально объёму выполненных работ.

Применительно к изложенному, учитывая законодательно возложенную обязанность установления доплаты за дополнительную работу исключительно по соглашению между работником и работодателем, установленный факт осуществления истцом в период с 01.05.2024г. по 09.06.2025г. обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией по отправке почтовой корреспонденции (Данный период поглощает как период исполнения обязательств по отправке Пони Экспресс (с 01.05.2024г. по 09.06.2025г., так и период исполнения обязанностей по отправке Почты России с 01.01.2025г. по 09.05.2025г.)), неоднократное обращение в течение указанного периода истца к ответчику за установлением надбавки именно в размере 30 %, суд находит данный размер процента от должностного оклада разумным, обоснованным объёмами работ, достаточным и неоспоренным ответчиком, в связи с чем подлежащим установлению. При этом суд учитывает факт добросовестности исполнения истцом возложенных на неё дополнительных обязанностей, поскольку доказательств обратного (недобросовестности исполнения отправки почты, в том числе курьерской) ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких, изложенных выше обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца частично, в связи с чем подлежащим установлению факт незаконного неосуществления работодателем работнику доплаты за дополнительную работу в период с 01.05.2024г. по 09.06.2025г.в общем размере 121077 руб.74 коп.. При этом, суд соглашается с расчетами истца частично, учитывая установленные обстоятельства в Решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.01.2026г. по делу № УИД №RS0№-32 по иску ФИО4 к ООО «УК БСМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменённого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от 25.03.2026г., и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которыми с ответчика в пользу истца взыскана индексация заработной платы за 2024г., при этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы в связи с неосуществлением индексации заработной платы за 2025г., поскольку исходя из положений локального нормативного акта работодателя, такая индексация должна быть произведена в 2026г., то есть к моменту разрешения спора по существу такая обязанность у ответчика не наступила.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями по отношению к периоду с 01.05.2024г. по 17.11.2024г., с учетом обращения истца в суд с иском 18.11.2025г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Представленными истцом документами подтверждается уважительность пропуска ФИО4 срока для обращения в суд, выразившиеся в неоднократных обращениях истца к работодателю, в ГИТ, в прокуратуру за защитой нарушенных прав и данные обращения перенаправлялись прокуратурой в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. На указанных основаниях суд находит возможным восстановить пропущенный ФИО4срок для подачи иска о взыскании заработной платы, в части периода с 01.05.2024г. по 17.11.2024г..

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено незаконное неосуществление работодателем работнику доплаты за дополнительную работу в период с 01.05.2024г. по 09.06.2025г.в общем размере 121077 руб.74 коп., на указанную сумму подлежит расчету компенсация за задержку выплаты, которая составит 63057 руб.29 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.237 ТК РФ работник вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконное бездействие ответчика, в том числе, нарушение трудовых прав работника, права на своевременное получение доплаты к заработной плате, вследствие чего ФИО4 была лишена благ, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами, и для их восстановления вынуждена была обращаться к работодателю неоднократно, в ГИТ, прокуратуру, суд, нести переживания, в соответствии ТК РФ является достаточным основанием для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит завышенной, на основании ст.327 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая период нарушения трудовых прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК БСМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., указанную сумму суд считает достаточной и справедливой.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает необходимым указать об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов на 70000 рублей, заявленных в первоначальной редакции иска, что при этом не лишает истца права на обращение в суд за взысканием судебных расходов с ответчика в соответствии с положениями ст.103.1 ГПК РФ, в соответствии с которой Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены к возмещению расходы по взысканию с ответчика почтовых расходов на общую сумму 351 руб.64 коп..

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований к ответчику составляет 64,33% (184135,03 руб. х 100%: 286243,58 руб.) от общей заявленной ко взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату почтовых услуг – 226 руб.21 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК БСМ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК БСМ» (ОГРН <адрес>) в пользу ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <адрес> выдан <адрес>. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <адрес>) задолженность по заработной плате по выполнению дополнительной работы за период с 01.05.2024г. по 09.06.2025г.в размере 121077 руб.74 коп., компенсацию за задержку выплаты, в размере 63057 руб.29 коп.. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 226 руб.21 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 апреля 2026 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-151/2026 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина