ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
23 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Токаревой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Токаревой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование указав, что 15.11.2022г. между истцом и ИП Токарева Наталья Геннадьевна заключено кредитное соглашение № ЭКР/562022-000767, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, на условиях и в порядке, определенных в оферте-предложении. Соглашение считается заключенным с момента получения заемщиком акцепта оферты Банком в порядке, установленном офертой-предложением.
Согласно Выписки из ЕГРИП от 30.10.2025г. Индивидуальный предприниматель Токарева Наталья Геннадьевна прекратил свою деятельность 15.08.2025г.. Между тем, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя в силу ст.ст.23, 24 ГК РФ не аннулирует его долг перед кредитором.
Индивидуальные условия Кредитного соглашения определены в пункте 2 Кредитного соглашения, а именно: сумма кредита – 890000 руб., срок кредита – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, дата аннуитетного платежа – 15 число каждого месяца, цель кредита – развитие, расширение бизнеса. Процентная ставка по кредиту установлена в пункте 4.1 Кредитного соглашения в размере 14% годовых.
Кредитное соглашение было заключено посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн», предусматривающая обмен информацией между Банком и заемщиком путем приема и передачи электронных документов в соответствии с заключенным между сторонами договором.
В соответствии с п.1.3 Кредитного соглашения, стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного клиентом с Банком соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:
- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточная для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;
- электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, предусмотренным Федеральным законом от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;
- настоящая Оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми электронными подписями уполномоченных лиц клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же уполномоченными лицами и скрепленных печатью клиента/Банка, и являются основанием для заключения Банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.
Согласно п.3.1 Кредитного договора, акцептом оферты-предложения со стороны Банка является предоставление Банком кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5 настоящей Оферты-предложения. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика 408***484 в Банке.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 890000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и банковским ордером. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 18.09.2025г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 472898,24 руб., из которых: - 416276,42 руб. – основной долг; - 37404,87 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; - 19216,95 руб. – проценты по просроченному долгу.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, ст.819, п.п. 1, 2 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.323, ст.361, п.п.1,2 ст.363, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562022-000767 от 15.11.2022г., взыскать с Токаревой Н.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/562022-000767 от 15.11.2022г., в общей сумме по состоянию на 18.09.2025г. включительно 472898,24 руб., из которых: - 416276,42 руб. – основной долг; - 37404,87 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; - 19216,95 руб. – проценты по просроченному долгу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 34322,00 руб..
В судебное заседание стороны не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебные извещения, направленные по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, ответчику не вручены, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика – г. Хабаровск <адрес>
Между тем, согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> Токарева Наталья Геннадьевна в период с 24.05.2024г. по 10.06.2025г. имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес> район Всеволожский <адрес> мкр. Сертолово-2 <адрес>. 1 <адрес> Таким образом, последнее известное место жительства ответчика территориально относится к юрисдикции Всеволожского городского суда <адрес>.
Документов, свидетельствующих о том, что ответчик имеет постоянную или временную регистрацию по адресу: г. Хабаровск <адрес>, то есть на территории Кировского <адрес> г. Хабаровска, материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как следует из материалов дела, несмотря на то, что Токарева Н.Г. снята с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу, данный адрес являлся последним местом жительства ответчика.
По общему правилу о подсудности гражданских дел, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Хабаровска к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в данном суде, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или от отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Токаревой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>, г. <адрес> Вахрушева, <адрес>)
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Брязгунова