ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 221, не работающего, инвалидности не имеющего, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по АК код подразделения 220-013,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 09-30 час. <ФИО3> находясь около здания Военного комиссариата <АДРЕС> и Баевского районов <АДРЕС> края по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 18 в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе словестной ссоры высказывала в адрес <ФИО4> грубую нецензурную брань - маты, неприличные слова, которые являлись для <ФИО4> оскорбительными, т.е. унижающей ее честь и достоинство.
Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме».
В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, пояснил, что <ФИО4> он не оскорблял. Он в тот день пришел в Военный комиссариат, чтоб уточнить, как его сына с инвалидностью забрали в армию. После разговора с комиссаром, он с женой направился на улицу, шел, разговаривал с женой, ни кого он не оскорблял, и ни кому не угрожал.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что является старшим помощником военного комиссариата <АДРЕС> и Баевского районов. Начиная с весны у них с <ФИО3> начались недопонимания. Они обследовали его сына Илью полностью, даже отправляли на комиссию в город. Комиссия признала его годным к срочной службе. <ФИО3> не хочет ничего слышать по этому поводу. Она лично увозила Илью на отправку, так как является исполнителем. Много раз она пыталась объяснить <ФИО3> что ни она принимает решения по призыву, а лишь исполняет их, но он все равно обвиняет ее. <ДАТА5> она увезла Илью на отправку, а <ДАТА6> его родители были приглашены в военкомат. Она была в своем кабинете, а когда вышла, то <ФИО3> с женой сидели в коридоре. От коллег она узнала, что в кабинете военного комиссара у них был очень громкий, оскорбительный разговор. Затем она вышла на улицу, на ней была куртка красного цвета. Он высказывал в ее адрес оскорбления, без сомнений он обращался именно к ней. Свидетелями данных оскорбления были работники Военного комиссариата - <ФИО5> и <ФИО6>.
Заместитель прокурора <ФИО2> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила решить вопрос о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что является работником Военного комиссариата <АДРЕС> и Баевского районов. Неоднократно видела <ФИО3> у них в отделе. В то утро, <ДАТА6> <ФИО3> был в дежурке с супругой. Потом она ушла в Администрацию <АДРЕС> района по рабочим вопросам. Водитель <ФИО5> стояли возле ворот военкомата и курили. Она шла мимо парковки. В этот момент семья <ФИО3> выходила из военкомата. Она подошла к <ФИО4>, та плакала. <ФИО4> шла впереди нее, а она следом за ней, в этот момент <ФИО3> с женой спускались с крыльца здания. Жена <ФИО3> пыталась его успокоить. <ФИО3> обратился к <ФИО4> нецензурными словами, при этом использовал выражение «в красном», видимо это было связанно с тем, что <ФИО4> была в красной куртке, из всех присутствующих, только она была в красном.
Суд, выслушав стороны, заместителя прокурора <ФИО8>, исследовав материалы дела, приходит к мнению, что представленными доказательствами, собранными по делу, подтверждается вина <ФИО3> в совершении вменяемого еум административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором. Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности. В то же время следует подчеркнуть, что честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам. Достоинство личности - оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность этой личности (носителя достоинства) уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам. В этом значении достоинство личности выступает основой и целью конституционных прав, их принципом, в соответствии с которым должна выстраиваться вся система конституционных прав человека, должны закрепляться обязательства государства, всей системы власти по отношению к обеспечению достоинства личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что "ничто не может быть основанием для его умаления". По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, морали, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оценивая оскорбительность слов или действий, следует определять: унижаются ли честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали, а также, являются ли данные слова циничными. Нецензурные слова априори считаются оскорбительными, слова литературного языка - применительно к ситуации, если они дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами или с животными.
Виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2025; протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА7>, заявлением <ФИО4> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО3>, который оскорбил ее; письменными объяснениями потерпевшей Акопен Ж.А; показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе допроса в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля <ФИО5>
При этом при разрешении дела суд берет за основу показания потерпевшей <ФИО4> и свидетелей <ФИО6> и наконечного А.Г., поскольку их показания подробные, последовательные, согласуются как с их показаниями, данными при возбуждении административного производства, так и между собой и материалами дела. Показания потерпевшей <ФИО4> и свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> были получены в соответствии с требования КоАП РФ, им предварительно были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 25.6 КоАП РФ соответственно, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оснований для признания показаний указанных потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.
К доводам <ФИО3> о том, что он в адрес <ФИО4> оскорблений не высказывал, суд относится критически, не принимает их за основу, расценивается судом как способ защиты и нежеланием нести ответственность за совершенное правонарушение, к указанным доводам суд относится критически, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и выше перечисленных доказательств.
Доводы <ФИО3> о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ являются неубедительными, противоречащими материалам дела, поскольку указанное по убеждению суда является ничем иным, как выбранным способом защиты, целью которого является избежание привлечение к ответственности за содеянное. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, как процессуальный документ был составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.
Доказательства в силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО3> виновным в инкриминируемом правонарушении. Нарушений закона при их получении не установлено.
При этом стоит отметить, что по смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>
Оснований для освобождения <ФИО3> от наказания, либо для прекращения производства по делу, для переквалификации состава обвинения, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 09-30 час. <ФИО3> находясь около здания Военного комиссариата <АДРЕС> и Баевского районов <АДРЕС> края по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 18 в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе словестной ссоры высказывала в адрес <ФИО4> грубую нецензурную брань - маты, неприличные слова, которые являлись для <ФИО4> оскорбительными.
Суд считает, высказанные в адрес потерпевшей фразы противоречащим установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, а также правилам морали. Высказывая оскорбительные слова в адрес <ФИО4>, <ФИО3> осознавал, что наносит оскорбление потерпевшей и желал совершить указанное деяние. Таким образом, действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, личность лица, привлекаемого к ответственности, считаю возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820)
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
Банковский счет: 40102810045370000009
Казначейский счет: 03100643000000011700
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>
БИК: 010173001
ОКТМО: 01611434
КБК 83811601053010010140
УИН: 0412442925086402025002750.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Постановление в полном объёме изготовлено <ДАТА9>
Считать день изготовления постановления в полном объёме днём его вынесения.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья: <ФИО1>