ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Звягинцева Е.Н., при секретаре Адаищук Ю.А., с участием государственного обвинителя Протопоповой Н.Н., потерпевшей <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, по ордеру <НОМЕР>, удостоверению <НОМЕР>, подсудимого <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного там же по <АДРЕС>, 17, проживающего по <АДРЕС>, 4-38 в <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (на момент совершения настоящего преступления не имел данную судимость);
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установил:
<ДАТА4> в период с 22 часов до 23 часов 30 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1> находились в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у <ФИО3>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя умышленно, <ДАТА4> в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь в квартире <АДРЕС>, 4-38 в <АДРЕС>, <ФИО3> с целью угрозы убийством взял в свою руку кухонный нож, находящийся в квартире по указанному адресу, подошел к <ФИО1>, повалил ее на кровать, обхватил левой рукой шею последней, сдавил ее, перекрывая доступ воздуха, а правой рукой прислонил нож, направленный лезвием в сторону шеи <ФИО1>, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно говорил, что убьет ее, тем самым создал ситуацию, воспринимаемую <ФИО1>, как опасную для ее жизни.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следующие повреждения:
1.4. Царапина по левой боковой поверхности шеи в средней трети, которое образовалось от однократного воздействия твердого тупого объекта, возможно, от «скоблящего» действия края лезвия ножа. Вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>).
Высказанную в свой адрес угрозу убийством, имевшую место при вышеуказанных обстоятельствах, <ФИО1> восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку в период высказывания в ее адрес угрозы убийством <ФИО3> причинил ей телесное повреждение, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, настроен решительно и физически превосходил потерпевшую <ФИО1>, тем самым у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб и вред от преступления возмещен и заглажен в полном объеме; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитник просил прекратить уголовное дело в отношении того, гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> обвиняется в преступлении небольшой тяжести, на момент совершения настоящего преступления судимостей не имел, потерпевшая примирилась с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ с учетом материального и семейного положения <ФИО3>, суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (14 683 рублей 20 копеек) и в судебном заседании (9 788,80 рублей 15 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 24 472 рублей.
Вещественное доказательство, хранящийся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС>, - пакет <НОМЕР> с ножом с нейлоновом чехле черного цвета - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края.
Мировой судья Е.Н.Звягинцева