ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по итогам предварительного судебного заседания
29 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Торосяну Рубику Рафиковичу о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, установил:
Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно статьи 25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.
Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
03.11.2022г. от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>2 от ДАТА, в «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 28.08.2022г..
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2022г. вред жизни потерпевшей причинен Торосяном Р.Р. при управлении источником повышенной опасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016г. №-О вред, невиновно причинённый потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.
Вред жизни потерпевшей причинён ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причинённого вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.73 постановления ПВС РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационных выплатах № от 11.11.2022г., № от 14.11.2022г., осуществило компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № от 14.11.2022г., № от 15.11.2022г. в размере 500000 рублей.
08.12.2022г. денежные средства в размере 475000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, о перечислении денежных средств на общую сумму 39179384 руб. 28 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 21.11.2022г. по 30.11.2022г.
16.01.2023г. денежные средства в размере 25000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 56539101 руб. 16 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 19.12.2022г. по 31.12.2022г.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от 11.11.2022г. № от 14.11.2022г. в общем размере 500000 рублей (платежные поручения № от 14.11.2022г., № от 15.11.2022г.).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-6807 от 24.04.2025г., однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
На указанных основаниях, ссылаясь на положения ст.ст.1,3, 4, 6, 7, 12, 18, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, ст.313, 1079 ГК РФ взыскать с Торосяна Р.Р. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, а также госпошлину в размере 15000 руб..
В целях закрепления распорядительных действий сторон и определения надлежащей подсудности спора по делу было назначено проведение предварительного судебного заседания, для участия в котором стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. При этом Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения им не получены.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> Торосян Рубик Рафикович, ДАТА года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДАТА – по н.в. по адресу: г. Хабаровск <адрес>
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст.20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении от 02.02.1998г. №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Вместе с тем в приложенных истцом к исковому заявлению документах отсутствуют документы, подтверждающие, что на день предъявления иска ответчик проживал не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте.
Доказательств того, что регистрация ответчика по месту пребывания носит формальный характер, осуществленный для изменения территориальной подсудности дела, не представлено
Сведений о том, что до принятия данного дела судом к своему производству стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, материалы дела не содержат.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.
При буквальном толковании нормы ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение территориальной подсудности возможно лишь тогда, когда стороны достигли согласия по данному вопросу.
При таких обстоятельствах в отсутствие документов, свидетельствующих о предъявлении иска по правилам договорной подсудности споров, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности подсудности данного дела, прихожу к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.28 ГПК РФ. При этом учитываю, что истцом иск предъявлялся также по правилам ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика, поскольку адрес ответчика, указанный истцом в иске, располагается в Кировском <адрес> г. Хабаровска.
В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалами гражданского дела подтверждается, что иск предъявлен в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика, однако в ходе рассмотрения дела выявилось, что место регистрации ответчика отличается от указанного в исковом заявлении адреса ответчика.
Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении истцом иска в Кировский районный суд г. Хабаровска по иным основаниям, судом не установлено.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018г. №-О на основании статьи 28 ГПК Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое указывается истцом в исковом заявлении (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Правильность решения истцом вопроса о выборе суда, к подсудности которого относится спор, вытекающий из материального правоотношения с его участием, проверяет суд, который в случае, если данное дело ему неподсудно, возвращает исковое заявление истцу и разъясняет, в какой суд ему следует обратиться (пункт 2 части первой, часть вторая статьи 135 ГПК Российской Федерации). В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации). Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает механизм проверки правильности выбора истцом на основании имеющейся у него информации о месте жительства ответчика конкретного суда, к подсудности которого относится рассмотрение спора с его участием.
Поскольку данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Хабаровска к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в данном суде, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или от отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Торосяну Рубику Рафиковичу о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038 г. Хабаровск <адрес>)
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья (подпись)
Определение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник определения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска в деле №
Помощник судьи Н.Ю. Вахонина