Дело № 2-164/2026
УИД 27RS0002-01-2025-004237-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Кононенко Наталии Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, установил:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Кононенко Н.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДАТА между АО «Боровицкое страховое общество» (истец) и Гоголевым Виталием Леонидовичем на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДАТА был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (договор страхования). По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее Гоголеву В.Л. на праве собственности транспортное средство марки Toyota Prius, 2009г.в., номер кузове ZVW305035493, гос.рег.знак В889НЕ27. Право собственности Гоголева В.Л. на указанное выше транспортное средстве подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2706 №, выданным ДАТА. ДАТА около 10-20 час. в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло ДТП (наезд на припаркованное транспортное средство) с участием ТС Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, принадлежащего Гоголеву В.Л., и ТС Toyota LiteAce Noah, гос.рег.знак Р811УК27, которым управляла водитель Кононенко Наталия Геннадьевна (ответчик). В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Гоголеву В.Л., получило механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами: документами ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА); заявлением потерпевшего Гоголева В.Л. о страховой выплате от ДАТА; актом осмотра транспортам о средства от ДАТА №; экспертным заключением ИП ФИО3 от ДАТА №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, ответчик, ДАТА, управляя ТС Toyota LiteAce Noah, гос.рег.знак Р811УК27, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное ТС Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, принадлежащего Гоголеву В.Л. Таким образом, вина ответчика в совершении ДАТА ДТП и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Гоголеву В.Л. подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами. Согласно информации, полученной с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/) на момент ДТП действующие договоры ОСАГО в отношении транспортного средства гос.рег.знак Р811УК27 отсутствуют. Таким образом, в нарушение требований ст.4 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п.2 ст.19 ФЗ от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. ДАТА потерпевший Гоголев В.Л. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДАТА №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62 900 руб. ДАТА, в соответствии с условиями заключенного договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 150 000 руб.) и на основании страхового акта от ДАТА №-а, истец выплатил потерпевшему Гоголеву В.Л. страховое возмещение в размере 62 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. Ссылаясь на ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, п.58 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", ст.4 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ "Об ОСАГО», указали, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 62900 руб. ДАТА исх. № истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 62 900 руб. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Факт направления претензии ответчику подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от ДАТА (РПО 10100013093260). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100013093260, полученного на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление (претензия) с ДАТА находится в месте вручения, ответчик от получения претензии уклоняется, претензия им не получена. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ полагали, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу. Также ссылаясь на ст.88, 94 ГПК РФ указали, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес следующие судебные расходы: расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; расходы на отправку копии искового заявления ответчику (почтовые расходы). На основании изложенного, просили: Взыскать с Кононенко Наталии Геннадьевны в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 62 900 руб., проценты за неисполнение денежною обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, госпошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления 88,00 руб.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до ДАТА направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до ДАТА представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.
Копии указанного определения направлены сторонам спора ДАТА и ответчиком до настоящего времени не получено, в связи с чем определением суда от ДАТА суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание на 10-00 час. ДАТА.
В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ. Согласно телефонограмме не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Кононенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДАТА в 10 час. 20 мин. в г.Хабаровске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ТС Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, принадлежащего Гоголеву Виталию Леонидовичу, и ТС Toyota LiteAce Noah, гос.рег.знак Р811УК27, которым управляла водитель Кононенко Наталия Геннадьевна, она же собственник.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от ДАТА, установлено, что Кононенко Н.Г. управляя ТС Toyota LiteAce Noah, гос.рег.знак Р811УК27 на прилегающей территории стала участником наезда на припаркованный автомобиль Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, собственник Гоголев В.Л. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кононенко Н.Г. отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника ТС Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27 Гоголева В.Л. в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», полис страхования средств наземного транспорта № от ДАТА, срок действия с ДАТА по ДАТА.
Как следует из акта осмотра ТС ИП ФИО3 № от ДАТА, транспортному средству Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, собственник Гоголев В.Л. причинены механические повреждения.
Согласно Экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДАТА расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27 составляет 94015 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62900 руб.
Актом о страховом случае №-а от ДАТА подтверждается, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Гоголеву В.Л. составляет 62900 руб.
Платежным поручением № от ДАТА подтверждается, что АО «Боровицкое страховое общество» выплачено Гоголеву В.Л. - 62 900 руб. по страховому возмещению по полису №, акт 262-25-а.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу частей 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1, 2 ст.15, ч.3 ст.1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27 принадлежавшему Гоголеву В.Л. причинены механические повреждения.
Размер ущерба транспортному средству Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, по экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДАТА составил 62900 руб.
Как следует из материалов дела договор страхования (полис ОСАГО) ответчиком Кононенко Н.Г. на период ДТП заключен не был, что подтверждается информацией, полученной из Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/), из которой следует, что на момент ДТП действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства гос.рег.знак Р811УК27, отсутствуют.
Судом установлено, что АО «Боровицкое страховое общество» на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования АО "Боровицкое страховое общество» № от ДАТА, заключенного с собственником автомобиля Toyota Prius, гос.рег.знак В889НЕ27, заключения эксперта ИП Колмыков А.А. от ДАТА № была произведена выплата ДАТА по платежному поручению № потерпевшей стороне по его заявлению в размере 62 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДАТА, платежным поручением, экспертным заключением.
Как следует из материалов дела, страховой полис ответчиком Кононенко Н.Г. в отношении ТС Toyota LiteAce Noah, гос.рег.знак Р811УК27, на период ДТП заключен не был.
Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.4 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п.2 ст.19 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии полиса ОСАГО на данное транспортное средство, как не оспорен в установленном законом порядке размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию с неё в порядке регресса.
На указанных основаниях исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Кононенко Н.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством, при этом не имеющий на момент ДТП на свое транспортное средство полиса ОСАГО, обязан возместить страховщику ранее выплаченное последним страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 62900 руб.
В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с Кононенко Н.Г. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 62 900 руб.
Согласно положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, из которых следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Также, истцом при подаче иска произведены расходы по направлению в адрес ответчика иска и приложение к нему на сумму 88 руб., что подтверждается квитанцией АО Почта России № от ДАТА, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Кононенко Наталии Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Кононенко Наталии Геннадьевны, ДАТА года рождения, уроженки г. Хабаровска (паспорт <данные изъяты> № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> гор.Хабаровска ДАТА, код подразделения <данные изъяты>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) денежные средства в размере 62900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) за период с даты вступления в законную силу заочного решения суда по день возврата задолженности включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение вынесено 20.02.2026 года.
Судья Т.В. Брязгунова