РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием представителя процессуального истца ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» ФИО6 Д.О., ответчика ФИО7 С.А., представителя ответчика ФИО8 Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», предъявленного в интересах ФИО9 к ИП ФИО10 о защите прав потребителя, установил:
ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» действующий в интересах ФИО11 В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО12 С.А., в обоснование указав, что 14.11.2025 ФИО13 В.А. обратилась в сервисный центр ИП ФИО14 С.А. для замены экрана на телефоне Iphone 15 Pro. 15.11.2025 ФИО15 В.А. было сообщено, что при производстве работ была повреждена матрица телефона и предложено заплатить за замену матрицы, которая была повреждена сотрудником ИП ФИО16 С.А.. 15.11.2025 ФИО17 В.А. была передана претензия, в которой она просила компенсировать причиненный ей ущерб, но 17.11.2025 получила отказ в удовлетворении претензии. В результате незаконных действий ФИО18 В.А. испытывала нравственные страдания, которые выразились в утрате телефона, на котором хранилось много важной информации. Просят взыскать с ИП ФИО19 С.А. в пользу ФИО20 В.А. двукратную стоимость телефона Iphone 15 Pro в сумме 205 998 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы. Взыскать с ИП ФИО21 С.А. в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» в размере 25 % от присужденной суммы.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, где указал, что с заявленным иском не согласен. Так, 14.11.2025 истец обратилась к ответчику с вопросом замены стекла на телефоне Iphone 15 Pro. При приемке было разъяснено, что при выполнении работ по замене стекла возможен выход из строя матрицы дисплея, в связи с чем необходимо будет менять дисплейный модуль целиком, на что истец согласилась. В ходе выполнения работ по замене стекла дисплея была повреждена матрица, о чем сообщили истцу, предложив замену модуля. Истец вначале согласилась, потом отказалась и 15.11.2025 телефон был возвращен ей в разобранном виде. Истцом у ответчика получен телефон со сломанным дисплеем, в связи с чем, при условии наличия вины исполнителя, последний обязался бы компенсировать цену утраченного материала, т.е. только дисплея, но не всего телефона, т.к. при его замене телефон будет функционировать, как и ранее. Просил в удовлетворении требований истца отказать.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.02.2026 по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза устройства – смартфона Iphone 15 Pro, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
19.05.2026 гражданское дело с заключением эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 03.06.2026 назначено судебное заседание.
Истец ФИО22 В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ОО ОЗПП «Резонанс» ФИО23 Д.О. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО24 С.А., его представитель по доверенности ФИО25 Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что истец была предупреждена, что имеются риски поломки при ремонте телефона, но истец передала данный телефон в ремонт.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
14.11.2025 ФИО26 В.А. обратилась в сервисный центр ИП ФИО27 С.А., расположенный по адресу: <адрес>, для замены поврежденного элемента: экрана на телефоне Iphone 15 Pro.
Между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в виде подписания истцом заявления о присоединении к публичной оферте на выполнение ремонтных работ № № от 14.11.2025.
14.11.2025 истцу выдан Акт приема-передачи устройства в ремонт № №, где ориентировочный срок ремонта указан 15.11.2025.
В ходе выполнения ИП ФИО28 С.А. ремонтных работ по замене стекла дисплея была повреждена матрица, о чем истцу было сообщено по телефону сотрудником ответчика и предложено заменить дисплейный модуль целиком со скидкой. Истец согласилась и исполнителем были выполнены работы по замене дисплейного модуля. Потом истец отказалась и просила снять новый дисплей. Позже потребовала произвести работы по замене дисплейного модуля целиком за счет сервисного центра.
После выполненных работ, 15.11.2025 истцом был получен на руки телефон Iphone 15 Pro и подписан Акт выполненных работ № №, где указаны работы: замена стекла (переклейка дисплея), сумма к оплате 0 руб. После ремонта – матрица не работает.
15.11.2025 ФИО29 В.А. обратилась к ИП ФИО30 С.А. с претензией, в которой просила возместить стоимость поврежденной матрицы и компенсировать причиненный ущерб в полном объеме.
В ответе от 17.11.2025 № 4 ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, указав, что при осмотре повреждений у устройства и согласовании работ, сотрудник предупредил истца, что при замене стекла дисплея возможны повреждения или выход из строя матрицы дисплея, последняя на эти риски согласилась. Исполнителем при выполнении работ по замене стекла дисплея повредилась матрица, в связи с чем истцу было предложено заменить дисплейный модуль целиком со скидкой. Не отказывается выполнить данные работы.
Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктами 1, 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с положениями ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Согласно ст.35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); предоставить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
По ходатайству ответчика ИП ФИО31 С.А. судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
Согласно заключению судебной технической экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № № от 12.05.2026, в представленном на исследование смартфоне Iphone 15 Pro имеется существенный дефект: повреждение матрицы дисплейного модуля, который является механическим дефектом, данное устройство подвергалось ремонту и вскрытию. Деформация матрицы дисплейного модуля, образовалась путем неквалифицированного ремонта устройства.
Существует возможность восстановления работоспособности устройства смартфона Iphone 15 Pro, путем замены дисплейного модуля, верхнего шлейфа, и установкой верхней планки с двумя болтами для фиксации верхнего светочувствительного датчика. Также рекомендуется восстановить либо заменить нижние планки с поврежденными контактами.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд находит вышеуказанное заключение объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта.
В силу п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) цену утраченных материалов (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика, тогда как повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения ремонта, является основанием для возмещения вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков работ (услуг) по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном случае работа по созданию новой вещи из материала заказчика не производилась, поэтому оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера суммы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сведениям сайта «ДНС» на 15.11.2025 стоимость аналогичного смартфона Iphone 15 Pro составляет 102 999 руб., представленные стороной истца.
Доказательств иной цены поврежденного товара на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
С учетом того, что заключение договора возмездного оказания услуг сторонами не оспаривалось, экспертным заключением установлено наличие дефекта в смартфоне, принадлежащем истцу ФИО32 В.А., а также то, что указанный дефект является следствием неквалифицированного ремонта, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО33 В.А. о взыскании с ответчика двукратной стоимости смартфона Iphone 15 Pro подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, с ИП ФИО34 С.А. в пользу ФИО35 В.А. подлежит взысканию стоимость смартфона Iphone 15 Pro в сумме 102 999 руб.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что в результате незаконных действий истец ФИО36 В.А. испытывала нравственные страдания, выразившиеся в утрате телефона, на котором хранилось много информации, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На указанных основаниях с ИП ФИО38 С.А. в пользу ФИО37 В.А. подлежит взысканию штраф в размере 26 999,75 руб. (102 999 +5 000)*50%/2 = 55 249,50 руб.), пятьдесят процентов от которого подлежит взысканию в пользу ОО ОЗПП в Хабаровском крае «Резонанс».
Тем самым, с ИП ФИО39 С.А. подлежит взысканию штраф в пользу ОО ОЗПП в Хабаровском крае «Резонанс» в размере 26 999,75 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от 20.11.2025, квитанцией к ПКО № № от 20.11.2025 на сумму 20 000 руб. (предоплата).
Согласно п.1, 2 договора, исполнитель (ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в лице председателя ФИО40 Д.О.) обязуется оказать заказчику (ФИО41 В.А.) юридические услуги: представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании убытков с ИП ФИО42 С.А., а заказчик - оплатить оказанные услуги.
Как следует из п.3.1 договора, стоимость услуг определяется в сумме 40 000 руб., которые уплачиваются заказчиком при заключении договора.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Применительно к обстоятельствам, сложности и длительности данного гражданского дела, учитывает, что факт несения ФИО43 В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (согласно представленной квитанции ПКО № № от 20.11.2025 на сумму 20 000 руб.), руководствуясь принципом разумности расходов, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – 50 %, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, поскольку освобождение истца от уплаты государственной пошлины предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» (п.3 ст.17) с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 090 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», предъявленного в интересах ФИО44 к ИП ФИО45 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО46 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО47, ДАТА.р. (паспорт №, выдан ДАТА УМВД России по Хабаровском краю) двукратную стоимость смартфона Iphone 15 Pro в размере 102 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 999,75 руб., судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО48 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" (ИНН №, ОРГН №) штраф в размере 26 999,75 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО49 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 090 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья К.А. Останина
Решение суда в окончательной форме вынесено 29.06.2026.
Копия верна. Судья К.А. Останина