ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДАТА г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием представителя истца ФИО9 – адвоката Лискиной Ю.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Истец обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что 11.12.2023г. Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, об определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.
Решением суда исковые требования ФИО5, ФИО4 были удовлетворены частично. Суд решил: брак между ФИО5 и ФИО11 (Трефиловой) Ю.А., зарегистрированный 11.06.2016г. отделом ЗАГС администрации г. Хабаровска, актовая запись №, расторгнуть. Определить место жительства несовершеннолетних ФИО1, 23.09.2016г. и ФИО2, 29.06.2018г.р.с матерью ФИО4. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 10222 руб., что соответствует величине 1 прожиточного минимума, установленного постановлением <адрес> от 27.08.2021г. №-пр (ред.от 10.06.2022г.) «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2022 год» начиная с 21.06.2022г. до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей в Хабаровском крае, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2023г.. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 10222 руб., что соответствует величине 1 прожиточного минимума, установленного постановлением <адрес> от 27.08.2021г. №-пр (ред.от 10.06.2022г.) «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2022 год» начиная с 21.06.2022г. до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей в Хабаровском крае, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2023г.. Признать совместно нажитым имуществом ФИО5, ФИО4 следующее имущество: - 100 % доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Левист» (ОГРН 1022700857960); - автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 200 4 MATIC» 2020 года выпуска, черного цвета, индикационный номер № рыночной стоимостью 4121600 руб.; - автомобиль «Тойота Кроун» г.р.з. № рыночной стоимостью 319700 руб.; - автомобиль «Мерседес бенц» г.р.з. №, рыночной стоимостью 4590000 руб.. За ФИО4 признано право собственности на автомобиль ТС «Мерседес Бенц» г.р.з. <адрес>, 50% доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Левист» (ОГРН 1022700857960). С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 2220000 рублей. С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана компенсация в размере 2290000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9106 руб. 48 коп.. В удовлетворении остальной части требований ФИО5, ФИО4 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части признания совместно нажитым имуществом автомобиль «Мерседес бенц», г.р.з. № представителем ФИО4 Лискиной Ю.В. была подана апелляционная жалоба.
31.05.2024г. <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2023г.
Суд определил: решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2023г. отменить в части признания совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4 автомобиля «Мерседес Банц», г.р.з. № и взыскании компенсации за долю 2290000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 9106 руб. 48 коп., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 о разделе автомобиля «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истцом в ОСП по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Ответчика 2220650 руб.00 коп.. 07.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ответчика.
Согласно данным Федеральной службы судебных приставов, задолженность ФИО5 составляет 2207761 руб.50 коп., то есть за время исполнительного производства Ответчиком была погашена сумма в размере 12880 руб.50 коп..
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка изменилась, в связи с чем согласно расчету процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2024г. по 17.03.2025г. размер процентов составляет 336193 руб.38 коп., в связи с чем просила взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца – ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной по решению суда в размере 336193 руб. 38 коп.; Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца – ФИО4 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму денежной компенсации в размере 336193 руб. 38 коп., начиная с 18.03.2025г. по день принятия судом решения по настоящему делу. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца – ФИО4 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму денежной компенсации в размере 336193 руб.38 коп. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца – ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10905 руб..
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2025г. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение Зеленоградского районного суда <адрес>.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от 01.07.2025г.определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2025г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025г.определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2025г. и апелляционное определение <адрес>вого суда от 01.07.2025г. отменено, дело направлено в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
26.11.2025г.гражданское дело поступило из Девятого кассационного суда общей юрисдикции в Кировский районный суд г. Хабаровска, назначено к рассмотрению на 18.12.2025г..
Определением судьи от 18.12.2025г.к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО5 – ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», дело назначено к рассмотрению на 15.01.2026г., с последующим отложением на 06.02.2026г.по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО5 – ФИО3.
04.02.2026г. в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство Арбитражного управляющего НП ПАУ ЦФО ФИО3 об оставлении заявления без рассмотрения, согласно которому указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от 19.11.2025г. (резолютивная часть) по делу № А73-3108/2025 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, просит оставить исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности Лискина Ю.В. полагала процессуально обоснованным заявленное арбитражным управляющим ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Одновременно указала, что 02.02.2026г. ФИО9 в лице представителя Лискиной Ю.В. предъявлено в Арбитражный суд <адрес> заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024г. по 18.11.2025г. в размере 589862 руб. 51 коп..
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Их неявка, по мнению суда, не препятствует рассмотрению по существу заявления финансового управляющего ФИО3.
Выслушав мнения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО5 банкротом, утверждении арбитражного управляющего из числа арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу, о чём 06.03.2025г. вынесено соответствующее определение.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А73-3108/2025 заявление ФИО4 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.
Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование ФИО4 в размере 2276906,76 руб. основного долга.
Финансовым управляющим имуществом ФИО5 утверждена ФИО3 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»
В силу статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Согласно статье 213.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДАТА и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДАТА продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до признания ответчика несостоятельным (банкротом).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На указанных основаниях исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Брязгунова