ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
06 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Головатенко А.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Хижняк Владимира Петровича к Перетятько Оксане Владимировне о взыскании алиментов на содержание родителей, установил:
Хижняк В.П. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с Перетятько О.В. алиментов на своё содержание, указав в обоснование иска, что находится на пенсии по старости. Размер пенсии истца составляет 27343,60 руб., других доходов не имеет. Этой суммы недостаточно для поддержания нормального уровня жизни, т.к. большая часть средств уходит на оплату коммунальных услуг, медицинских препаратов. По имеющейся у истца информации ответчик обладает материальными средствами, достаточными для предоставления содержания истцу, и может предоставить истцу содержание, однако добровольно выполнять эту обязанность не желает.
Ссылаясь на положения ст.87, 117 СК РФ просит взыскать с Перетятько О.В. алименты на содержание родителя с даты подачи искового заявления в размере 18605 руб., что кратно величине прожиточного минимума для пенсионеров в Хабаровском крае, с последующей индексацией взысканной суммы в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.
Определением судьи от 03.12.2025г. данный иск был принят к производству суда, назначена подготовка на 16.12.2025г., по итогам которой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Финансовый управляющий должника Власова Т.А. из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», в связи с привлечением третьего лица по делу назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2026г.. На основании определения судьи от 13.01.2026г. по делу назначено судебное заседание на 06.02.2026г., для участия в котором стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание ДАТА стороны также не явились, о дате и времени предварительного судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В материалах дела имеется заявление, поступившее электронно от Галина Хтжняк (электронный адрес gvhizhnyk@mail.ru ) из которого следует, что истец исковые требования поддерживает в полном объёме, извещен о назначенном на 16.12.2025г. судебном заседании и просить рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заявление абсолютно аналогичного содержания также поступило в суд 14.12.2025г. с электронного адреса Оксаны Перетятько hizn_ov@mail.ru
Достоверность содержащихся в заявлениях сведений суд ставит под сомнение, поскольку фактически данные заявления не содержат подписей сторон, поскольку были направлены в Кировский районный суд г. Хабаровска по электронной почте суда, не содержит простой электронной подписи заявителя.
Так, в соответствии с положениями ГПК РФ, а также положениями КАС РФ, УПК РФ приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДАТА N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).
Согласно п.1.2 Порядка в соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
В силу п.1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из п.2.2.1, п.2.2.3 и п.2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.1 Порядка).
Как следует из содержания абз.2 п.3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
Как следует из содержания материала, заявления Хижняк В.П., Перетятько О.В. не содержат электронной подписи, что позволяет прийти к выводу о не соблюдении заявителями требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
Суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а именно 13.01.2026г., 06.02.2026г..
Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Хижняк Владимира Петровича к Перетятько Оксане Владимировне о взыскании алиментов на содержание родителей оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.
Определение не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Т.В. Брязгунова