ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-243/2026 по исковому заявлению Администрации МО «Тункинский район» к Аюшеевой Сырен-Ханде Нимаевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации МО «Тункинский район» Эрдынеев А.Э. обратился в суд с иском к Аюшеевой С.-Х.Н. об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок истца с кадастровым № от возведенных ответчиком строений, взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование требований указал, что Администрация МО «<адрес>» Республики Бурятия является собственником земельного участка с кадастровым № в местности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Аюшеева С.-Х.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № в местности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На этом же земельном участке расположены принадлежащие ответчику гостевые дома, незарегистрированные в установленном порядке как объекты недвижимости. Ответчик осуществил незаконное строительство гостевых домов, захватив часть земельного участка истца, а также установив на земельном участке истца забор, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Поведение ответчика недопустимо и нарушает имущественные права истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участив в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, АУ КБЛ «Нилова-Пустынь».
В судебное заседание представитель истца Администрации МО «Тункинский район» на основании доверенности Черепанов Е.Ж. не явился, извещался судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АУ КБЛ «Нилова-Пустынь» - директор Сагалуева Б.Ф. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Бурятия в суд представителей не направило, извещались судом надлежащим образом.
Ответчик Аюшеева С.-Х.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации путем направления судебных извещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено и как следует из материалов дела Муниципальное образование «Тункинский район» является правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № находится в постоянном (бессрочном) пользовании Автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница Нилова-Пустынь» на основании постановления Администрации МО «Тункинский район» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Аюшеева С.-Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым № имеется объект недвижимости: жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный за ответчиком Аюшеевой С.-Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суду стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с договором на оказание услуг проведены кадастровые работы по установлению на местности границ объектов недвижимости на земельных участках, в том числе земельного участка с кадастровым №. Работы проводились с использованием спутникового оборудования TRIUMPH-G3T заводской №, №, №, срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Камеральные работы проводились на компьютере с использование программного продукта «Panorama». Программа сертифицирована. Геодезическая съемка была выполнена по внешним контурам зданий и по имеющимся ограждениям. В результате установлено, что гостевой дом по <адрес> с западной стороны – Аюшеева с ограждением накладывается на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Гостевой дом по <адрес> с западной стороны – Аюшеева с ограждением накладывается на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет 19 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Тункинский район» направлено в адрес Аюшеевой С.-Х.Н. уведомление о том, что строение, расположенное в местности <адрес> на принадлежащем ей участке, частично расположено на земельном участке с кадастровым №, являющемся собственностью Администрации МО «Тункинский район», в связи с чем, рекомендуется в течение месяца со дня получения настоящего письма привести строение в соответствие с земельным, гражданским и градостроительным законодательством, демонтировав ту его часть, которая расположена на муниципальном земельном участке.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факт захвата ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу при отсутствии правовых и договорных оснований на использование ответчиком захваченной территории.
Как следует из заключения кадастрового инженера площадь наложения гостевых домов, расположенных на земельном участке, принадлежащем Аюшеевой С.-Х.Н. с западной стороны составляет 22 кв.м. и 19 кв.м. Доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с изложенным, требования Администрации района об освобождении земельного участка от возведенных ответчиком строений являются обоснованными.
Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, однако указанный срок, по мнению суда, является недостаточным и неразумным, учитывая, что территории земельного участка истца занята гостевыми домами ответчика, в связи с чем, считает возможным предоставить ответчику три месяца для устранения нарушений.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, не имеет целью возмещение взыскателю убытков, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки по день его фактического исполнения.
Истец просит установить судебную неустойку в размере 5000 руб., однако судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации МО «Тункинский район» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО «Тункинский район» с ответчика в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации МО «Тункинский район» к Аюшеевой Сырен-Ханде Нимаевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Обязать Аюшееву Сырен-Ханду Нимаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, принадлежащий Администрации МО «Тункинский район» (ОГРН 1020300859127) с кадастровым № от возведенных строений.
Взыскать с Аюшеевой Сырен-Ханды Нимаевны (СНИЛС №) в пользу Администрации МО «Тункинский район» (ОГРН 1020300859127) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В остальной части исковые требования Администрации МО «Тункинский район» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Аюшеевой Сырен-Ханды Нимаевны (СНИЛС №) в доход МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.
Судья А.Л. Бадмаева