ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
28 января 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» к Сальникову Евгению Евгеньевичу, Свижевской Олесе Валерьевне о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, установил:
ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением к Сальникову Е.Е., Свижевской О.В. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда. В обоснование заявления указали, что Третейский суд в составе судьи Тетерин Павел Александрович по адресу: 427971, Удмуртская Республика, <адрес>Ж согласно третейскому соглашению от ДАТА рассмотрел дело о взыскании долга но договору займа и своим решением от ДАТА постановил:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная организация "БЛИЦФИНАНС" к ответчику Сальникову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Сальникова Евгения Евгеньевича, 26.03.1986г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> паспорт гражданина РФ 0815 № выдан Межрегиональным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА, код подразделения 270-007, ИНН 270391932930 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТА<адрес> получателя: Филиал "Центральный" Банк ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. Сальников Евгений Евгеньевич добровольно решение третейского суда не исполнил.
Третейский суд в составе судьи Тетерин Павел Александрович по адресу: 427971, Удмуртская Республика, <адрес>Ж согласно третейскому соглашению от ДАТА рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением от ДАТА постановил:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная организация "БЛИЦФИНАНС" к ответчику Свижевской Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Свижевской Олеси Валерьевны, 10.05.1987г.р., уроженки гор.Хабаровск, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, пер.Красноармейский, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0809 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес> ДАТА, код подразделения 270-006, ИНН 272200712672 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банк ВТБ (ПАО) Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. Свижевская Олеся Валерьевна добровольно решение третейского суда не исполнила.
Заявитель является истцом по третейскому делу. Заявитель получил решение третейского суда ДАТА. Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено. Решение третейского суда получено заявителем ДАТА. На основании изложенного и согласно ст.41 ФЗ от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", ст.ст.423-424 ГПК РФ, просил:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА по делу № ПАТ-КБФ-326-2025 в отношении должника Сальников Евгений Евгеньевич:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» к ответчику Сальникову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Сальникова Евгения Евгеньевича, 26.03.1986г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0815 № выдан Межрегиональным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА, код подразделения 270-007, ИНН 270391932930 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТА<адрес> получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА по делу № ПАТ-КБФ-326-2025 в отношении должника Свижевская Олеся Валерьевна:
2.1.1 Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС" к ответчику Свижевской Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Свижевской Олеси Валерьевны, 10.05.1987г.р., уроженки гор.Хабаровск, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, пер.Красноармейский, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0809 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес> ДАТА, код подразделения 270-006, ИНН 272200712672 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с Сальникова Евгения Евгеньевича в пользу ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,09 руб.
Взыскать с Свижевской Олеси Валерьевны в пользу ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,91 руб.
Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представитель заявителя Вачаев С.С. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица Сальников Е.Е., Свижевская О.В. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
На указанных основаниях суд находит возможным, рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно представленного заявителем в материалы дела арбитражного решения третейского суда, дело № ПАТ-КБФ-326-2025, дата принятия: ДАТА, место арбитража: 427971, Удмуртская Республика, <адрес>Ж,
Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина Павла Александровича, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, рассмотрев в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требованиями ст.27 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" без проведения устного слушания дело по исковому заявлению истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональнапя коллекторская организация "БЛИЦФИНАНС" к ответчикам: Сальников Евгений Евгеньевич, Свижевская Олеся Валерьевна о взыскании долга по договору займа, установил:
истец ОООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» обратился в Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, (далее третейский суд) с исковым заявлением к ответчику Сальникову Евгению Евгеньевичу о взыскании 9 000 руб. долга, 11 700 руб. процентов за пользование суммой займа расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже. В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком Сальниковым Евгением Евгеньевичем обязательств по договору потребительского займа № от ДАТА (далее - договор).
Истец ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС" обратился в Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, (далее третейский суд) с исковым заявлением к ответчику Свижевской Олесе Валерьевне о взыскании 5 000 руб. долга, 6 500 руб. процентов за пользование суммой займа расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже. В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком Свижевской Олесей Валерьевной обязательств по договору потребительского займа № от ДАТА (далее - договор).
На рассмотрение третейского суда может быть передан спор, имеющий гражданско-правовой характер, если иное не установлено федеральным законом, и между сторонами имеется действующее арбитражное соглашение (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 22.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 4, статья 33 АПК РФ, части 3 и 4 статьи 1, статьи 4 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 1 Закона о международном коммерческом арбитраже).
Споры и иные дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений (гражданско-правовые споры), допустимо разрешать в порядке третейского разбирательства, если иное прямо не установлено федеральным законом (часть 1 статьи
ГПК РФ, часть 1 статьи 33 АПК РФ, часть 3 статьи 1 Закона об арбитраже).
Часть 2 статьи 22.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 33 АПК РФ устанавливают перечень гражданско-правовых споров и иных дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. К таким спорам, в частности, относятся дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 1 части 2 статьи 22.1, статья 262 ГПК РФ, глава 27 АПК РФ); дела о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 АПК РФ, глава 22.3, часть 4 статьи 1 ГПК РФ); споры о созыве общего собрания участников юридического лица (пункт 7 части 1, пункт 1 части 2 статьи 225.1 АПК РФ, пункт 8 части 1 статьи 22, части 1, 3 статьи 22.1, часть 4 статьи 1 ГПК РФ); споры, связанные с исключением участников юридического лица из данного юридического лица (пункт 5 части 2 статьи 225.1 АПК РФ, пункт 8 части 1 статьи 22, части 1, 3 статьи 22.1, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Федеральным законом должны быть прямо установлены иные споры, не подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда (часть 2 статьи 22.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 33 АПК РФ). Например, согласно пункту 22 статьи 4.1 Федерального закона от ДАТА N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры по договорам, заключенным форекс-дилерами с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
Такие разъяснения содержатся в п.п.16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".
Истцом заявлены требования, вытекающие из заемного гражданско-правового договора. Данные требования в части 2 ст.22.1 ГПК РФ как исключенные из компетенции третейских судов не указаны, в связи с чем Третейский суд приходит к выводу об арбитрабельности заявленных исковых требований.
Материалами третейского дела подтверждается заключение ДАТА арбитражного соглашения, согласно которому спор о предмете: Задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Сальниковым Евгением Евгеньевичем договора потребительского займа № от ДАТА передается на рассмотрение третейскою суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина Павла Александровича (ИНН 182703561046). Арбитражное соглашение заключено с ответчиком Сальниковым Евгением Евгеньевичем ДАТА. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДАТА у ответчика Сальникова Евгения Евгеньевича имелась просроченная задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА. Поскольку арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска (возникновения просроченной задолженности), а именно ДАТА, арбитражное соглашение сторон не нарушает запрет, предусмотренный ч.4 ст.13 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона № 382-ФЗ от ДАТА.
Материалами третейского дела подтверждается заключение ДАТА арбитражного соглашения, согласно которому спор о предмете: Задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Свижевской Олесей Валерьевной договора потребительского займа № от ДАТА передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина Павла Александровича (ИНН 182703561046). Арбитражное соглашение заключено с ответчиком Свижевской Олесей Валерьевной ДАТА. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДАТА у ответчика Свижевской Олеси Валерьевны имелась просроченная задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА. Поскольку арбитражное соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска (возникновения просроченной задолженности), а именно ДАТА, арбитражное соглашение сторон не нарушает запрет, предусмотренный ч.4 ст.13 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При таких обстоятельствах сторонами настоящего спора соблюдена письменная форма Арбитражного соглашения в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от ДАТА.
ПАО МФК «ЗАЙМЕР» передал истцу ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС" право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчиком Сальниковым Евгением Евгеньевичем, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии).
ПАО МФК «ЗАЙМЕР» передал истцу ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС" право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчиком Свижевской Олесей Валерьевной, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии).
Самоотводов и заявлений об отводе судьи от сторон не поступило.
Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступило.
Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения сторонами не заявлено.
Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении компетенции третейским судом, не поступило.
Руководствуясь ст.ст.1, 7, 16 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.
Стороны пришли к соглашению о том, что при отправке СМС-сообщений и/или сообщений электронной почты само сообщение, а также документы и иные материалы считаются полученными в день их отправки, даже если данный номер подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты на момент отправки стороне арбитража сообщения выключен, и/или находится вне зоны действия сети, и/или не используется стороной, и/или заблокирован, кроме случая, когда извещаемая сторона сообщила своему контрагенту, а после начала арбитража и арбитру, иное номер подвижной радиотелефонной связи.
В адрес ответчиков были направлены документы и материалы (извещение об арбитраже): постановление третейского судьи о принятии искового заявления, в котором указана дата третейского разбирательства, место арбитража, контактные данные третейского судьи, разъяснены права и обязанности сторон. Вместе с указанным постановлением в адрес ответчиков направлены исковое заявление, приложенные к нему документы, обосновывающие требования, и документы, подтверждающие заключение арбитражного соглашения.
С учетом условий арбитражных соглашений на основании ст.3 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" Третейским судом установлено, что:
Ответчику Сальникову Евгению Евгеньевичу ДАТА было направлено извещение о третейском разбирательстве и назначении арбитра в виде СМС-сообщения, содержащего ссылку на материалы третейского дела. Ответчиком Сальниковым Евгением Евгеньевичем указанное извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получено ДАТА 10:58:10. Ответчик извещен о третейском разбирательстве надлежащим образом;
Ответчику Сальникову Евгению Евгеньевичу ДАТА было направлено извещение о третейском разбирательстве и назначении арбитра в виде сообщения электронной почты с приложением извещения о третейском разбирательстве и назначении арбитра, а также искового заявления и приложений нему. Ответчиком Сальниковым Евгением Евгеньевичем указанное извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получено (считается полученным) 12.06.2025г.. Ответчик извещен о третейском разбирательстве надлежащим образом.
Ответчику Свижевской Олесе Валерьевне ДАТА было направлено извещение о третейском разбирательстве и назначении арбитра в виде СМС-сообщения, содержащего ссылку на материалы третейского дела. Ответчиком Свижевской Олесей Валерьевной указанное извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получено ДАТА 10:58:10. Ответчик извещена о третейском разбирательстве надлежащим образом;
Ответчику Свижевской Олесе Валерьевне ДАТА было направлено извещение о третейском разбирательстве и назначении арбитра в виде сообщения электронной почты с приложением извещения о третейском разбирательстве и назначении арбитра, а также искового заявления и приложений нему. Ответчиком Свижевской Олесей Валерьевной указанное извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получено (считается полученным) ДАТА. Ответчик извещена о третейском разбирательстве надлежащим образом.
Дело рассмотрено Третейским судом в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требованиями ст.27 Федерального закона Федеральный закон от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" без проведения устного слушания только на основе документов и других материалов третейскою дела, представленных сторонами.
Стороны извещены о третейском разбирательстве надлежащим образом в соответствии с условиями арбитражных соглашений. В постановлении третейского суда о принятии искового заявления к рассмотрению, которое было направлено сторонам, истцу ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС" и ответчикам: Сальников Евгений Евгеньевич, Свижевская Олеся Валерьевна разъяснено право представить в установленный третейским судом срок пояснения, возражения, ходатайства и доказательства в обоснование своих доводов. Таким же образом Третейский суд разъяснил сторонам их право заявить ходатайство о проведении по делу устного слушания.
Стороны указанным процессуальным правом не воспользовались, Третейский суд о проведении по делу устного слушания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке письменного (упрощенного) производства.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЙМЕР» (кредитор) и ответчиком Сальниковым Евгением Евгеньевичем (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДАТА, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 9 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором, на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета: за период с ДАТА по ДАТА 0,8 % в день; за период с ДАТА по ДАТА 0,8 % в день, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование до ДАТА.
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЙМЕР» предоставил ответчику Сальникову Евгению Евгеньевичу денежный заем в размере 9 000 руб., что подтверждается документом: платежный документ от ДАТА. В документе имеется подпись ответчика в получении указанной суммы по договору потребительского займа № от ДАТА.
Должник Сальников Евгений Евгеньевич оплатил 0,00 руб. основного долга.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Сальников Евгений Евгеньевич в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 9 000 руб. Размер процентов за период с ДАТА до ДАТА составляет 11 700 руб.
Ответчик Сальников Евгений Евгеньевич оплатил 0,00 руб. из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.
Итого сумма неуплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 11 700 руб.
Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 9 000 руб., по уплате процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА в сумме 11 700 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями,
Исследовав и оценив по правилам Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ ”Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в соответствии с условиями арбитражного соглашения сторон относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, третейский суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.
По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую лее сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Третейским судом установлено, материалами дела подтверждено наличие у ответчика Сальникова Евгения Евгеньевича перед истцом задолженности но основному долгу в сумме 9 000 руб.
Как следует из материалов дела, сумма не уплаченных процентов за пользование займом за период с ДАТА до ДАТА составила 11 700 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям договора, в связи с чем, расчет процентов признается третейским судом правильным и обоснованным.
Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 11 700 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период ДАТА по ДАТА, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 9 000 руб. долга, 11 700 руб. процентов за пользование суммой займа, законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 26 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"), в силу чего и на основании ст.ст.309, 310, 395, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч.3 указанной статьи в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, размер гонорара арбитров определяется правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. При арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара определяется с учетом требований части 4 настоящей статьи.
Частью 4 ст.22 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предусмотрено, что в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств.
В силу ч.5 ст.22 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 10 000 рублей.
С учетом принятого по делу решения на основании ч.ч.3, 4 ст.22 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" расходы по оплате гонорара арбитра относятся на ответчика Сальников Евгений Евгеньевич.
С учетом принятого по делу решения расходы на организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 4000 руб. относятся на ответчика Сальников Евгений Евгеньевич. Истцу при подаче искового заявления по его ходатайству третейским судом была предоставлена отсрочка по уплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража на сумму 3 484,50 руб., при этом истцом сбор уплачен в размере 515,50 руб.
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Сальников Евгений Евгеньевич непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 484,50 руб., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Сальников Евгений Евгеньевич непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3 484,50 руб., а в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛИЦФИНАНС" в размере 515,50 руб.
Истец просит компенсировать за счет ответчика Сальников Евгений Евгеньевич оплату услуг по составлению искового заявления 7 000 руб., указанные требования подтверждены в соответствии с согласованными сторонами стандартами доказывания.
Учитывая объем работы, выполненной представителем, условия арбитражного соглашения в данной части, третейский суд находит необходимым возместить истцу расходы, связанные с арбитражем в отношении ответчика Сальников Евгений Евгеньевич, с учетом требований разумности: расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАЙМЕР" (кредитор) и ответчиком Свижевской Олесей Валерьевной (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДАТА, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим Договором, на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета: за период с ДАТА но ДАТА 0,8 % в день; за период с ДАТА по ДАТА 0,8 % в день, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование до ДАТА.
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАЙМЕР" предоставил ответчику Свижевской Олесе Валерьевне денежный заем в размере 5 000 руб., что подтверждается документом: платежный документ от ДАТА. В документе имеется подпись ответчика в получении указанной суммы по договору потребительского займа № от ДАТА.
Должник Свижевская Олеся Валерьевна оплатила 0,00 руб. основного долга.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Свижевская Олеся Валерьевна в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 5 000 руб. Размер процентов за период с ДАТА до ДАТА составляет 6 500 руб.
Ответчик Свижевская Олеся Валерьевна оплатила 0,00 руб. из суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.
Итого сумма неуплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 6 500 руб.
Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 5 000 руб., по уплате процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА в сумме 6 500 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило истцу основанием для обращения в третейский суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив по правилам Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в соответствии с условиями арбитражного соглашения сторон относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, третейский суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме но следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.
По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Третейским судом установлено, материалами дела подтверждено наличие у ответчика Свижевской Олеси Валерьевны перед истцом задолженности по основному долгу в сумме 5 000 руб.
Как следует из материалов дела, сумма не уплаченных процентов за пользование займом за период с ДАТА до ДАТА составила 6 500 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям договора, в связи с чем, расчет процентов признается третейским судом правильным и обоснованным.
Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 6 500 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период ДАТА по ДАТА, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 5 000 руб. долга, 6 500 руб. процентов за пользование суммой займа, законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 26 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"), в силу чего и на основании ст.ст.309, 310, 395, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч.3 указанной статьи в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, размер гонорара арбитров определяется правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. При арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара определяется с учетом требований части 4 настоящей статьи.
Частью 4 ст.22 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предусмотрено, что в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств.
В силу ч.5 ст.22 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет 10 000 руб.
С учетом принятого по делу решения на основании ч.ч.3, 4 ст.22 Федерального закона oт ДАТА N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» расходы по оплате гонорара арбитра относятся на ответчика Свижевская Олеся Валерьевна.
С учетом принятого по делу решения расходы на организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика Свижевская Олеся Валерьевна. Истцу при подаче искового заявления по его ходатайству третейским судом была предоставлена отсрочка по уплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража на сумму 3 630 руб., при этом истцом сбор уплачен в размере 370 руб.
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма гонорара арбитра подлежит взысканию с ответчика Свижевская Олеся Валерьевна непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в полном объеме.
При подаче иска истцу по письменному заявлению третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 630 руб., из подлежащих уплате 4 000 руб. на срок до разрешения третейским судом спора по существу, в связи с чем сумма сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража подлежит взысканию с ответчика Свижевская Олеся Валерьевна непосредственно в доход арбитра (третейского судьи) в размере 3 630 руб., а в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛИЦФИНАНС" в размере 370 руб.
Истец просит компенсировать за счет ответчика Свижевская Олеся Валерьевна оплату услуг по составлению искового заявления 7 000 руб., указанные требования подтверждены в соответствии с согласованными сторонами стандартами доказывания.
Учитывая объем работы, выполненной представителем, условия арбитражного соглашения в данной части, третейский суд находит необходимым возместить истцу расходы, связанные с арбитражем в отношении ответчика Свижевская Олеся Валерьевна, с учетом требований разумности, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Анализируя спорное материальное правоотношение, а также применимые нормы, регламентирующие процедуру арбитража, Третейский суд приходит к выводу, что арбитражное решение по настоящему делу угрозу суверенитету и государственной безопасности не причиняет, интересы больших социальных групп (т.е. неопределенного круга лиц) не затрагивает, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу было гражданское правоотношение частных субъектов.
Также Третейский суд не усматривает нарушения в результате принятия настоящего арбитражного решения каких-либо конституционных прав и свобод (глава 2 Конституции РФ) как стороны истца, так и стороны ответчика, а также других лиц.
При таких обстоятельствах принимаемое арбитром по настоящему делу арбитражное решение соответствует публичному порядку Российской Федерации и не нарушает фундаментальные принципы построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, конституционные права и свободы физических или юридических лиц, а напротив, их укрепляет и защищает.
Руководствуясь ст.ст.1, 16, 18, 27, 31, 34 Федерального закона от ДАТА N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", третейский суд решил:
Исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛИЦФИНАНС" к ответчику Сальникову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Сальникова Евгения Евгеньевича, 26.03.1986г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0815 № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА, код подразделения 270-007, ИНН 270391932930 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с ответчика Сальникова Евгения Евгеньевича, 26.03.1986г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0815 № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА, код подразделения 270-007, ИНН 270391932930 в доход третейского судьи Тетерина Павла Александровича, 12.03.1984г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Непряха, <адрес>Ж, ИНН 182703561046: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 484,50 руб.
Исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛИЦФИНАНС” к ответчику Свижевской Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Свижевской Олеси Валерьевны, 10.05.1987г.р., уроженки гор.Хабаровск, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, пер.Красноармейский, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0809 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес> ДАТА, код подразделения 270-006, ИНН 272200712672 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 500 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб. сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с ответчика Свижевской Олеси Валерьевны, 10.05.1987г.р., уроженки гор.Хабаровск, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, пер.Красноармейский, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0809 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес> ДАТА, код подразделения 270-006, ИНН 272200712672 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002 в доход третейского судьи Тетерина Павла Александровича, 12.03.1984г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, д.Непряха, <адрес>Ж, ИНН 182703561046: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.
Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компетентным судом, но месту принятия решения третейским судом (по месту арбитража) является Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
В силу положений ч.1, 2 ст.426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленнымчастью четвертойнастоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.
Согласно ч.3 ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5)составтретейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Как указано в ч.4 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральнымзакономне может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Согласно ч.5 ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации иЗакономРоссийской Федерации от ДАТА N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".
Статьей 427 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1).
Согласно ч.2 ст.427 ГПК РФ в определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения:
1) состав третейского суда, принявшего решение;
2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
3) наименования сторон третейского разбирательства;
4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;
5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.
Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (ч.3).
В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (ч.4).
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (ч.5).
Применительно к изложенному, учитывая наличие в материалах дела арбитражного решения третейского судьи (арбитра) Тетерина П.А. от ДАТА по делу № ПАТ-КБФ-326-2025 по иску ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к Сальникову Евгению Евгеньевичу, Свижевской Олесе Валерьевне о взыскании долга по договору займа, у суда имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено, в связи с чем суд находит необходимым и возможным выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДАТА по делу № ПАТ-КБФ-326-2025 о взыскании с Сальникова Евгения Евгеньевича, 26.03.1986г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0815 № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА, код подразделения 270-007, ИНН 270391932930 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,09 руб.
Взыскать с Свижевской Олеси Валерьевны, 10.05.1987г.р., уроженки гор.Хабаровск, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, пер.Красноармейский, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0809 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес> ДАТА, код подразделения 270-006, ИНН 272200712672 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 500 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб. сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,91 руб.
Руководствуясь ст.ст.423-427 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» к Сальникову Евгению Евгеньевичу, Свижевской Олесе Валерьевне о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать ООО Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДАТА по делу № ПАТ-КБФ-326-2025.
Взыскать с Сальникова Евгения Евгеньевича, №р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0815 № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА, код подразделения 270-007, ИНН 270391932930 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 700 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 515,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,09 руб.
Взыскать с Свижевской Олеси Валерьевны, №.р., уроженки гор.Хабаровск, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 680011, <адрес>, г.Хабаровск, пер.Красноармейский, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0809 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в Хабаровском <адрес> ДАТА, код подразделения 270-006, ИНН 272200712672 в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес>А, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации: ДАТАг., Банк получателя: Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Счет №, к/с 30№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 500 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб. сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,91 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Т.В. Брязгунова