РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А Головатенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Писчикова Петра Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к наследственному имуществу Писчикова П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование иска указав, что ДАТА между Писчиков Петр Иванович (далее - умерший) и АО «ТБанк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 40 175,05 руб., из которых: сумма основного долга 38 148,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 997,55 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 28,75 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Писчикова П.И., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Писчикова П.И. открыто наследственное дело № к имуществу Писчикова П.И. умершего ДАТА, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>. Ссылаясь на ст.418, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, п.61 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», ст.57 ГПК РФ, ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п.60 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам наследования» просили: Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Писчиков Петр Иванович просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 40 175,05 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 38 148,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1997,55 руб. - просроченные проценты; 28,75 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
ДАТА между АО «ТБанк» и Писчиковым П.И. был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.
ДАТА Писчиков П.И. №.р. умер, что подтверждается ответом Специализированного отдела ЗАГС управления делами администрации г.Хабаровска от ДАТА.
Как следует из ответа нотариуса НО г.Хабаровска Сарапуловой С.В. от ДАТА №, после смерти Писчикова П.И. ДАТА.р., умершего ДАТА, заведено наследственное дело №. Никто из наследников Писчикова П.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о составе наследственного имущества в наследственном деле не имеется.
Как следует из материалов дела наследственное имущество на момент смерти Писчикова П.И., отсутствует, что подтверждается уведомлением Росреестра по <адрес> от ДАТА № КУВИ-001/2025-232521171, ответом Центра Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) ГУ МЧС России по <адрес> от ДАТА №, УМВД России по <адрес> от ДАТА №, КГКУ «<адрес>кадастр» от ДАТА №.
В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способам принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п.63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Сарапуловой С.В. с претензией кредитора от ДАТА о наличии задолженности по кредитному договору, после смерти заемщика Писчикова П.И., в связи с чем нотариусом ДАТА заведено наследственное дело №. Однако никто из наследников Писчикова П.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о составе наследственного имущества в наследственном деле не имеется, что подтверждается копией наследственного дела № от ДАТА.
Судом установлено, что по состоянию на ДАТА (дату подачи иска в суд) задолженность умершего перед Банком составляет 40 175,05 руб., из которых: сумма основного долга 38 148,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 997,55 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 28,75 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска истца, поскольку после смерти Писчикова П.И. нотариусом НО г.Хабаровска Сарапуловой С.В. открыто наследственное дело № по претензии ПАО Сбербанк, никто из наследников Писчикова П.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о составе наследственного имущества в наследственном деле, не имеется
Представленными в материалы дела по запросу суда информацией КГБУ «<адрес>кадастр», Россреестра также подтверждается, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДАТА на объект недвижимости по адресу: <адрес> г.Хабаровск <адрес> зарегистрировано право собственности за Асламовым А.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА; за Писчиковым П.И., №.р. право собственности не зарегистрировано.
Также у Писчикова П.И. отсутствуют в собственности транспортные средства и маломерные суда, что подтверждается ответами УМВД России по <адрес> и Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) ГУ МЧС России по <адрес>.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст.416 ГК РФ, с учетом установления судом отсутствия наследников и наследственного имущества Писчикова П.И. требования кредитора по обязательствам наследодателя за счет имущества наследников удовлетворению не подлежат и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
С учетом приведенных выше положений и норм закона, суд находит возможным в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу Писчикова П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Писчикова Петра Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник решения подшит в дело № 2-200/2026 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з А.А. Головатенко