РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием истца Крутиковой О.Н., её представителя Дядькова Д.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика по доверенности Семочкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Ольги Николаевны к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, установил:
Крутикова О.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указав, что во владении истца находится недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение ДАТА на основании регистрации по постоянному месту жительства. С 1999 истец постоянно проживает по указанному адресу, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, т.к. она предполагает, что владеет имуществом как его собственник, оплачивает коммунальные платежи, налоги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ссылаясь на ст.218, 234 ГК РФ, ФЗ « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила: Признать право собственности истца на недвижимое имущество жилой дом по адресу: г.Хабаровск, <адрес> в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Администрацией г.Хабаровска представлены возражения на иск, где указали, что рассмотрев заявленные требования, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.218, 225, 234 ГК РФ, п.15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судами дано разъяснение, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а именно лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности; При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владением понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Пользование имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 ГК РФ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец добросовестно, открыто ми непрерывно владела и владеет спорным объектом как своим собственным в течение пятнадцати лет либо более, в материалы дела не представлено. Согласно иску жилой дом перешел во владение Крутиковой О.Н. на основании регистрации по месту жительства. В свою очередь регистрация по месту жительства является способом учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер и отражает добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства прав на жилое помещение не порождает. Бесспорных доказательств того, что истец вселилась в жилой дом в качестве собственника, не представлено. При вселении в жилой дом истец должна была знать и знала о принадлежности его иному лицу, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. То обстоятельство, что истец несет бремя содержания имуществом, не свидетельствует о добросовестном владении, то есть о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку в течении всего периода пользования истцу было известно и должно было быть известно об отсутствии основания возникновения у нее права на данное имущество. При таких обстоятельствах указанные в иске доводы не влекут судебную защиту в порядке ст.234 ГК РФ. Таким образом, в данном случае отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности. Вместе с тем, при рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о том, кому принадлежит <адрес>, установить местонахождение собственника в настоящее время, в случае, если собственник умер, выяснить каким образом он распорядился принадлежащим ему имуществом, заводилось ли наследственное дело после его смерти, принимал ли кто-либо наследство, если нет, то необходимо выяснить наличие иных наследников. Считали, что в случае отсутствия наследников принявших наследство, спорное недвижимое имущество является вымороченным имуществом, которое подлежит переходу в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» в порядке наследования по закону. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение существует в настоящее время и в неизменном виде. Доказательством отсутствия произведенных работ по перепланировке, переустройству дома, его реконструкции является актуальный технический паспорт. В свою очередь производство указанных работ свидетельствует о создании нового объекта недвижимости и, следовательно, исключает возможность удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании истец Крутикова О.Н., ее представитель по доверенности Дядьков Д.М. поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска по доверенности Семочкина Ю.С. в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду показала, что её отец работал в Дальдизеле, мать её была героиня - 11 детей. Их семье от Дальдизеля выделили квартиру на <адрес>, в которую семья даже не вселялась, так как отцу на работе предложили обменять эту квартиру на спорный дом по <адрес> исходило от руководства завода. Отец согласился и они из старого дома, в котором проживали и который был под снос, перевезли вещи на Сучанскую. Исходили из того, что дом на 8 человек семьи лучше чем квартира. Домовую книгу дали уже потом, когда родителей уже не было в живых. И оказалось, что у дома есть собственник – ФИО2. Но этот ФИО2 дом спорный передал заводу, а ему вместо этого на <адрес> квартиру предоставили, тоже по какому-то обмену. Все эти обстоятельства свидетелю известны от её отца и матери (бабушки и дедушки истца). В настоящее время и на протяжении длительного времени в доме проживает истец, которая осуществляет о доме заботу и уход, выделяет денежные средства на оплату электроэнергии, поддерживает дом в надлежащем состоянии.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения сторон, показания свидетеля и письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно справке <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДАТА №, выданной ФИО1 в том, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрированных до ДАТА, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес> зарегистрировано. Правообладатель ФИО2.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> составленного по состоянию на ДАТА следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА р16551 являлся собственником указанного дома, общей площадью 50,3 кв.м., дата регистрации ДАТА. Технический паспорт имеет отметки, о том, что Жилой дом поставлен на учет в ГУ «КБТИ» г. Хабаровска ДАТА, занесен в программу «БТИ» 31.10.2007г., составлен по состоянию на 10.10.2007г.. Таким образом, по состоянию на дату составления технического паспорта 10.10.2007г. жилой дом имеет общую площадь 50,3 кв.м., в том числе жилую 39,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадями 10,5 кв.м., 11,4 кв.м., 17,8 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м.. Также к дому имеется пристройка (холодная), описаны расположения бани, гаража, сараев, навесов, уборных.
По утверждению стороны истца, не опровергнутому стороной ответчика и подтверждённому показаниями свидетеля ФИО1 от Завода Дальдизель посредством обмена жилыми помещениями дом по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, чьим правообладателем значился ФИО2, был предоставлен ФИО3 от работы на семью с детьми в 1977 году
Из полученного в материалы дела договора, заключенного 25.12.1947г. между Заводов им. Молотова в лице заместителя директора завода по строительству тов. ФИО16, действующим на основании доверенности, выданной директором завода от ДАТАг. за № с одной стороны (продавец) и служащим указанного выше завода ФИО2, именуемым в дальнейшем покупатель, с другой стороны, следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров от ДАТА № Завод им. Молотова продал тов. ФИО2, проживающему в Линейном посёлке по 1-ой линии в <адрес>, а последний купил в собственность построенный заводом жилой каменный дом в гор. Хабаровске в линейном поселке завода им. Молотова по Первой линии под №, расположенный на земельном участке № в квартале № мерою 25,0 х 36,0 метров общей площадью 900 кв.м..
Согласно Выписке из домовой книги, выданной УФМС России по <адрес> от ДАТА № ФИО1, №.р. о том, что она по данным домовой книги зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Хабаровск, <адрес> с ДАТА по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы следующие граждане: ФИО4, №.р. с ДАТА по настоящее время; ФИО5, №.р. с 20.04.20006 по н.вр.; Крутикова Ольга Николаевна, №.р. с ДАТА по н.вр.; №, №.р. с ДАТА по н.вр.; ФИО8, №.р. с ДАТА по н.вр.; ФИО9, №.р. с ДАТА по н.вр.
Постоянная регистрация истца Крутиковой О.Н. с ДАТА по адресу: г.Хабаровск, <адрес> также подтверждается паспортом истца.
Крутикова Ольга Николаевна, №. является дочерью ФИО19 (ранее ФИО20) ФИО12, №.р., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 ЕЧ №, свидетельством о рождении Крутиковой О.Н. IV-ДВ № от ДАТА.
Из сообщения ДМС администрации г.Хабаровска от ДАТА № указано, что кому-либо земельный участок по <адрес> в аренду департаментом не предоставлялся. Земельный участок, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес> на праве муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» не зарегистрирован, в реестре муниципального имущества не значится. Иной информацией в отношении земельного участка не располагают.
Согласно ответу ДМС администрации г.Хабаровска от ДАТА № о направлении информации, относящейся к делу о признании права собственности на жилой дом по <адрес> следует, что в департаменте отсутствуют сведения о распорядительных актах администрации г.Хабаровска о предоставлении вышеуказанного земельного участка. Разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию администрацией города в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования не оформлялось. Информируют о наличии на земельном участке указанного жилого дома.
Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание, кадастровый №.
В ответе КГБУ «Государственный архив <адрес>» от ДАТА №.1-13/290 указано, что предоставить правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес> (кадастровый №) не представляется возможным, т.к. в просмотренных базах данных КГБУ ГАХК: «Недвижимость», в состав которой вошли документы первой государственной нотариальной конторы г.Хабаровска и управления коммунального хозяйства исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов за 1925-1968гг., «Архивный фонд», в состав которой вошли документы администрации г.Хабаровска за 1992-2019гг., запрашиваемой информации не обнаружено.
Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда следует, что Управлением проведена проверка сведений Единого государственного реестра недвижимости по результатам которой сообщили следующее. На основании решения государственного регистратора прав в сведениях ЕГРН 04.03.2026г. в объекте с кадастровым номером 27:23:0020134:5 (<адрес> г. Хабаровск <адрес>) исправлена допущенная ошибка. Запись о статусе объекта недвижимости изменена с «Архивная» на «Актуальная» (ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 ГУ РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретен, предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1 п.19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом по настоящему делу установлен и сторонами не оспаривался факт владение земельным участком с установленным на нем домом с кадастровым номером 27:23:0020134:24, с 1977 года ФИО3 (дедом истца) и его детьми, в том числе ФИО10 (матерью истца), которые заселились и зарегистрировались в спорном доме, что следует из домовой книги.
С ДАТА в спорном жилом помещении зарегистрировалась и постоянно проживает Крутикова О.Н., которая владеет указанным имуществом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Иные лица регистрации в данном жилом доме не имеют. Так, ФИО8, ДАТА.р. с 03.06.2024г.постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> Адлерский <адрес>; ФИО9, ДАТА.р.зарегистрирован с 19.12.2025г. постоянно по адресу: <адрес> д. Большаково, <адрес>а; ФИО11 (ранее ФИО19) ФИО4, ДАТА.р. зарегистрирована по адресу: г. Хабаровск <адрес> 27.11.2018г. по настоящее время; ФИО11, ДАТА г.р. с 29.10.2018г. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Хабаровск <адрес>; ФИО5, ДАТА.р.зарегистрирована с 29.10.2018г. по настоящее время по адресу: г. Хабаровск <адрес>.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех ли иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
По настоящему делу судом установлен факт вселения в спорный жилой дом дедушки и бабушки истца в 1977 году с детьми, в числе которых была мать истца. В подтверждение давностного владения истец сослалась на документы об оплате, домовую книгу, давностное владение истцом дома подтверждено показаниями свидетеля, не опровергнуто ответчиком.
Также не опровергнуто и то, что с момента передачи истцу спорного имущества в 1999 году владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе уполномоченные органы местного самоуправления.
На сегодняшний день Крутикова О.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, производит оплату за жилье (электроэнергия, вывоз ТКО), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками по операции ПАО Сбербанк за период 2023-2025.
Исходя из данных выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение от ДАТА сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Таким образом, Крутикова О.Н. более 20-ти лет пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Собственников спорного жилого помещения за указанный период не появлялось. Требования об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения, никем не заявлялись.
Факт открытого владения подтверждается тем, что истец на протяжении долгих лет проживает в спорном имуществе, поддерживает жилищные условия, оплачивает обязательные платежи, облагораживает его.
Таким образом, по мнению суда, имеются основания полагать, что Крутикова О.Н. имеет право приобрести спорное имущество в собственность в силу приобретательной давности.
Принимая во внимание, что владение истца имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 20 лет, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное Крутиковой О.Н. требование о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Крутиковой Ольги Николаевны к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Крутиковой Ольгой Николаевной, №.рождения, уроженкой г.Хабаровска (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска ДАТА, код подразделения № право собственности на жилой <адрес> г. Хабаровска, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 20.04.2026 года.
Судья Т.В. Брязгунова