ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
29 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Зверякову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Зверякову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 06.01.2021г.между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 06.01.2021г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.
Не смотря на то, что Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 216 129,37 руб..
Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк, ссылаясь на положения ст.ст.340, 348, 349, 350 ГК РФ просит взыскать с Ответчика Зверякова А.Л. в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 8 439,90 руб., из которых: 0,00 рублей – просроченный основной долг; 0,00 рублей – просроченные проценты; 1 539,90 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 6 900 руб. – страховая премия. Взыскать с ответчика Зверякова А.Л. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате Отчета об оценке в размере 1 000 руб.. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Daihatsu Boon категории В, VIN, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный по всем известным адресам, для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения им не получены.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (регистрационное досье о регистрации гражданина) Зверяков Александр Леонидович, ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, с ДАТА по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст.20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в Постановлении от 02.02.1998г. №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Вместе с тем в приложенных истцом к исковому заявлению документах отсутствуют документы, подтверждающие, что на день предъявления иска ответчик проживал не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте, в том числе по адресу: г. Хабаровск Амурский бульвар, <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении при подаче иска.
Сведений о том, что до принятия данного дела судом к своему производству стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, материалы дела не содержат.
В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалами гражданского дела подтверждается, что иск предъявлен в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика, однако в ходе рассмотрения дела выявилось, что место регистрации ответчика отличается от указанного в исковом заявлении адреса ответчика.
Место регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтверждается сведениями адресно-справочной службы МВД России из регистрационного досье о регистрации гражданина РФ (полное) (л.д.4). Данный адрес территориально не относится к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.
Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении истцом иска в Кировский районный суд г. Хабаровска по иным основаниям, судом не установлено.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2018г. №-О на основании статьи 28 ГПК Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое указывается истцом в исковом заявлении (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Правильность решения истцом вопроса о выборе суда, к подсудности которого относится спор, вытекающий из материального правоотношения с его участием, проверяет суд, который в случае, если данное дело ему неподсудно, возвращает исковое заявление истцу и разъясняет, в какой суд ему следует обратиться (пункт 2 части первой, часть вторая статьи 135 ГПК Российской Федерации). В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации). Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает механизм проверки правильности выбора истцом на основании имеющейся у него информации о месте жительства ответчика конкретного суда, к подсудности которого относится рассмотрение спора с его участием.
Поскольку данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Хабаровска к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в данном суде, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или от отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Зверякову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>)
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Брязгунова