РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием ответчика Завражина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Завражину Павлу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Завражину П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДАТА Банк ВТБ предоставил Завражину П.В. кредит в размере 3 849080 руб. на срок 146 мес. для целевого использования, а именно на приобретения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>71, кадастровый №. В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 9,2 % годовых. В соответствии с п.13.1-13.2 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с разделом 11 кредитного договора обеспечением кредита является: залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.11.1 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме 3849080 руб. зачислен на счет заемщика. Ссылаясь на ст.1, 77 ФЗ от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начиная с марта 2025, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не производятся надлежащим образом. Ссылаясь на п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указали, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не предоставил. В соответствии со ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврат суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 3557262,03 руб., в том числе: 3216580,87 руб. – задолженность по кредиту, 287542,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15958,40 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 37180,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ссылаясь на ст.450, 350 ГК РФ, ст.50, 56, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указали, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДАТА, а именно 4048000 руб. Просили: Расторгнуть кредитный договор от ДАТА №. Взыскать с Завражина П.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДАТА в сумме 3557262 руб. 03 коп., в том числе: 3216580,87 руб. – задолженность по кредиту, 287542,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15958,40 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 37180,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины 88901 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>71, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4048000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Завражин П.В. в судебном заседании указал, что нарушение исполнение обязательств по кредитному договору было связано с его состоянием здоровья, из-за ухудшения которого ему 27.05.2024г. была проведена операция на сердце, повлекшая запрет на осуществление трудовой деятельности, связанной с физическим трудом, вследствие чего ответчик был вынужден уволиться с работы. Вместе с тем, в настоящее время он изыскивает денежные средства для оплаты кредита, готов вернуться в график, даже выставил на продажу спорную квартиру, которая является его с сыном единственным жильём. При этом Банк ни на какие контакты с ним не идёт, хотя он приходил в отделение Банка и обращался для решения вопроса с долгом во внесудебном порядке, в попытках найти общее решение ему Банком было отказано, слушать его не стали.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и Завражиным П.В. был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного договора) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3849080 руб., сроком на 146 мес. с даты предоставления кредита, под 9,20 % годовых, для приобретения в собственность на основании ДКП предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>71. Размер ежемесячного платежа составляет 44238,40 руб., с датой платежа 16 число каждого месяца (п.1, 2, 3, 7).
Согласно п.18 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмет ипотеки), указанного в п.12 ИУ.
ДАТА Банк «ВТБ» (ПАО) на счет Завражина П.В. было осуществлено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от ДАТА, согласно распоряжения № от ДАТА в размере 3849080 руб.
В соответствии с п.9, 9.1 кредитного договора, исполнение денежных обязательств по договору осуществляется способом, предусмотренным Законодательством, в том числе путем перевода в соответствии с п.7.3 Правил денежных средств со счета заемщика открытого у кредитора. Бесплатным способом внесения платежа по месту нахождения заемщика является перевод денежных средств с текущего счета или карточного счета, в порядке определенном строкой 9 ИУ.
Как следует из п.13 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику Завражину П.В., подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита.
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДАТА №, заключенному с Завражиным П.В. по состоянию на ДАТА, а также уведомлением истца к ответчику о досрочном в срок до ДАТА возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что по состоянию на ДАТА размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет 3522280,39 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 83362,80 руб., текущему основному долгу – 3135526,22 руб., просроченным процентам – 95898,95 руб., текущим процентам – 183364,88 руб., пени – 24127,54 руб.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
ДАТА Банк ВТБ (ПАО) в адрес Завражина П.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику необходимо в в срок не позднее ДАТАг. досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Банк ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2021г.
Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, задолженность по состоянию на ДАТА составляет 3557 262 руб. 03 коп., в том числе: 3216580,87 руб. – задолженность по кредиту, 287542,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15958,40 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 37180,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.10.2021г. в размере 3557 262 руб. 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно п.11, 12 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: Залог (ипотека) объекта недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Цена предмета ипотеки по ДКП – 5498678 руб..
Право собственности покупателя на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА №, основание: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДАТА.
Согласно п.11 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества.
Согласно Отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от 18.11.2025г. рыночная стоимость объекта оценки: <адрес> г. Хабаровска на дату оценки составляет 5062739 руб..
На основании положений статей 329 и 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из приведённых норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объёме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя – в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодержатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него, будет ощутима для залогодателя, может повлечь для него существенные убытки.
В соответствии с ч.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласна абзаца 2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДАТА №-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допускать нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Установленный положением абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права гражданина на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения данного гражданского дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у Завражина П.В. пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, которое позволяет ему реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Из материалов дела следует, что у Завражина П.В. в собственности находится только спорное жилое помещение, общей площадью 41,4 кв.м., иного пригодного для проживания жилья он не имеет.
При этом, материалами дела и представленными ответчиком документами подтверждается проведение ответчику в 2024 году в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) операции по коронарной ангиопластике со стентированием передней нисходящей артерии. Кроме того, представленная в материалы дела истцом выписка по счету движения денежных средств ответчика свидетельствует о регулярных оплатах Завражиным П.В. по кредитным обязательствам вплоть до даты подачи истцом настоящего искового заявления. А допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору в виде незначительных временных просрочек несоразмерны последствиям в виде обращения взыскания на квартиру, о чем просит истец; возложение на Завражина П.В. ответственности в данном случае, с учетом конкретных обязательств дела, имущественного положения ответчика, наличие у него заболевания ИБС, в связи с которым он находится на госпитализации в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» МЗ ХК и последующем лечении, является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, а также доводы ответчика, суд, давая оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, находит основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, считая, при этом, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотека, не имеется.
При этом суд констатирует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа не является безусловным основанием для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку при установленных судом обстоятельствах (болезни и состоянии здоровья ответчика, отсутствии у него иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности, регулярное (хоть и с просрочками) исполнение обязанности по внесению на счет денежной суммы в размере ежемесячного платежа по кредиту) не будет отвечать установлению баланса интересов залогодателя и залогодержателя. А установленный судом баланс интересов позволяет залогодержателю сохранить возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, а залогодатель, в свою очередь, остаётся в положении, при котором обращение взыскания на заложенное имущество не затронуло его имущество сверх необходимого для исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
Суд, в части заявленных Банк «ВТБ» (ПАО) требований о расторжении кредитного договора N 623/2954-0004299 от ДАТА, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом, находит требование о расторжении кредитного договора также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 88901 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Завражину Павлу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДАТА № заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Завражиным Павлом Викторовичем.
Взыскать с Завражина Павла Викторовича, №.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска ДАТА, код подразделения №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 3 557262 руб. 03 коп., в том числе: 3216580,87 руб. – задолженность по кредиту, 287542,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15958,40 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 37180,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Завражину Павлу Викторовичу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года.
Судья Т.В. Брязгунова