ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием представителя истца по доверенности Праха С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякина Евгения Эдуардовича к Цепаку Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, установил:
Мякин Е.Э. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Цепаку А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДАТА в 23 час. 15 мин. ответчик управляя автомобилем Тойота Пассо г.н. ДАТА 27 со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> на регулированном перекрестке при повороте по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4.ПДД РФ, после чего стал участником столкновения с автомобилем Ниссан Серена г.н. ДАТА под управлением ФИО2. Таким образом, ответчик нарушил п.13.4. ПДД и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вина ответчика была установлена и зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА. Указанное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке, таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, полностью установлена и безусловна. ДАТА между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №. Предметом указанного договора выступало предоставление ФИО1 истцу во временное владение и пользование за плату транспортное средство Тойота Пассо г.н. ДАТА 27 (п.1.1, 1.2 договора аренды). Согласно п.5.2 договора, арендатор несёт ответственность за сохранность передаваемого ему в аренду транспортного средства. В случае утраты, гибели или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю (истцу) причинный ущерб. ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом указанного договора выступало предоставление истцом ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство Тойота Пассо, г.н. ДАТА 27 без предоставления услуг по управлению указанного транспортного средства (п.1.1, 1.2 договора аренды). Согласно п.4.2 вышеназванного договора, арендатор (ответчик) несёт ответственность за сохранность передаваемого ему в аренду транспортного средства. В случае утраты, гибели или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю (истцу) причинный ущерб в течение 5 дней с момента утраты, гибели или повреждения транспортного средства. ДАТА между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении причинного ущерба имуществу арендодателя после проведения экспертного заключения. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП имуществу арендодателя (автомобилю) был нанесен существенный материальный ущерб. Согласно экспертного заключению, выполненного ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДАТА сумма затрат на восстановления автомобиля Тойота Пассо, г.н. ДАТА 27 поврежденного в результате ДТП, составляет денежную сумму в размере 1 280 246 руб., без учета износа, среднерыночная стоимость транспортного средства - 861 650 руб., стоимость ликвидных остатков - 234603,17 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет: 861 650 - 234 603,17 = 627046,83руб. Кроме того, вследствие произошедшего ДТП был вынужден произвести следующие расходы: оплата услуг заключения № от ДАТА в сумме 18 500 руб. Данные расходы подтверждаются документально (чеками, договорами, ПКО) напрямую связаны с произошедшим ДТП и являются прямыми убытками. Для квалифицированной защиты своих прав и законных интересов истец вынужден был обратиться к юристу Прах С.В., который оказал помощь в предоставлении юридической консультации, составлении искового заявления и расчета суммы иска, а также представлению интересов в суде первой и второй инстанции. Стоимость вышеуказанных услуг составила 50000 руб. Считал, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные им, в силу ст.15 ГК РФ являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Таким образом, общая сумма иска составляет денежную сумму в размере: 627 046, 83 (сумма ущерба) + 18 500 (расходы на оплату заключения) + 50 000 (расходы на оплату услуг представителя) = 695 546 руб. 83 коп. Ссылаясь на ст.642, 643-646, 639, 622, 1064, 1079, 1083, 15 ГК РФ просил: Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (убытки) в размере 695546,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21911 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ на взысканную по решению сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вынесения судебного акта (решения суда первой инстанции) по день фактического исполнения решения суда.
Истец Мякин Е.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности Прах С.В. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Заявил о согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик Цепак А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения Цепаку А.А. не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
ДАТА в 23 час. 15 мин. на <адрес> г.Хабаровска произошло ДТП с участие транспортных средств: Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА под управлением водителя Цепака Алексея Александровича (собственник ФИО1) и транспортным средством Ниссан Серена, гос.рег.знак ДАТА, под управлением водителя ФИО2 (собственник Ярмолинский Роман Сергеевич).
ДАТА инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении водителя Цепака А.А. составлен протокол № <адрес>, из которого следует, что Цепак А.А. ДАТА в 23 час. 15 мин. по адресу: г.Хабаровск, <адрес> совершил нарушение: управляя автомобилем со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, после чего стал участником столкновения с автомобилем Ниссан Серена, гос.рег.номер ДАТА под управлением ФИО2, ДАТАр., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
ДАТА инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении Цепака А.А. вынесено постановление №, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Гражданская ответственность владельца ТС Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца ТС Ниссан Серена, гос.рег.знак ДАТА Ярмолинского Р.С. застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис серия ХХХ №.
Согласно Акту осмотра транспортного средства ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от ДАТА № транспортному средству Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА причинены следующие повреждения: бампер передний – разрушен (замена, окраска), усилитель переднего бампера – деформирован (замена), капот – деформирован по всей площади (замена, окраска), шумоизоляция капота – повреждена с заломами материала (замена), решетка радиатора – разрушена в правой области (замена), фара правая – разрушена (замена), бачок омывателя – деформирован (замена), панель рамки радиатора – деформирована с изгибом всех составляющих (замена в сборе, окраска), компрессор кондиционера – разрушен корпус (замена), трубки компрессора кондиционера – деформированы (замена), крыло переднее правое – изгиб металла в передней области (ремонт, окраска), лонжерон передний левый – деформирован с изгибом металла в передней области (ремонт, окраска), ремни безопасности передних сидений – в сработанном состоянии (замена), AirBag водителя (в рулевом колесе) – в сработанном состоянии (замена), AirBag переднего пассажира в панели приборов – в сработанном состоянии (замена), лонжерон передний правый – поврежден с заломом металла в средней области (замена, окраска), ветровое стекло – повреждено с трещинами в средней и левой области (замена), фара левая – разрушена (замена), решетка переднего бампера – разрушена (замена), ДВС – смещен в креплений, поврежден в правой области с разрушением блока цилиндров в месте крепления правой опоры ДВС (замена блока цилиндров).
Из экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДАТА об определении затрат на восстановление транспортного средства следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА составляет 1280246 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 860200 руб., стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет 861650 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 234603,17 руб.
Согласно имеющихся в деле документов, следует, что ДАТА между ИП Мякиным Е.Э. (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен Договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство – легковой автомобиль Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА, свидетельство о регистрации №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время (п.1.1).
Договор заключен на срок с ДАТА по ДАТА и по взаимному согласию сторон может быть продлен (п.4).
Также, ДАТА между Мякиным Е.Э. (арендодатель) и Цепак А.А. (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (легковой автомобиль), без предоставления услуг по управлению транспортного средства, марки Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА, 2018 г.выпуска, цвет серый, № кузова М700А-1002271 (п.1.1).
Срок окончания договора сторонами не установлен (п.6.1). Арендатор обязуется: обеспечить сохранность транспортного средства (легкового автомобиля) на весь период действия договора аренды, нести риск случайной гибели, утраты порчи переданного ему по договору транспортного средства (п.2.3.3).
Согласно п.4.2 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему, в аренду транспортного средства. В случае утраты, гибели или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Возмещение причиненного ущерба осуществляется в денежной форме, либо посредством предоставления арендатором равноценного и аналогичного имущества в натуре (натуральная форма возмещения). Возмещение ущерба независимо от выбранной формы возмещения ущерба должно осуществляться арендатором в течение 5 дней с момента утраты, гибели или повреждения переданного в аренду транспортного средства.
ДАТА между Мякиным Е.Э. и Цепак А.А. составлено и подписано Соглашение о возмещении ущерба, из которого следует, что в связи с произошедшим ДТП ДАТА управлял автомобилем Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА, на основании договора аренды от ДАТА, в котором арендатор был признан виновным, причинен ущерб транспортному средству арендодателя: видимые повреждения (передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя оптика, правое крыло переднее), а также скрытые повреждения, если они в результате ДТП. Также имеется собственноручная запись о том, что стоимость ущерба нанесенного ДТП обязуется возместить после подсчета стоимости.
В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статьям 643-646 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В сочетании с требованием статьи 622 ГК РФ о возврате имущества арендодателю в том состоянии, в каком она была получена, с учётом нормального износа статья 644 ГК РФ явно возлагает все затраты на восстановление объекта аренды на арендатора.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на - право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия Цепак А.А. управлявший автомобилем Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА, не являлся владельцем указанного транспортного средства, управлял им на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, предметом которого выступало предоставление истцом ответчику во временное владение и пользование за плату транспортного средства Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА без предоставления услуг по управлению указанного ТС (п.1.1, 1.2 договора).
Таким образом, истцом (арендодателем) представлены документы, подтверждающие законное управление транспортным средством ответчиком (арендатором).
Также ДАТА между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба имуществу арендодателя после проведения экспертного заключения.
Судом установлено, что по результатам оценки ущерба, по экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДАТА стоимость аналогичного автомобиля Тойота Пассо, в исправном состоянии на момент ДТП составляет 861650 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 234603,17 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности имеющийся в материалах дела заключение эксперта ООО «ДАЭ» № от ДАТА Тойота Пассо, гос.рег.знак ДАТА, суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В целом заключение эксперта ООО «ДАЭ» № от ДАТА, суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку он согласуется со всеми дефектами, полученными транспортным средством в результате ДТП, соответствует акту осмотра ТС отДАТА № ООО «ДАЭ» (калькуляцией ремонта, фотографиями).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований,а также сделанные в результате них выводы. Ответчиком обоснованных доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в заключении эксперта № от ДАТА, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик, не ходатайствовал, в связи с чем суд основывается на имеющихся в деле доказательствах и приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы ущерба на восстановление арендованного автомобиля, определенной в размере 627046,83 руб., как разницу между среднерыночной стоимостью ТС и годными остатками (861 650 – 234603,17 = 627046,83).
Таким образом, с Цепака А.А. в пользу Мякина Е.Э. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 627 046 руб. 83 коп.
Оценивая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Таким образом, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, суду следует определить, какое денежное обязательство возникло у ответчика, на каком основании, какой срок для его исполнения был установлен, имелась ли просрочка либо неисполнение обязательства.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что у истца имеется право требования взыскания неустойки за не исполнение обязательств до даты фактического исполнения денежного обязательства, возникшего из решения суда.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате услуг специалиста за производство оценки ООО «ДАЭ» № от ДАТА в сумме 18 500 руб., что подтверждается договором об оценке ТС от ДАТА, квитанцией к ПКО № от ДАТА, чеком ООО «ДАЭ» от ДАТА на сумму 18500 руб.
В связи с чем, с Цепака А.А. в пользу Мякина Е.Э. подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 18 500 руб.
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом Мякиным Е.Э. при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № б/н от ДАТА, распиской в получении денежных средств за юридическую помощь от ДАТА. Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора заказчик (Мякин Е.Э.) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (Прах С.В.) обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: - составление искового заявления и предоставление интересов Мякина Е.Э. в районном суде г.Хабаровска, при необходимости в Хабаровском краевом суде по гражданскому делу по иску Мякина Е.Э. к Цепак А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП; - консультации, составление заявлений, возражений на отзыв, дополнительных пояснений, ходатайств, жалоб и прочих процессуальных документов по гражданскому делу, указанному в п.п.1.1.1 настоящего договора (п.1.1).
Согласно п.2.1, 2.1.1 договора, за совершение действий, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик обязуется в наличной либо безналичной форме уплатить исполнителю: вознаграждение исполнителя за исполнение поручения заказчика в размере 50000 руб. за составление всех процессуальных документов и совершение всех процессуальных действий в суде первой и второй инстанции.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Мякиным Е.Э. к Цепаку А.А. требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 50000 руб.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 21 911 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДАТА на сумму 21911 руб.
Кроме того, с Цепака А.А. в пользу Мякина Е.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 717457,83 руб. (627046,83 + 18 500 + 50 000 + 21 911 = 717 457,83 руб.), с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Мякина Евгения Эдуардовича к Цепаку Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Цепака Алексея Александровича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт ДАТА № выдан МВД по <адрес>, дата выдачи ДАТА) в пользу Мякина Евгения Эдуардовича, ДАТА года рождения, уроженца г.Хабаровска (паспорт ДАТА № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска, дата выдачи ДАТА, код подразделения 270-002) ущерб в размере 627046 руб. 83 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18500 руб., расходы за юридические услуги в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21911 руб., всего взыскать 717457 руб. 83 коп.
Взыскать с Цепака Алексея Александровича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт <адрес> № выдан МВД по <адрес>, дата выдачи ДАТА) в пользу Мякина Евгения Эдуардовича, ДАТА года рождения, уроженца г.Хабаровска (паспорт ДАТА № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска, дата выдачи ДАТА, код подразделения 270-002) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению сумму ущерба в размере 717457,83 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года.
Судья Т.В. Брязгунова