РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Кировского районного суда г. Хабаровска Смирновой Т.А.
законного представителя несовершеннолетнего Волковой И.В.
представителей ответчика Кабузенко И.В., Жданова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах несовершеннолетнего Волкова Владислава Артемовича к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия восточных языков № 4» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска в интересах несовершеннолетнего Волкова В.А., ДАТА года рождения, обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия восточных языков № 4» (далее - МАОУ Гимназия № 4) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование исковых требований указали, что в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска обратилась Волкова И.В. о судебной защите нарушенных прав её несовершеннолетнего сына. По результатам проверки, проведенной прокуратурой в связи с обращением Волковой И.В. установлено, что в период обучения Волкова В.А. в МАОУ Гимназия № 4 (ДАТА-ДАТА учебные годы) учителем Парчуковой Ж.Ф., которая одновременно является классным руководителем для класса, в котором обучался Волков В.А., по отношению к нему применялись недопустимые методы воспитания. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДАТА №, из исследованных аудиозаписей общения учителя и ученика, Парчуковой Ж.Ф. при общении с Волковым В.А. использованы приемы психологического воздействия: повторяемость убеждений, обвинение, запугивание, эмоциональное воздействие. Указанные средства являются приемами негативного психологического воздействия, оказывают разрушительное воздействие на психику Волкова В.А. и недопустимы в учебном процессе. Психосемантический анализ высказываний участников коммуникативной ситуации показал, что в речевых действиях педагога Парчуковой Ж.Ф. выявлены лексические средства выражения вербальной агрессии, направленной на обучающегося Волкова В.А., для нанесения эмоционального ущерба, демонстрации враждебности, доминирования и унижения. Также установлена причинно-следственная связь между действиями Парчуковой Ж.Ф. и ухудшением психического здоровья несовершеннолетнего. Поскольку несовершеннолетний не в состоянии самостоятельно защитить свои права и законные интересы, у законных представителей несовершеннолетнего отсутствует юридическое образование, в защиту нарушенных прав несовершеннолетнего обратился прокурор.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Парчукова Ж.Ф.
Определением суда от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации г. Хабаровска.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО33 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства причинения ответчиком несовершеннолетнему Волкову В.А. нравственных страданий. При этом истец не усматривает оснований для заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ухудшением эмоционального состояния Волкова В.А., в материалы дела представлено достаточно. Ответчик, напротив, не представил доказательства, опровергающие доводы искового заявления. Обращение с настоящим иском прокурора полагает обоснованным. Прокурор обратился в суд с иском в связи с поступившим обращением Волковой И.В. При таких обстоятельствах наличие или отсутствие у несовершеннолетнего законных представителей, их профессия и образование правового значения не имеют.
Законный представитель несовершеннолетнего Волкова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что её сын с первого класса обучался в МАОУ Гимназия № 4. В 7 классе переведен из «А» класса в «Б» класс из конфликтных отношений с некоторыми одноклассниками. В «Б» классе его классным руководителем стала Парчукова Ж.Ф., которая одновременно преподавала у них русский язык и литературу. Первое время они с мужем не обращали внимания на рассказы сына, что Парчукова Ж.Ф. относится к нему необъективно, считали, что он преувеличивает и таким образом защищает себя. Серьезно отнеслись к жалобам сына, когда он дал им прослушать аудиозапись общения с учителем, которую сам сделал. Посчитав, что Парчукова Ж.Ф. общается с сыном некорректно, Волкова И.В. неоднократно обращалась к директору гимназии и непосредственно Парчуковой Ж.Ф., просила пересмотреть свое отношение к ребенку. Взаимодействия с МАОУ Гимназия № 4, на которое рассчитывала Волкова И.В., она не получила. Одновременно стала замечать, что сын стал более замкнутым, один раз позвонил ей, когда она была на работе, и сказал, что потерял сознание, а когда пришел в себя, расплакался. На коже у него проявился <данные изъяты>, чего раньше не было. Она потратила значительное количество времени и денежных средств, чтобы установить, что происходит с сыном, помимо МАОУ Гимназия № 4 обращалась в вышестоящие государственные учреждения в сфере образования, и на все обращения получила ответ, что нарушений в действиях классного руководителя не установлено. Одновременно в гимназии её сын столкнулся с тем, что во время уроков Парчукова Ж.Ф. в присутствии класса высказывала ему претензии по поводу того, что его мать не устраивает, как относятся к её сыну, разговаривала с ним пренебрежительно, некорректно. Такое поведение учителя по отношению к ученику считает неправильным. Вместо того чтобы решать вопрос с родителями, Парчукова Ж.Ф. обсуждала все это по время уроков в присутствии других учеников, настраивая их против сына. Одноклассники стали копировать поведение учителя. В родительском чате один из родителей допустил по отношению к её сыну недопустимое высказывание, Волкова В.А. не пригласили на его собственный выпускной из 9 класса. Фактически учитель и МАОУ Гимназия № 4 сделали достоянием школы проблему взаимодействия конкретного ученика и учителя, которая должна решаться между родителями ученика и школой в лице её директора и педагога. Все это, несомненно, отрицательно сказалось на психологическом состоянии сына, а высыпания на коже она расценивает как реакцию организма на стрессовую ситуацию, которую для него создали в МАОУ Гимназия № 4. Ранее таких проблем не было, поэтому доводы ответчика о том, что причинно-следственная связь отсутствует, считает несостоятельными. В 10 класс сын пошел в другую школу, где у него сложились нормальные взаимоотношения с учителями и одноклассниками, жалоба на его поведение не поступает, эмоциональный фон стабилизировался, <данные изъяты> вошел в стадию ремиссии. В настоящее время ответчик ссылается, что сын вел себя по отношению к Парчуковой Ж.Ф. и детям некорректно, мог себе позволить оскорбительные высказывания в адрес других. Однако по информации, которую МАОУ Гимназия № 4 представила на её обращение, никаких жалоб от учителей, детей или их родителей на поведение сына за период учебы в классе Парчуковой Ж.Ф., не поступало. Пояснила, что её обращение с жалобами в различные инстанции связано не с тем, что она считает, что сын всегда ведет себя безукоризненно или знает предметы лучше всех, а обусловлено неправильным поведением образовательного учреждения и конкретного учителя. Не является допустимым отношение к ученику, которое влечет ухудшение его психологического состояния, унижение перед коллективом, тем более, в подростковом возрасте.
Представители ответчика Кабузенко И.В., Жданов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Полагают, что исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения, поскольку прокурор не имел полномочий обращаться в суд в интересах несовершеннолетнего. У Волкова В.А. имеется законный представитель, его мать, Волкова И.В., имеющая высшее юридическое образование, ученую степень кандидата юридических наук, весомый опыт преподавания в университете, а также стаж 25 лет службы в правоохранительных органах. Таким образом, законные представители не были лишены права самостоятельно обратиться в суд с данным иском. Относительно существа исковых требований, пояснили, что иск заявлен не к учителю русского языка и литературы Парчуковой Ж.Ф., а к образовательному учреждению. При этом истцом не доказано, что действия или бездействие МАОУ Гимназия № 4 повлекли причинение несовершеннолетнему морального вреда. Образовательное учреждение отреагировало на все жалобы, поданные Волковой И.В., проведено служебное расследование, в ходе которого у Парчуковой Ж.Ф. были отобраны объяснения. На период проведения служебного расследования Парчукова Ж.Ф. была отстранена от исполнения обязанностей классного руководителя в 9 Б классе, а также от ведения у класса уроков русского языка и литературы. Письменные объяснены были истребованы также у учителей английского, китайского языков, физики, физкультуры, учителя ОБЗР, проведен анализ результатов ОГЭ Волкова В.А. и имеющейся документации в отношении данного ученика, проведены профильные тематические психологические тестирования большинства учеников класса. Составлен комиссионный акт от ДАТА о проведении служебного расследования. При подаче жалобы Волкова И.В. не представила МАОУ Гимназия № 4 аудиозаписи, на которые ссылается, поэтому с учетом всех доступных материалов, которые имелись у ответчика, им были приняты все меры для установления обстоятельств дела, проверки действий Парчуковой Ж.Ф. на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к учителю общеобразовательного учреждения, а также для примирения сторон. Волковой И.В. было предложено прибегнуть к процедуре медиации с привлечением профессиональных медиаторов – Ассоциации «Дальневосточная палата медиаторов». Волкова И.В. отказалась от всех мероприятий, предложенных в рамках проведения процедуры медиации, и от участия в медиативных процедурах. Из чего ответчиком сделан вывод, что Волкова И.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего Волкова В.А., не заинтересована в урегулировании конфликта. После отстранения Парчуковой Ж.Ф. от работы в классе 9 Б, родители учеников по собственной инициативе составили обращения к руководству гимназии, в которых охарактеризовали классного руководителя как грамотного педагога, осуществляющего свою деятельность на высоком профессиональном уровне, которая за 5 лет работы классным руководителем в этом классе смогла создать для детей благоприятные психолого-педагогические условия. Парчукова Ж.Ф. постоянно взаимодействует с родителями учеников. По мнению родителей других учеников, доводы Волковой И.В. относительно работы Парчуковой Ж.Ф., являются надуманными и необоснованными, таким образом, на нее оказывается психологическое и моральное давление. Более того, по мнению одноклассников Волкова В.А., он сам демонстрирует неподобающее поведение, которое выходит за границы допустимого. Он допускал оскорбительные высказывания в адрес классного руководителя, используя ненормативную лексику, саботировал учебный процесс. Однако Волкова И.В. в данном вопросе полностью оправдывает поведение и действия своего сына, обвиняя во всем классного руководителя и провоцируя конфликт. Родители учеников 9 Б класса МАОУ Гимназия № 4 даже направили начальнику ДВЮИ МВД РФ им. И.Ф. Шилова, где Волкова И.В. преподает, а также начальнику УМВД России по Хабаровскому краю и прокурору Хабаровского края обращение с просьбой оказать содействие в разрешении этого конфликта. Полагают, что целью обращения с данным иском является не защита прав несовершеннолетнего, а понуждение руководства МАОУ Гимназия № 4 и её учителей ставить Волкову В.А. необоснованно завышенные оценки по предметам. Волкова И.В. в общении с директором гимназии и в родительском чате неоднократно заявляла, что сложившаяся ситуация может привести сына к <данные изъяты>. В целях помочь Волкову В.А. руководство гимназии предложило помощь психолога <данные изъяты> или пройти исследование в <данные изъяты> От всех видов предложенной помощи Волкова И.В. отказалась. По мнению ответчика, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что риска <данные изъяты> не имелось, и Волковой И.В. об этом изначально было известно. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда не подтвержден ни одним допустимым доказательством. Отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями гимназии и классного руководителя и возникновением у Волкова В.А. <данные изъяты>. Более того, усматривается, что у несовершеннолетнего Волкова В.А. имеются успехи в спорте, однако в школе он показывает средний уровень знаний по ряду предметов, в том числе, по русскому языку. Как указывал сам Волков В.А., у него имеются опасения, что в случае получения в школе плохих отметок, мать запретит ему заниматься спортом. По этой причине в школе во время уроков он позволяет себе выкрикивать с места, перебивать других учеников, когда они отвечают. У учителей он выпрашивает хорошие оценки, может ябедничать или хамить, лгать, провоцировать конфликты. В судебном заседании ответчиком и третьим лицом представлен скрин сообщения, которое Волков В.А. написал Парчуковой Ж.В., где настойчиво просил разрешить ему исправить оценку, иначе мать запретит ему заниматься спортом. Когда учитель разрешила исправить оценку, он её поблагодарил. В данном случае это может свидетельствовать о том, что давление на ребенка оказывает не классный руководитель и не школа, а его родители, которые следят за уровнем успеваемости сына. Стрессовое состояние, проявление <данные изъяты> может быть следствием не обстановки в школе и на уроках, а воздействием на него родителей, которые хотят, чтобы он лучше учился. Также необходимо учитывать, что Волков В.А. регулярно принимает участие в спортивных соревнованиях, что влечет дополнительную нагрузку на организм. Почему в данной ситуации матерью ребенка и прокурором сделан вывод, что негативные последствия состояния ребенка возникли по вине ответчика, не ясно, и доказательства этого в материалах дела отсутствуют. К исковому заявлению приобщены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Заключение специалиста Любка Е.И. не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как выводы специалиста необъективны. Исследование проведено на основании прослушивания аудиозаписей, которые истцом в суд не представлены. Не указано, каким образом специалист сделал вывод, что женский голос на записях принадлежит именно Парчуковой Ж.Ф. Усматривается, что записи сделаны Волковым В.А. в на уроках Парчуковой Ж.Ф. и получены с нарушением требований закона. Для рассмотрения дела по существу необходима личная явка несовершеннолетнего Волкова В.А. Кабузенко И.В. работает в должности директора МАОУ Гимназия № 4 с ДАТА. За указанный период у нее как у руководителя о Парчуковой Ж.Ф. сложилось исключительно положительное мнение. Высокий профессиональный уровень третьего лица Парчуковой Ж.Ф. как педагога подтвержден соответствующими документами, а также тем, что у нее нет неуспевающих учеников. Как классный руководитель она много сил и внимания уделяет своим ученикам и их семьям, проводит воспитательную работу, формирует у детей положительную мотивацию к школе, учению, образованию. По этой причине полагает, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Третье лицо Парчукова Ж.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании поддержала позицию ответчика, а также доводы, указанные в её письменном отзыве на исковое заявление. Парчукова Ж.Ф. работает в МАОУ Гимназия № 4 с ДАТА года, имеет стаж педагогической деятельности более 35 лет, в своей деятельности руководствуется требованиями законодательства Российской Федерации и Уставом гимназии, соблюдает правовые, нравственные и этические нормы. Несовершеннолетнего Волкова В.А. охарактеризовала как ученика, склонного к хитрости и изворотливости, хамству, ябедничеству, лести и оскорблениям. Не способен спокойно воспринимать критику к себе, считает это оскорблением и унижением, способен оспаривать правильность оценки педагогом его знаний. В заключении специалиста <данные изъяты> от ДАТА № сделан вывод об ухудшении его здоровья за последние 6 месяцев, однако соответствующие медицинские документы за этот период отсутствуют. Не указано, кем, когда и при каких обстоятельствах сделаны аудиозаписи, которые исследовались специалистом, не подтвержден медицинскими документами вывод специалиста о разрушительном воздействии на психику обучающегося. По вопросу оценки сочинения Волкова В.А. указала, что текст сочинения полностью скопировать из сети Интернет, что установлено. Кроме того, по стилю написания и речевым оборотам было понятно, что его автором является не Волков В.А. Тем не менее, это не помешало ему пожаловаться матери на заниженную оценку, которая по результатам её жалобы исправлена на «5», чтобы не усугублять конфликт. Законный представитель Волкова И.В., имея опыт преподавательской деятельности, зная о требованиях законодательства о запрете использования средств подвижной радиотелефонной связи на занятиях, одобряет и поощряет действия сына по прилюдному, провокационному использованию телефона для записи замечаний и указаний учителя с целью дальнейшей компрометации учителя и провокации конфликта. Администрация школы неоднократно предлагала Волковой И.В. перевести сына в другие классы, но она отвергла все предложения.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Хабаровска в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
В преамбуле также указано, что Российская Федерация признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.
Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ, при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.
Согласно п. 9 ч.1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.
Согласно пунктам 2,3, 5 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.
Положения аналогичного содержания имеются в Уставе МАОУ Гимназия № 4, который размещен на официальном сайте гимназии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и находится в открытом доступе.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу ч.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) – пункт 20 Постановления.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДАТА №, по заказу Волковой И.В. специалистом ФИО22 имеющей высшее психологическое образование, проведено психологическое исследование с целью ответа на поставленные вопросы: 1) Оказывают ли действия Парчуковой Ж.Ф. негативное влияние на психологическое состояние Волкова В.А.? 2) Имеется ли причинно-следственная связь между психологическим состоянием Волкова В.А. и действиями Парчуковой Ж.Ф.?
Специалистом исследовалась медицинская документация несовершеннолетнего Волкова В.А., три аудиозаписи общим объемом 56,3 мегабайт. Согласно выводам специалиста, речевые действия Парчуковой Ж.Ф. на исследованных аудиозаписях оказывают негативное влияние на психологическое состояние Волкова В.А. Мотивационно-целевой психологический анализ высказываний участников коммуникативной ситуации показал, что в процессе коммуникации присутствуют признаки использования приемов психологического воздействия со стороны педагога на личность обучающегося Волкова А.В., ДАТА года рождения. Выявлено использование педагогом Парчуковой Ж.Ф. следующих приемов психологического воздействия в отношении обучающегося Волкова В.А.: повторяемость убеждений, обвинение, запугивание, эмоциональное воздействие. Указанные средства являются приемами негативного психологического воздействия, оказывают разрушительное воздействие на психику Волкова В.А. и недопустимы в учебном процессе. Психосемантический анализ высказываний участников коммуникативной ситуации показал, что в речевых действиях педагога Парчуковой Ж.Ф. выявлены лексические средства выражения вербальной агрессии, направленной на обучающегося Волкова В.А., для нанесения эмоционального ущерба, демонстрации враждебности, доминирования и унижения.
Результаты проведенного исследования показали, что между психологическим состоянием Волкова В.А. и речевыми действиями Парчуковой Ж.Ф. имеется причинно-следственная связь. В настоящем психологическом исследовании установлено, что Парчукова Ж.Ф. использует в своей педагогической деятельности недопустимые приемы негативного психологического воздействия и лексические средства выражения вербальной агрессии, направленные на обучающегося Волкова В.А. Эти приемы и средства оказали разрушительное воздействие на психику Волкова В.А. и привели к ухудшению его соматического и психологического здоровья.
ДАТА Волкова И.В. обратилась к директору МАОУ гимназии № 4 с жалобой на ненадлежащее исполнением своих должностных обязанностей как педагогического работника учителем русского языка и литературы Парчуковой Ж.Ф., по отношению к несовершеннолетнему Волкову В.А.
Согласно ответу от ДАТА МАОУ Гимназия № 4, по жалобе Волковой И.В. проведена служебная проверка, доводы изложенные в жалобе, своего подтверждения в ходе проверки не нашли.
Согласно приему врача-невролога от ДАТА, Волков В.А. обратился к врачу в жалобами на <данные изъяты>, <данные изъяты>. По результатам приема врачом установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Впервые в жизни установленное хроническое. Рекомендовано наблюдение невролога, педиатра по месту жительства.
ДАТА в <данные изъяты> врачом дерматологом Волкову В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно заключению психологической диагностики <данные изъяты> от ДАТА Волков В.А. обратился с жалобой на систематическую травлю со стороны учителя (предвзятое отношение, настраивание других преподавателей, вымещение раздражения). Психосоматическое проявление: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ситуации в школе. Анамнез: травля происходит от педагога, что создает хроническую стрессовую ситуацию. Неврологическая симптоматика (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) может быть связана с психосоматикой на фоне длительного стресса.
Согласно заключению консультанта <данные изъяты> от ДАТА, Волкову В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно осмотру врача-дерматовенеролога <данные изъяты> от ДАТА, Волков В.А. обратился с жалобой на <данные изъяты>, <данные изъяты>, в области левого плеча более 6 месяцев. Длительная стрессовая ситуация. Ухудшение кожного процесса после каждого стресса. Основной диагноз: <данные изъяты>.
Приобщенными в материалы дела документами подтверждается, что несовершеннолетний Волков В.А. занимается конькобежным спортом, является кандидатом в матера спорта России, входит в состав сборной команды Хабаровского края по шорт-треку, регулярно принимает участие в спортивных соревнованиях различного уровня и занимает призовые места.
Согласно справке МАОУ Гимназия № 4 от ДАТА, Волков В.А. по итогам государственной итоговой аттестации в ДАТА году в форме ОГЭ по материалам Роспотребнадзора получил по предметам: русский язык, математика, информатика, обществознание оценку «4».
Приказом и.о. директора МАОУ гимназии № 4 № от ДАТА в связи с поступлением жалобы родителя ученика 9б класса на классного руководителя и учителя русского языка и литературы Парчукову Ж.Ф. для проведения проверки по фактам обращения создана комиссия для проведения служебного расследования.
Приказом и.о. директора МАОУ гимназии № 4 от ДАТА № ученику 9б класса Волкову Владиславу изменена текущая оценка по предмету литература за ДАТА с 4/4 на 5/5. Учителю русского языка и литературы Парчуковой Ж.Ф. за необъективное оценивание работы объявлено замечание.
ДАТА Волкова И.В. также обратилась к директору МАОУ гимназии № 4 с заявлением о пересмотре Волкову В.А. оценки за 3 четверть по химии с «3» на «4», так как ряд работ, выполненных им и ранее сданных на пересдачу, не был учтен при проведении итоговых результатов.
Из объяснительной учителя химии ФИО23 от ДАТА следует, что Волковым В.А. выполнены все проверочные работы за 3 четверть, соответствующие оценки выставлены в журнал. Ребенок хотел повысить средний бал и обратился за дополнительным заданием, которое он сделал и сдал, но не успел сделать это до конца четверти, поэтому оценки будут выставлены в 4 четверти.
Согласно ответу МАОУ гимназии № 4 от ДАТА, оценка по химии за дополнительное задание будет выставлена Волкову В.А. в 4 четверти.
Свидетель ФИО24, несовершеннолетний свидетель ФИО25., допрошенный в присутствии педагога ФИО26 в судебном заседании ДАТА пояснили, что знают семью Волковых, ФИО27 поддерживает дружеские отношения с Волковым В.А. Со слов Волкова В.А., а также его матери свидетелям известно, что классный руководитель Парчукова Ж.Ф. относилась в Волкову В.А. необъективно, позволяла в его адрес высказывания пренебрежительного характера, занижала оценки. Это отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии Волкова В.А. Несовершеннолетний ФИО28 до этого учился вместе с Волковым В.А. в МАОУ гимназии № 4 в классе «А», и даже сам был свидетелем, как Парчукова Ж.Ф. общается с Волковым В.А.
Несовершеннолетние свидетели ФИО29 ФИО30, допрошенные в судебном заседании ДАТА в присутствии педагога ФИО31 пояснили, что учились вместе с Волковым В.А. в классе, где Парчукова Ж.Ф. является классным руководителем. Отношение в классе ко всем ученикам ровное, Волков В.А. сам вел себя по отношению к учителю и одноклассникам некрасиво, нарушал дисциплину.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании ДАТА пояснила, что замещала Парчукову Ж.Ф. в классе, где учился Волков В.А., на время проведения проверки по жалобе Волковой И.В. В этой же гимназии обучается её дочь, которую, например, Волков В.А. оскорблял из-за низкого роста. По данному факту никаких обращений она не подавала.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Волков В.А. являлся учеником МАОУ гимназия № 4 до ДАТА, с ДАТА обучается в <данные изъяты>. В ДАТА учебном году в МАОУ гимназия № 4 переведен в 8 класс «Б» из класса «А», где классным руководителем являлась Парчукова Ж.Ф. В этом классе Волков В.А. обучался два года. В указанный период родители несовершеннолетнего заметили у сына ухудшение эмоционального состояния, от него стали поступать жалобы на предвзятое отношение классного руководителя, которая одновременно преподавала ему русский язык и литературу, занижение оценок по указанным предметам. В ДАТА у Волкова В.А. на <данные изъяты>, <данные изъяты> появилось <данные изъяты>, которое диагностировано врачами как <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), случился эпизод потери сознания. Из осмотров врачей, приобщенных в материалы дела, следует, что Волков В.А. обращался с жалобами на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Одновременно врачами указано, что жалобы возникли на фоне длительной стрессовой ситуации.
По заданию законного представителя Волковой И.В. <данные изъяты> проведено психологическое исследование, результаты которого оформлены заключением специалиста от ДАТА №. Специалистом исследовалась медицинская документация несовершеннолетнего Волкова В.А., три аудиозаписи общим объемом 56,3 мегабайт (аудиозапись приобщена в материалы гражданского дела и была воспроизведена в судебном заседании).
Вопреки доводам ответчика, в суде ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался тот факт, что женский голос на аудиозаписи принадлежит педагогу Парчуковой Ж.Ф. Аудиозаписью подтверждается, что Парчукова Ж.Ф. во время урока в присутствии других учеников высказывала мнение относительно обучения и воспитания несовершеннолетнего Волкова В.А., его взаимодействия с матерью («сейчас иди, позвони маме», «маме иди позвони, что ты два получил и объясни, почему два», «вчера, не успел закончиться урок, он скорее звонит маме»). При их разговоре вне занятий, когда Волков В.А. обратился с вопросом, почему за сочинение он получил 4/4 при отсутствии грамматических ошибок, педагог вместо того, чтобы доступно объяснить ученику критерии выставления оценок, обозначить границы общения между учителем и учеником, допускает высказывания, которые направлены на эмоциональное воздействие на ученика («давай перепроверю и найду ошибки», «я даже перепроверять не буду. Я тебе и так поставила четыре по одной простой причине. Я тебе тройку могу поставить!», «я не собираюсь с тобой это обсуждать», «это тупиковый разговор», «зачем ты сюда переходил вообще (подразумевается в «мой класс»)? «и здесь к тебе плохо относятся одноклассники».
Согласно указанному заключению специалиста, в общении с учеником Волковым В.А. педагог Парчукова Ж.Ф. использует приемы психологического воздействия: повторяемость убеждений, обвинение, запугивание, эмоциональное воздействие. Указанные средства являются приемами негативного психологического воздействия, оказывают разрушительное воздействие на психику Волкова В.А. и недопустимы в учебном процессе.
Указанное заключение специалиста, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, представленным стороной истца, в части анализа психологических приемов воздействия педагога на ученика, а также лексических средств, используемых Парчуковой Ж.Ф. в ходе вербальной коммуникации с Волковым В.А. Указанное доказательство не противоречит совокупности иных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей. Подтверждается, что между несовершеннолетним Волковым В.А. и Парчуковой Ж.Ф. не сложились правильные взаимоотношения как между учеником и учителем. Данные взаимоотношения включают в себя не только участие в учебном процессе, но и взаимное уважительное отношение друг к другу, уважение к личным границам, объективное и беспристрастное отношение педагога к ученику, оценке его знаний и навыков. В отношениях учитель – ученик именно учитель и общеобразовательное учреждение, в котором обучаются дети, обладают административным ресурсом. Поэтому в настоящем гражданском деле на МАОУ гимназия № 4 в лице её директора, а также классного руководителя и учителя русского языка, литературы Парчукову Ж.Ф. в силу закона возложена обязанность организовать учебный процесс таким образом, чтобы не порождать у учеников чувство унижения, беспомощности, уязвимости перед учителем. По мнению суда, в отношении несовершеннолетнего Волкова В.А. организовать учебный процесс надлежащим образом, ответчик и третье лицо не смогли. Не могут быть признаны допустимыми случаи, когда учитель выражает свое недовольство из-за действий родителя ученика, в присутствии остальных учеников класса во время урока, и такое отношение перенимают дети. Или когда учитель в общении с учеником вне урока вступает с ним в спор относительно оценки за задание. Вместо того чтобы в корректной форме объяснить, по каким критериям происходит оценка работ учеников, и каким образом можно её улучшить. В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что Волков В.А. сам неуважительно вел себя по отношению к учителю и одноклассникам. Как справедливо заметила законный представитель Волкова И.В., ни от классного руководителя, ни от других учителей, ни от детей или их родителей не поступало жалоб в отношении Волкова В.А. Суду не представлено доказательств того, что МАОУ гимназия № 4 и классный руководитель Парчукова Ж.Ф. обращались к родителям Волкова В.А. с просьбой оказать содействие и повлиять на поведение сына в школе, на манеру его общения с учителями и другими учениками. Представленные в дело материалы проверки, докладные учителей, тестирование одноклассников Волкова В.А., составлены и проведены после обращения Волковой И.В. с жалобой на действия Парчуковой Ж.Ф. Также ответчик ссылается на то, что Волков В.А. «выпрашивает» у учителей хорошие оценки, сдает на проверку работы, скопированные из Интернета. Однако в противоречие данных доводов оценка Волкову В.А. за сочинение исправлена самим ответчиком с 4/4 на 5/5. Указанное, по мнению суда, отрицательно характеризует не ученика Волкова В.А., а свидетельствует о том, что общеобразовательное учреждение своевременно не обозначило для ученика в корректной форме границы дозволенного, не сформировало у Волкова В.А. авторитет учителя, не проявило заинтересованности в том, чтобы исключить конфликтные ситуации между учеником Волковым В.А. и учителем Парчуковой Ж.Ф., не привлекло к решению данного вопроса его родителей. Все действия, направленные на урегулирование конфликта, в том числе медиация, совершены ответчиком после обращения Волковой И.В. с жалобой на действия учителя. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Волкова И.В. отказалась от проведения процедуры медиации, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как и иные доводы, указанные в письменных возражениях. Подлинность доказательств, представленных истцом, не вызывает у суда сомнений. Записи, сделанные Волковым В.А. без уведомления об этом Парчукову Ж.Ф. и иных лиц, не отменяют некорректного поведения по отношению к несовершеннолетнему и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы о том, что стрессовое состояние может быть вызвано нагрузкой на организм Волкова В.А., так как он занимается спортом, суд отклоняет. Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что занятия Волковым В.А. конькобежным спортом угнетающе действуют на его нервную систему.
В рассматриваемом споре наиболее уязвимой стороной является ученик, по этой причине некорректное поведение учителя, безусловно, не могло не отразиться отрицательно на эмоциональном состоянии ученика, учитывая подростковый возраст Волкова В.А., длительное и регулярное общение с учителем, который по отношению к нему демонстрировал вербальную агрессию, враждебность, доминирование, порождая у него чувство унижения и беспомощности.
С учетом совокупности всех исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доказано наличие причинно-следственной связи между неблагоприятной обстановкой в школе, конфликтными отношениями между Волковым В.А. и Парчуковой Ж.Ф., и ухудшением у Волкова В.А. эмоционального и психологического состояния, наличие стресса от данных обстоятельств. При этом по мнению суда, прямая причинно-следственная связь между действиями учителя и высыпаниями на коже Волкова В.А. <данные изъяты>) истцом не доказана. Ни истцом самостоятельно, ни в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не были исследованы экспертом, имеющим медицинское образование, обладающим квалификацией для проведения такого рода исследований. Выводы об этом специалиста в заключении не могут быть признаны достоверным доказательством, так как специалист не имеет медицинского образования и является психологом.
Однако данное обстоятельство не отменяет обязанность ответчика возместить несовершеннолетнему моральный вред в связи с тем, что на протяжении двух учебных лет он находился в угнетенном эмоциональном состоянии. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, на сумму 150 000 руб., что соразмерно причиненным истцу моральным и нравственным страданиям, обеспечит реальное восстановление его нарушенных прав.
Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. суд полагает необоснованным и чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
В доход городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах несовершеннолетнего Волкова Владислава Артемовича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия восточных языков № 4» (ИНН 2722016437) в пользу Волкова Владислава Артемовича, <данные изъяты> года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., путем перечисления на личный счет ребенка в отделении ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия восточных языков № 4» (ИНН 2722016437) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 25.03.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-228/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Пасека П.В.