ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., с участием истца Шалдановой С.А., ее представителя Бертрама А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-264/2026 по исковому заявлению Шалдановой Сурены Аюшеевны к ООО «Стройинновации», Еманакову Максиму Николаевичу, Еманаковой Юлии Николаевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шалданова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинновации», в котором просит с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № № в размере 979 360 руб., договорную неустойку в размере 921 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 627,19 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 979 360 руб. по день фактической уплаты суммы долга истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 1 003 181,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройинновации» был заключен договор поставки продукции из полистролбетона № №. Согласно спецификации к договору ответчик обязался изготовить и поставить истцу домокомплект из полистролбетона плотностью D500 в составе: вертикальных армированных полнотелых стеновых панелей 300 мм., общей стоимостью 696 600 руб., горизонтальных армированных полнотелых плит покрытия 300 мм.(верхний ярус), общей стоимостью 388 800 руб., горизонтальных армированных полнотелых плит перекрытия 300 мм. (нижний ярус), общей стоимостью 388 800 руб., всего на общую стоимость 1 474 200 руб. Согласно спецификации к договору денежные средства в сумме 1 179 360 руб. Шалдановой С.А. оплачиваются в течение двух рабочих дней с даты подписания спецификации к договору №№, а 294 840 руб. оплачиваются в течение двух рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукта, срок изготовления и поставки домокомплекта осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществила оплату ДД.ММ.ГГГГ по договору в сумме 1 179 360 руб., однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Шалдановой С.А. были возвращены 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возвращены еще 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течение 14 рабочих дней денежных средств в сумме 1 964 196,05 руб., которая была ответчиком проигнорирована.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Еманаков М.Н., Еманакова Ю.Н.
В судебном заседании истец Шалданова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что неоднократно писала генеральному директору Еманакову Ю.Н. требования о возврате денежных средств, однако ее просьбы были проигнорированы.
Представитель истца на основании доверенности Бертрам А.К. в суде настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ООО «Стройинновации», Еманаков М.Н., Еманакова Ю.Н. в суд не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Несмотря на возражения стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
В связи с изложенным, при отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Между тем, как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строинновации» в лице генерального директора Еманаковой Ю.Н. (поставщик) и Шалдановой С.А. (покупатель) заключен договор поставки продукции из полистролбетона № СИ48, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю изделия из полистролбетона, согласно Спецификации (продукция), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Отгрузка продукции осуществляются поставщиком в срок, указанный в Спецификации. (п. 2.1 Договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1 Договора). Договор будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования расчетов между поставщиком и покупателем.
Согласно спецификации к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю домокомплект из полистиролбетона плотностью D 500 в составе: 1) вертикальных армированных полнотелых стеновых панелей 300 мм., в количестве 38,7 куб.м. стоимостью 18 000 руб. за ед., общей стоимостью 696 600 руб., 2) горизонтальных армированных полнотелых плит покрытия 300 мм.(верхний ярус), в количестве 21,6 куб.м., стоимостью 18 000 руб. за ед., общей стоимостью 388 800 руб., 3) горизонтальных армированных полнотелых плит перекрытия 300 мм. (нижний ярус), в количестве 21,6 куб.м., стоимостью 18 000 руб. за ед., общей стоимостью 388 800 руб., итого на общую стоимость 1 474 200 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: 80% от цены домокомплекта из полистролбетона в количестве предоплаты в сумме 1 179 360 руб. в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации; 20 % оставшейся от цены домокомплекта из полистролбетона в сумме 294 840 руб. в течение 2 рабочих дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности продукции. Изготовление и поставка домокомплекта из полистролбетона осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строинновации» принято от Шалдановой С.А. в счет оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 179 360 руб.
Таким образом, судом установлено, что по заключенному договору поставки продукции из полистролбетона № СИ48 от ДД.ММ.ГГГГ, Шалдановой С.А. внесены в пользу ООО «Строинновации» денежные средства в качестве предоплаты 80 % от стоимости изготовления домокоплекта из полистролбетона, как это предусмотрено спецификацией Договора поставки № СИ48. Доказательств обратного суду не представлено. При этом в течение установленного срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретенные товары истцу доставлены не были.
Согласно электронным чекам, на счет Шалдановой С.А. от Максима Николаевича Е. поступил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шалданова С.А. направила в адрес ООО «Строинновации» претензию, в которой она просила в течение 14 рабочих дней с момента поступления настоящей претензии, возвратить ей денежные средства в размере 1 964 196,05 руб., из которых: 979 360 руб. – невозвращенные денежные средства по договору поставки, 921 375 руб. – договорная неустойка, 53 461,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – моральный вред.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строинновации» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является Еманаков Максим Николаевич.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной по договору поставки суммы являются обоснованными, отказ от договора связан с нарушением ответчиком обязательств по договору, претензия истца ответчиком была проигнорирована, на момент рассмотрения спора обязательства по договору не исполнены, оплаченные товары истцу не доставлены.
Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиков принятых на себя обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец Шалданова С.А Б. на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возврата оставшейся суммы, уплаченной по договору, в размере 979 360 руб.
Учитывая, что договор поставки с истцом от имени ООО «Строинновации» заключала Еманакова Ю.Н., как генеральный директор, которым в настоящее время является Еманаков М.Н., суд считает, что ответственность за нарушение условий договора должны нести ответчики ООО «Строинновации», Еманакова Ю.Н. и Еманаков М.Н. в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 627, 19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 979 360 руб. по день фактической уплаты суммы долга.
Вместе с тем, пунктом 4.2 Договора поставки продукции из полистролбетона № СИ48 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, установленных пунктом 2.1 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки от общей стоимости договора.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составляет 1 253 580,08 руб. (979 360 х 0,5% х256 дн.). Учитывая, что истец просит взыскать договорную неустойку в меньшем размере, что является правом истца, следовательно, проценты подлежат взысканию в пределах заявленных требований, в сумме 921 375 рублей.
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в конкретном размере, вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по составлению расчета процентов по день фактического погашения задолженности возложена на судебного пристава-исполнителя после вынесения судом решения.
На возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа (ст. 13 и 15 Закона) суд находит обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, степень вины ответчиков, длительность нарушения срока исполнения договора поставки, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 руб..
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию штраф в сумме 494 680 руб. (979 360 /2+10 000/2)
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Тункинский район» в сумме 39 048 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалдановой Сурены Аюшеевны к ООО «Стройинновации», Еманакову Максиму Николаевичу, Еманаковой Юлии Николаевне о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройинновации» (ОГРН 1223800009102), Еманакова Максима Николаевича (ИНН №), Еманаковой Юлии Николаевны (ИНН №) в пользу Шалдановой Сурены Аюшеевны (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921 375 рублей 00 копейки, с последующим их взысканием до исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 494 160 рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройинновации» (ОГРН 1223800009102), Еманакова Максима Николаевича (ИНН №), Еманаковой Юлии Николаевны (ИНН №) в доход МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 38 979 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Бадмаева