ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> (Алтайский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 114, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района АК <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 18-30 час. <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, магазин ООО «Светофор», совершила мелкое хищение, а именно сельдь Доброфлот - 99 руб., окоорок томленный - 156 руб., скумбрия с овощами - 117 руб., сельдь СДМ - 55 руб., пельмени Захаровские - 147 руб., сайра СДМ - 156 руб., хренодер - 130 руб., чай Лисма - 123 руб., гречка 1,5 кг. - 71 руб., мука в/с 2 кг. - 68 руб., масло соевое 0,9л. - 1441 руб., салатная смесь - 115 руб., водка медвежий угол - 409 руб., на общую сумму 1793 руб., чем причинил ущерб ООО «Светофор» в лице <ФИО4> в сумме 1793 руб..
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала полностью.
Представитель потерпевшего в судебное заседание пояснила, что ущерб возмещен.
Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, сообщением <НОМЕР>, заявлением, объяснениями <ФИО2>, <ФИО4>, справкой стоимости, накладной.
Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса», стоимость похищенного составила 1716 рублей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является полное признание вины в совершении административного правонарушения, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Целью административного наказания является по ч.1 ст. 3.1. КРФ об АП установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в виде предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, исходя из незначительного размера ущерба, а так же того факта, что ущерб возмещен в полном объеме, то есть отсутствия вредных последствий, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Оценив характер и степень вины правонарушителя, степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, того, что ущерб полностью возмещен, суд считает целесообразным ограничиться устным замечанием <ФИО2> в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и объявить ей устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>