ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
29 октября 2025 года г. Омска
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 46 мировой судья судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске Рассказова Т.А., при секретаре Дудко Ю.А., рассмотрев, в здании суда, расположенном по улице Седова, дом 57 корп. 1, в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: Келлер Владимира Эдуардовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 227321 от 23.09.2025 года Келлер В.Э. обвиняется в том, что 15.09.2025 года в 13.17 часов, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дустер, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 55, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, совершил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.6. ПДД и соответственно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Келлер В.Э. судебном заседании пояснил, что 23.09.2025 г. его вызвали в Госавтоинспекцию, где пояснили, что он совершил ДТП и уехал с места ДТП. На видеозаписи он увидел, как выезжая с парковки дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Омске он задел автомобиль и уехал. Каких либо ударов он не почувствовал. В Госавтоинспекции он осмотрел свой автомобиль, но повреждений не увидел. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в размере 5000 рублей. Просит назначить административный арест в минимальном размере.
Адвокат Зубков А.В. в судебном заседании пояснил, что Келлер В.Э. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить административный арест в минимальном размере.
Потерпевший Штыбин И.Ю. в судебном заседании пояснил, что 15.09.2025 г. он припарковал свой автомобиль на парковке у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Омске и уехал из города. По приезду, 17.09.2025 он увидел на своем автомобиле повреждения. Просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, он увидел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> задел его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уехал с места ДТП. Он вызвал сотрудников Госавтоинспекции, оформил ДТП. Через некоторое время его и водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> пригласили в Госавтоинспекцию, где было произведено сопоставление автомобилей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Просит не лишать Келлер В.Э. права управления транспортным средством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в действиях Келлер В.Э. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В нарушение данных требований Келлер В.Э. уехал с места происшествия, о случившемся в полицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.
Вина Келлер В.Э. подтверждается его объяснениями.
Кроме того, вина Келлер В.Э. подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 227321 от 23.09.2025; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшего, актом осмотра транспортного средства от 23.09.2025 г., видеозаписью и иными материалами дела.
Учитывая, что в результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителей, в том числе Келлер В.Э., входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом Келлер В.Э., оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В связи с чем, действия Келлер В.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Келлер В.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Келлер В.Э. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, что Келлер В.Э. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и полагает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Келлер Владимира Эдуардовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Срок административного ареста исчислять с 10-50 часов 29.10.2025 года.
При наличии обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению административного наказания, срок отбытия административного наказания исчислять с момента фактического доставления Келлер В.Э. в СП ЦИАЗ УМВД России по городу Омску.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.А. Рассказова