ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора школы МБОУ «Гоноховская СОШ <АДРЕС> района» <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, кв. 1, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по АК в с. <АДРЕС>,
Установил:
Начальником ОВО по <АДРЕС> району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по АК» майором полиции <ФИО3> проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности объекта просвещения - Овечкинская средняя общеобразовательная школа - филиал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гоноховская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» (Овечкинская СОШ-филиал МБОУ «Гоноховская СОШ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2.
При проведении комиссионного обследования объекта образования - Овечкинская средняя общеобразовательная школа-филиал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гоноховская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» на предмет соответствия антитеррористической защищенности, выявлены нарушения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Согласно «Акта обследования от 04 августа 2025 года, антитеррористической защищенности объекта образования Овечкинская средняя общеобразовательная школа-филиал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гоноховская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» (далее: Акт проверки), выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности: в нарушение п.п. «д» п. 24 Требований объект не оборудован системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На устранение выявленных недостатков был указан срок устранения до <ДАТА5>, однако, на момент проведения проверки, а именно <ДАТА6>, выявленные недостатки в течении 2 финансовых года устранены не были.
Таким образом, должностное лицо - <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно материалам дела вину признала в полном объеме, данное нарушение допущено в связи с отсутствие надлежащего финансирования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина должностного лица директора школы МБОУ «Гоноховская СОШ <АДРЕС> района» <ФИО2> подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>,
- письменными объяснениям <ФИО2> от <ДАТА7>
- приказом о приеме на работу от <ДАТА8>,
- должностной инструкцией,
- приложением к акту.
При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина должностного лица должностного лица директора школы МБОУ «Гоноховская СОШ <АДРЕС> района» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Мировой судья не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.
Таким образом, мировой судья считает, что действия должностного лица - должностного лица директора школы МБОУ «Гоноховская СОШ <АДРЕС> района» <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях директора школы МБОУ «Гоноховская СОШ <АДРЕС> района» <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Кроме того, не представлено доказательства того, что им в период с момента назначения на должность директора школы МБОУ «Гоноховская СОШ <АДРЕС> района» и до <ДАТА9> предпринимались все исчерпывающие меры для проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта.
Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, доказательства, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, учитывая личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие существенного вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде либо угрозы причинения вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.
Назначение данного вида наказания является гуманным, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Должностное лицо - директора школы МБОУ «Гоноховская СОШ <АДРЕС> района» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>