ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей филиала МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> края, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по АК в с. <АДРЕС>,
Установил:
Начальником ОВО по <АДРЕС> району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по АК» майором полиции <ФИО3> проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности объекта в сфере культуры - МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91.
При проведении обследования объекта в сфере культуры - филиал МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК на предмет соответствия антитеррористической защищенности и формы паспорта безопасности этих объектов.
Должностное лицо - заведующая филиала МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК <ФИО2>, являясь ответственным лицом, в том числе за организацию контроля за выполнением мероприятий по противодействию терроризму, по месту исполнения должностных обязанностей: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91, <ДАТА4> в период времени с 14-00 час. до 15-15 час. допустила нарушение Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О противодействии терроризму», а именно:
- в нарушении п. 45 Требований не актуализирован паспорт безопасности объекта (территории). Срок действия паспорта истек <ДАТА6>,
- в нарушении подп. «з» п. 25 Требований объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Таким образом, должностное лицо - <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно материалам дела вину признала в полном объеме, данное нарушение допущено в связи с отсутствие надлежащего финансирования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина должностного лица заведующей филиала МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК <ФИО2> подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>,
- приказом о приеме на работу от <ДАТА8>,
- должностной инструкцией,
- приказом от <ДАТА9>,
- актом от <ДАТА10>,
- паспортом безопасности с приложением,
- письменными объяснениям <ФИО2> от <ДАТА7>
При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина должностного лица заведующей филиала МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Мировой судья не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.
Таким образом, мировой судья считает, что действия должностного лица - заведующей филиала МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях заведующей филиала МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, доказательства, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, учитывая личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие существенного вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде либо угрозы причинения вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.
Назначение данного вида наказания является гуманным, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Должностное лицо - заведующую филиала МБУ «Многофункциональный культурный центр» <АДРЕС> района Гоноховский дом культуры АК <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>