ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> (Алтайский край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 37), с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, представителя ООО «Агрофирма Алтай» по доверенности <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Агрофирма Алтай», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства, в частности на предмет соблюдения требований ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) при заключении ООО «Агрофирма Алтай» трудовых договоров с бывшими государственными служащими, по результатам которой установлено следующее.
В ходе проверки установлено, что <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проходил федеральную государственную службу в органах внутренних дел, а именно в МО МВД России «<АДРЕС>. Приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с с <ФИО5> был расторгнут контракт и он был уволен с должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> с выходом на пенсию по выслуге лет.
<ДАТА6> между ООО «Агрофирма Алтай» в лице директора <ФИО6> и <ФИО5> был заключен бессрочный трудовой договор <НОМЕР>, в соответствии с которым последний был принят на работу водителем в автопарк по основной работе без испытания и без испытательного срока, на полный рабочий день, полную рабочую.
Вместе с тем, установлено, что в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, ст.64.1 ТК РФ, пункта 4 <АДРЕС> АО «Северо-Западное ДСУ <АДРЕС> края» уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> в ГУ МВД России по Алтайскому краю и (или) в МО МВД России «<АДРЕС> в установленный законом срок не направлено.
По данным общедоступных, открытых данных официального сайта Федеральной налоговой службы, на момент проведения проверки ООО «Агрофирма Алтай» осуществляет свою деятельность и в процессе ликвидации не находится. Сведения о банкротстве отсутствуют.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА7> адрес юридического лица- ООО «Агрофирма Алтай»- 658620, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица является его директор - <ФИО6>
В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
Бездействие ООО «Агрофирма Алтай» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Представитель ООО «Агрофирма Алтай» по доверенности <ФИО3> в судебном заседании поддержали доводы возражений в которых указали, что действительно <ФИО4> принят на работу в ООО «Агрофирма Алтай» по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, при этом при приеме на работу он не сообщил свою ранее замещающую должность государственной службы, а так же, что она включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовой книжке <ФИО4> имеется запись о прохождении службы в органах МВД. Сведения о занимаемых им в период службы должностях, периодах их замещения, иные сведения, позволяющие с достоверностью установить, что такие должности включены в специальный перечень, отсутствуют. Иные документы, из которых бы следовало возникновение обязанности ООО «Агрофирма Алтай» уведомлять о заключении трудового договора как с бывшим государственным служащим <ФИО5> не предоставлялось. Таким образом, не уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту его службы произошло вследствие отсутствия соответствующих сведений у ООО «Агрофирма Алтай». В случае признания вины ООО «Агрофирма Алтай» во вмененном административном правонарушении с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ просят назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц.
В заключении заместитель прокурора <ФИО2> указал, что считает вину юридического лица - ООО «Агрофирма Алтай» доказанной, что действиях ООО «Агрофирма Алтай» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
Выслушав заключение заместителя прокурора, представителя ООО «Агрофирма Алтай», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА2> года <НОМЕР> «О противодействии коррупции».
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является длящимся, в том числе в случае, когда его объективная сторона выразилась в несообщении в установленный законом срок представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы о заключении с последним трудового (гражданско-правового) договора.
В силу статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах по реализации положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:
а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
В ходе проверки установлено, что <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проходил федеральную государственную службу в органах внутренних дел, а именно в МО МВД России «<АДРЕС>. Приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с с <ФИО5> был расторгнут контракт и он был уволен с должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> с выходом на пенсию по выслуге лет.
<ДАТА6> между ООО «Агрофирма Алтай» в лице директора <ФИО6> и <ФИО5> был заключен бессрочный трудовой договор <НОМЕР>, в соответствии с которым последний был принят на работу водителем в автопарк по основной работе без испытания и без испытательного срока, на полный рабочий день, полную рабочую.
Вместе с тем, установлено, что в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, ст.64.1 ТК РФ, пункта 4 <АДРЕС> АО «Северо-Западное ДСУ <АДРЕС> края» уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> в ГУ МВД России по Алтайсккому краю и (или) в МО МВД России «<АДРЕС> в установленный законом срок не направлено.
В ходе производства по настоящему делу ООО «Агрофирма Алтай» указывалось на то, что при приеме на работу <ФИО4> не сообщил свою ранее замещающую должность государственной службы, а так же, что она включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовой книжке <ФИО4> имеется запись о прохождении службы в органах МВД. Сведения о занимаемых им в период службы должностях, периодах их замещения, иные сведения, позволяющие с достоверностью установить, что такие должности включены в специальный перечень, отсутствуют. Иные документы, из которых бы следовало возникновение обязанности ООО «Агрофирма Алтай» уведомлять о заключении трудового договора как с бывшим государственным служащим <ФИО5> не предоставлялось. Таким образом, не уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту его службы произошло вследствие отсутствия соответствующих сведений у ООО «Агрофирма Алтай».
Указанные возражения опровергаются объяснениями самого <ФИО4>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который подтвердил, что при приеме на работу в ООО «Агрофирма Алтай» он сообщил о том, что ранее проходил службу в органах внутренних дел- в полиции. Так же указанный факт подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.
Согласно записи в трудовой книжке <ФИО4> следует, что в период с <ДАТА12> по <ДАТА5> проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, стаж 21 год 7 месяцев 05 дней (содержится запись о прохождении им службы без указания сведений о занимаемой должности).
Однако в данном случае, установлено, что ООО Агрофирма Алтай» при приеме на работу <ФИО4> владело сведениями о прохождении последним службы в ОВД в течение предшествующих трудоустройству двух лет и при должном внимании могли выяснить указанные сведения у самого гражданина.
Таким образом, указанные обстоятельства и вина ООО «Агрофирма Алтай» в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответом на запрос <ДАТА13>, выпиской ЕГРЮЛ, копией трудового договора, копией трудовой книжки, объяснениями <ФИО4>, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания по КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Действия ООО «Агрофирма Алтай» правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ, т.е. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтено отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд учитывает отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией (работает водителем).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, учитывает, совокупность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначает юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение виновному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не освобождает данное лицо от исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, принимая во внимание положение статьи 29.13 КоАП РФ о внесении в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам, не исполнившим предусмотренную статьей 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и учитывает, что прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края при проведении проверки уже внесено представление.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «Агрофирма Алтай» (ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820)
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
Банковский счет: 40102810045370000009
Казначейский счет: 03100643000000011700
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>
БИК: 010173001
ОКТМО: 01611434
КБК: 83811601193010010140
УИН 0412442926086402026001194
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>