ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> район Армянская ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, код подразделения 220-013,
Установил:
<ДАТА4> в 01 часов 00 минут, <ФИО2> управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак В 594ОТ122, двигался со стороны Ленина в сторону ул. <АДРЕС>, с явными признаками опьянения (запах из полости рта), не имеющим права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что автомобилем не управлял, ехал на пассажирском сиденье сзади водителя, ранее был на озере, выпил два стакана пива, автомобиль кому принадлежит не знает, автомобилем управлял Коля, фамилию и где живет не знает, после остановки куда делся Коля он не знает. Процедуру направления на медицинское освидетельствование, отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования не оспаривает. Оспаривает факт управления автомобилем.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей уполномоченные сотрудники ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, Зубенко М.Н., Дацко В.Е., предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснили, что неприязненных отношений с Оганисян С.М. не имеют, знают его как жителя села, ранее в январе месяце останавливали его на автомобиле Волга. Пояснили, что заступили 13 июня 2026 г. на дежурство, в вечернее время патрулировали улицы села и по улице Ленина увидели движущий автомобиль Волга под управлением ранее им знакомого <ФИО2> Видно было хорошо. По роду своей работы они знали, что у последнего отсутствуют права. Они начали преследование указанного автомобиля, автомобиль находился в постоянном их видении. На улице Мамонтова после поворота примерно на секунды две они потеряли его из вида, после поворота увидели, что автомобиль стоял с включенным двигателем, водительская дверь была открыта, рядом за зданием стоял <ФИО2>, иных лиц не было. Далее они провели процедуру, с разъяснением всех прав, в ходе которой <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол.
Мировой судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив в качестве свидетелей инспекторов Зубенко М.Н., Дацко В.Е., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствие с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории…
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами…
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 от 09.02.2012г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР>.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Достаточным основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование в данном случае, согласно протоколу об административном правонарушении, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа <ФИО2>, не имеющего права управления транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
- протоколом 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,
- видеозаписью,
- рапортом сотрудника ГИБДД,
- справкой об отсутствии водительских прав у <ФИО2>
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы <ФИО2> опровергаются показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, причин оговора <ФИО2> не установлено, неприязненных отношений нет. Позицию <ФИО4> суд расценивает как защиту. Опровергающих доказательств обратному не предоставлено.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поскольку <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а, следовательно, от опровержения подозрений в управлении автомобилем в состоянии опьянения, мировой судья не усматривает оснований для его освобождения от административной ответственности.
Поскольку <ФИО2> не относится к исключительному числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток.
Содержать <ФИО2> в ИВС МО МВД России «<АДРЕС> (при отсутствии мест в ближайшем ИВС).
Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1> Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 02 часов 10 минут <ДАТА6> до 13 часов 00 минут <ДАТА1>
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>