ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием:
государственного обвинителя Павленко В.А., подсудимого Лобова Сергея Александровича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, образование среднее-техническое, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, защитника подсудимого - адвоката Филоненко В.Н., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лобова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобов С. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Лобов С. А. хх.хх.хххх в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх - мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Приморского от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки «№ хх в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности расположенного на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх края. хх.хх.хххх не позднее 18 часов 25 минут был остановлен ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 63 метров в западном направлении от ххххххх с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где хх.хх.хххх в 18 часов 45 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования - 0,413 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (Акт ххххххх3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лобов С. А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Лобов С. А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что транспортное средство - автомобиль марки № хх принадлежит ему на праве собственности. Он имеет ряд заболеваний, оказывает помощь своей матери Лобовой С.И. и брату ФИО7 нуждающимся в уходе и посторонней помощи.
Защитник адвокат Филоненко В.Н. поддержал ходатайство Лобова С. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Лобова С. А. с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что действия Лобова С. А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - квалифицированы верно.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Решая вопрос о наказании подсудимого Лобова С. А., суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что Лобов С. А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, осуществление ухода за своей матерью Лобовой С.И. и братом ФИО7 нуждающимся в постороннем уходе, состояние здоровья Лобова С.А. – имеющиеся заболевания. Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Лобова С. А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу о невозможности обеспечить достижение цели наказания Лобова С. А. посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление Лобова С. А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к Лобову С.А. указанного наказания суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.
Дополнительное наказание на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Лобова С. А., суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении Лобова С. А. смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем автомобиль марки № хх, согласно карточки учёта транспортных средств, принадлежащий Лобову Сергею Александровичу и используемый им при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Лобова Сергея Александровича в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
протокол 25 ПО (п) № хх об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх, акт ххххххх3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, копию свидетельства о поверке № С-ГШФ/13-08-2025/456169154 от хх.хх.хххх, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх № хх от хх.хх.хххх, копию справочного листа по административному делу № хх; копию почтового отправления от хх.хх.хххх, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091713737792, DVD диск с видеозаписями от хх.хх.хххх - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки № хх, хранящийся на территории МО МВДРоссии «Лесозаводский» - по вступлению приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства.
Обеспечительную меру - арест на имущество автомобиль марки № хх года выпуска, в виде запрета на распоряжение и пользование, установленную постановлением № хх–98/2025 Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх - отменить после исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Филоненко В.Н. отнести за счет федерального бюджета.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течении 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.