УИД 14RS0029-01-2026-000247-56
Дело № 2-188/2026
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
25 августа 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
истца – Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», ответчика – Барашкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Барашкову М.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Барашкову М.Н. (далее – Барашков М.Н., Ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика Барашкова М.Н., управлявшего транспортным средством марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № 3 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком №, получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, вместе с тем, водитель Барашков М.Н., не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Указывая, что поскольку дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения за материальный ущерб транспортному средству в размере 90 300,00 рублей, просит взыскать с Барашкова М.Н. сумму ущерба в размере 90 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик Барашков М.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не просил.
Определением суда от 25 августа 2026 года с учетом надлежащего уведомления ответчика на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 4 статьи 14 Закона об ОСАГО положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм закона следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При этом статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 апреля 2025 года Барашков М.Н., управляя транспортным средством марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности И., следуя по <адрес>, на участке дороги возле <адрес> Республики Саха (Якутия), не выдержав необходимый боковой интервал, совершил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.
По указанному дорожно-транспортному происшествию вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> (Якутия) от 3 апреля 2025 года №, водитель Барашков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, 7 апреля 2025 года собственник транспортного средства «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком № К. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 10 апреля 2025 года №, калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком №, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 3 апреля 2025 года, составила в размере 152 800,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 90 300,00 рублей (л.д. 19-20).
На основании установленного, АО ГСК «Югория», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему К. страховое возмещение в сумме 90 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2025 года №, (л.д. 14).
Из копии платежного поручения № от 7 мая 2025 года следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «ГСК «Югория» выплату по суброгационному требованию от 2 мая 2025 года № № 90 300,00 рублей (л.д. 9).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, собственником И. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полисом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 18).
Вместе с тем, из содержания указанного полиса следует, что ответчик Барашков М.Н. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, единственным допущенным к управлению транспортным средством лицом значится И.
Размер ущерба стороной ответчика фактически не оспорен, стороной ответчика в суде ходатайств и заявлений о назначении судебной автотехнической, товароведческой экспертизы не было заявлено, доказательств возмещения истцу убытков не представлено.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.
Не представлено также и доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом.
При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил, причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб потерпевшему, виновником которого признан ответчик Барашков М.Н., не застраховавший в установленном Законом об ОСАГО порядке гражданскую ответственность, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно приложенному к материалам дела платежному поручению от 24 апреля 2026 года №, истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика Барашкова М.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Барашкову М.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Барашкова М.Н. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, КПП: 773001001): сумму ущерба в порядке регресса в размере 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова