ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Черепановой А.А., при секретаре Охлопкове Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСТ МОСТ» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МСТ МОСТ» (далее – ООО «МСТ МОСТ», Цессионарий, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву А.А. (далее – Васильев А.А., Заемщик, Ответчик), о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЗаймОнлайн» (далее – ООО МФК «ЗаймОнлайн», Кредитор, Цедент) и Васильевым А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Кредитор выдал Васильеву А.А. займ в размере 40 000,00 рублей сроком до 15 марта 2024 года, под 288,35 % годовых, а последний обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Согласно договору уступки/переуступки № СОЛ/МОСТ/1 от 28 апреля 2025 года прав требования между ООО «ПКО СОЛ» и ООО «МСТ МОСТ» последний является правопреемником по договору займа, заключенному между Заемщиком и ООО МФК «Займ Онлайн».
Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой на 19 июня 2026 года составляет 101 200,00 рублей, в том числе: 40 000,00 рублей – сумма займа; 52 000,00 рублей – начисленные проценты с 17 сентября 2023 года по 19 июня 2026 года; 9 200,00 рублей – сумма комиссии по договору сопровождения.
Указывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, просит взыскать с Васильева А.А. в пользу ООО «МСТ МОСТ»: задолженность по договору займа от 17 сентября 2023 года №, по состоянию на 19 июня 2026 года в сумме 101 200,00 рублей, в том числе: 40 000,00 рублей – сумма займа; 52 000,00 рублей – начисленные проценты с 17 сентября 2023 года по 19 июня 2026 года; 9 200,00 рублей – сумма комиссии по договору сопровождения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильев А.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил ходатайство, которым указывая, что фактически проживает по адресу: <адрес>, просил направить гражданское дело для рассмотрения в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ходе мероприятий, направленных судом на извещение ответчиков о начавшемся процессе и назначении судебных заседаний, установлено, что ответчик Васильев А.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 20, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту подачи искового заявления ответчик проживал в <адрес>, суд находит ходатайство ответчика Васильева А.А. подлежащими удовлетворению, гражданское дело № подлежащим передаче по подсудности в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-189/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСТ МОСТ» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), находящегося по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Черепанова
Копия верна.
Судья А.А.Черепанова