ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июня 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом, с учетом хххххххвого суда от хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.
защитника подсудимого - адвоката ФИО12, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 23 часов 10 минут хх.хх.хххх до 00 часов 20 минут хх.хх.хххх, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, и имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем № хх государственный регистрационный знак Н 711 СК 25 RUS, с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх. хх.хх.хххх не позднее 00 часов 20 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции ФИО7 на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в юго-восточном направлении от центрального входа АЗС ННК по адресу: ххххххх, и в 00 часов 20 минут хх.хх.хххх отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх принадлежал ему, но хх.хх.хххх он его продал Свидетель №1 Указанный автомобиль он (ФИО14) хранил в гараже по месту своего жительства по адресу ххххххх края ххххххх по просьбе Свидетель №1, поскольку тот проживает в квартире и ему (Свидетель №1) негде хранить указанный автомобиль. В ходе дознания он (ФИО14) давал признательные показания. У него имеется сын 2007 года рождения, обучающийся в ххххххх, которому он материально оказывает помощь. Его мать 1950 года рождения, имеет заболевания, нуждается в постоянном уходе и помощи, проживает в частном доме, в связи с чем, он (ФИО14) проживает с ней совместно, ухаживает за престарелой матерью. Так же, у него ампутирована часть правой стопы. Он (ФИО14) в настоящее время, по направлению службы занятости, проходит очное обучение на работника скорой медицинской помощи, после окончания обучения планирует работать по приобретаемой специальности.
Защитник адвокат ФИО12 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако просит суд не назначать ФИО8 строгое наказание, поскольку он после обучения, будет работать в бригаде скорой медицинской помощи. Считает, что автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх, не подлежит конфискации, поскольку не принадлежит ФИО8
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - квалифицированы верно.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, оказание помощи сыну ФИО9 хх.хх.хххх года рождения обучающемуся в Уссурийском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», оказание постоянной помощи престарелой матери – ФИО10 хх.хх.хххх года рождения, имеющей заболевание и нуждающейся в постоянном уходе и помощи, состояние здоровья ФИО9 - ампутация части правой стопы, дача признательных показаний в ходе дознания.
Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, принимая во внимание, что ФИО1 имея судимости за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и примененное ранее к нему наказания в виде обязательных работ, лишения свободы с испытательным сроком не привело к его исправлению и он вновь совершил преступление предусмотренное с. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к ФИО1 указанного наказания суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.
Обсуждая возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку ФИО1 имея судимости за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и примененное ранее к нему наказания в виде обязательных работ, лишения свободы с испытательным сроком не привело к исправлению ФИО1 и он вновь совершил преступление, предусмотренное с. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд считает, что ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх следует отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 назначить местом отбывания наказания колонию - поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
Суд считает, что срок наказания ФИО1, следует исчислять со дня прибытия его к месту отбытия наказания - в колонию - поселение и считает необходимым ему определить порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке установленном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы. Суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок следует исчислять со дня освобождения ФИО1 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с представленными в судебном заседании доказательствами, автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх с хх.хх.хххх зарегистрирован на ФИО11, с хх.хх.хххх Свидетель №1 зарегистрирован как владелец указанного автомобиля.
ФИО1 приговорами Лесозаводского районного суда ххххххх хх.хх.хххх был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, хх.хх.хххх был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, хх.хх.хххх был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ совершенных при управлении автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх. По каждому из указанных приговоров, суд принял решение об оставлении автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх Свидетель №1
В судебном заседании ФИО1 в части касающейся вещественного доказательства автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак Н 711 СК 25 RUS показал, что транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх принадлежал ему, но в январе 2023 г. он его продал Свидетель №1 Указанный автомобиль он (ФИО14) хранил в гараже по месту своего жительства по адресу ххххххх края ххххххх по просьбе Свидетель №1, поскольку тот проживает в квартире и ему (Свидетель №1) негде хранить указанный автомобиль. После продажи автомобиля он (ФИО14) помог оформить страховку на Свидетель №1 Так же он (ФИО14) помогал Свидетель №1 разместить на платформе «Дром» обьявление о продаже автомобиля, указал в том числе и свой номер телефона в качестве контактного номера. Он (ФИО14) перемещался на автомобиле без страховки. Когда возникала необходимость, он (ФИО14) заонил Свидетель №1, с разрешения которого он (ФИО14) осуществлял от своего дома поездки на автомобиле «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх.
Допрошенный в судебном заседании в части касающейся вещественного доказательства автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО1 он знаком более 10 лет, по предложению которого он около трех лет назад приобрел принадлежащий ФИО1, чтобы в последствии его перепродать. Он (Свидетель №1) уплатил ФИО8 300000 рублей наличными, без свидетелей приобретая вышеуказанный автомобиль. После продажи указанного автомобиля оформлял страховку ФИО1 Объявление о продаже автомобиля на «Дроме» от имени его (Свидетель №1) составлял ФИО1 Он (Свидетель №1) хранил указанный автомобиль в гараже у ФИО11, так как доверял ему и в связи с безопасностью хранения автомобиля. Ключи от автомобиля он оставлял в бардачке автомобиля. О том, что ФИО1 лишен права управления, ему (Свидетель №1) стало известно в 2023 году. В связи с действиями ФИО11, который совершил поездку на автомобиле не имея права управления транспортным средством, он (Свидетель №1) забирал автомобиль со стоянки МВД, сейчас указанный автомобиль находится там же. В холодное время года ему (Свидетель №1) звонил ФИО1 и просил прогреть автомобиль, поскольку у автомобиля аккумулятор слабый. Так же он (Свидетель №1) просил ФИО11 съездить и заправить автомобиль. Он (Свидетель №1) разрешал ездить ФИО8 на автомобиле.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Суд отвергает показания допрошенного в судебном заседании по вопросам касающихся вещественного доказательства автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак Н 711 СК 25 RUS свидетеля Свидетель №1 о том, что он является владельцем транспортного средства «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак Н 711 СК 25 RUS, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО8 при приобретении указанного автомобиля. Свидетель №1 не хранил по месту своего жительства - ххххххх – ххххххх автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх, который хранился по месту жительства ФИО1 – по адресу ххххххх. Действия по страхованию ответственности владельцев транспортных средств и объявление о продаже указанного автомобиля совершал именно ФИО1 Принимая во внимание, что ФИО1 совершал преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем, автомобиль подлежал конфискации, учитывая что Свидетель №1 является на протяжении длительного времени знакомым ФИО11, суд считает, что свидетелем Свидетель №1 даны указанные показания о том, что он является владельцем транспортного средства «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак Н 711 СК 25 RUS с целью избежания конфискации в порядке предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращения в доход государства автомобиля, «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх при управлении которого ФИО1 совершил в период с 23 часов 10 минут хх.хх.хххх до 00 часов 20 минут хх.хх.хххх преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.
Несмотря на то, что с хх.хх.хххх Свидетель №1 зарегистрирован как владелец указанного автомобиля, суд считает, что на момент совершения преступления, владельцем транспортного средства «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх являлся ФИО1 Об этом указывает тот факт, что указанный автомобиль ФИО1, с момента приобретения указанного автомобиля, до совершения преступления хранил по месту своего жительства, в гараже. Свидетель №1 показал, что он, оформляя договор купли – продажи автомобиля передал ФИО8 наличные денежные средства, без свидетелей и указанный автомобиль не хранил по месту своего жительства. У ФИО11 имелись ключи от автомобиля, при помощи которых он запускал двигатель автомобиля и неоднократно совершал на указанном автомобиле поездки, неоднократно привлекался к уголовной ответственности приговорами Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, хх.хх.хххх по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ по преступлениям, совершенным им при управлении автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх.
На основании изложенного, поскольку при совершении хх.хх.хххх преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль, который принадлежал ему на протяжении длительного времени, при управлении которым он совершил ряд преступлений и указанный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд считает, что указанный автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак Н 711 СК 25 RUS - по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в доход государства. При этом, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением № хх–1/2026 Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх арест на автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх в виде запрета на распоряжение и пользование до исполнения приговора в части его конфискации.
Суд считает, что вещественные доказательства: протокол ххххххх7 об отстранении от управления транспортным средством, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, DVD-R диск с видеозаписями от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх следует хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника ФИО12 взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбытия наказания - в колонию - поселение.
Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания: по вступлению приговора в законную силу обязать осужденного, в порядке установленном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания, то есть в колонию – поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
Протокол ххххххх7 об отстранении от управления транспортным средством, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, DVD-R диск с видеозаписями от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх - по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.
Сохранить наложенный постановлением № хх–1/2026 Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх арест на автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № хх в виде запрета на распоряжение и пользование до исполнения приговора в части его конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО12 отнести за счет федерального бюджета.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.