ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием государственного обвинителя Павленко В.А., подсудимого Царенко Ильи Владимировича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, самозанятого, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, защитника подсудимого - адвоката Филоненко В.Н., при секретаре Снежко С.В., а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Царенко Ильи Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Царенко И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00 минут хх.хх.хххх до 12 часов 21 минуты хх.хх.хххх, находясь в ххххххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, применяя насилие, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, используя в качестве оружия металлический молоток, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара металлическим молотком по левой ноге, причинив последней телесное повреждение в виде перелома проксимальной трети диафиза левой большеберцовой кости, которое согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причиненной травмы (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Царенко И.В. в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевший №1 указала, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, извинился перед ней, передал деньги на лечение, всего около 30 000 рублей, продукты питания, она простила подсудимого и каких - либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Подсудимый Царенко И.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшей, принес свои извинения, передал деньги ей на лечение, всего около 30 000 рублей, продукты питания, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Не возражает против прекращения уголовного дела.
Защитник Филоненко В.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Царенко И.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Павленко В.А. считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Царенко И.В. подлежит удовлетворению.
Заслушав потерпевшую Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Павленко В.А., подсудимого Царенко И.В., его защитника Филоненко В.Н., изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что Царенко И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Учитывая, что подсудимым по настоящему уголовному делу в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что процессуальные издержки по оплате защитника Филоненко В.Н. взысканию с подсудимого Царенко И.В. не подлежат, указанные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Царенко Ильи Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Царенко Илье Владимировичу – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по оплате защитника Филоненко В.Н., отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.