ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 г. г.Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С., при помощнике судьи Тимофеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Павленко В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № хх и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении трое малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2025 в период времени с 16:00 до 16:20, ФИО1, управляя автомобилем марки «Suzuki Jimny Wide», государственный регистрационный знак № хх, двигаясь по ххххххх со стороны ххххххх в сторону ххххххх подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке улицы в 42 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ххххххх, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 «Дорожная разметка» ПДД РФ), после чего, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедился в безопасности проезда пешеходного перехода, не учел дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п.14.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ и проявленной преступной небрежности при управлении автомобилем марки «Suzuki Jimny Wide», государственный регистрационный знак № хх, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх, были причинены телесные повреждения:
- сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;
- закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, которые влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- травма груди: переломы передних отрезков 2-7 ребер слева и задних отрезков 4-10 ребер слева, ушиб левого легкого, наличие крови и воздуха в левой плевральной полости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- травма живота: разрыв селезенки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- переломы переднего и заднего полуколец костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца слева (левой лобковой кости, левой седалищной кости, латеральной массы крестца слева), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- множественные ушибы туловища и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ходе следствия возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный моральный вред (передал 50 тысяч рублей), поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником адвокатом Филоненко В.Н..
Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ верна, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, разрешению не подлежит.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, а также тем, что подсудимый загладил причиненный вред - в возмещение морального вреда выплатил 50 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, защитник - адвокат Филоненко В.Н. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Прокурор полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, загладил моральный вред, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаялся.
В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред и примирившегося с ним.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Suzuki Jimny Wide», государственный регистрационный знак № хх 2000 г. выпуска - оставить собственнику ФИО1.
Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Филоненко В.Н.) отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 дней.
Судья С.С.Галаюда