ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, её законного представителя <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> область, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, осуществляющего уход за престарелыми родственниками, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-013,
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, находясь на приусадебном участке территории дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44, <ДАТА5> в 14 час. 30 мин. причинил физическую боль гражданке <ФИО3> путем толчка на угол калитки, последняя ударилась левым плечом, тем самым <ФИО2> причинил физическую боль <ФИО3>, но не повлекшей последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признал в полном объеме, пояснил, что он проживает по указанному адресу, осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой. В указанное время приехала <ФИО4> и <ФИО3>, начался словестный конфликт. В доме находился малолетний ребенок и престарелые люди, поэтому он просил неоднократно покинуть дом и выйти за ограду усадьбы. В какой-то момент все вышли из дома и конфликт продолжился во дворе усадьбы. Поскольку <ФИО4> отказалась покинуть территорию дома он пытался её вывести из усадьбы, направлял к выходу, не толкал, но применял физическую силу. В какой-то момент между ним и <ФИО4> встала <ФИО3>, которую он так же направлял к выходу из усадьбы дома. Когда у него получилось вытеснить из усадьбы дома <ФИО4> и <ФИО3> за калитку, они уехали. Считает, что вынужден был так поступить, поскольку в доме находился ребенок и престарелые люди, на его неоднократные просьбы выйти из дома <ФИО4> не реагировала. Пояснил, что <ФИО4> приехала к своему отцу <ФИО6>, до этого момента долгое время она не приезжала из-за конфликтной ситуации между сторонами. Сразу после конфликта и во время <ФИО3> не жаловалось на боль он его действий.
Потерпевшая <ФИО3> в присутствии своего законного представителя <ФИО4> пояснила, что действительно в указанное время и место они с законным представителем приехали по указанному адресу, начался словестный конфликт сначала в доме, затем на территории усадьбы. <ФИО2> в какой то момент взял её руками за живот и пытался вывести за калитку, применял физическую силу. В какой то момент конфликта она ударилась об калитку. При этом от действий <ФИО2> она почувствовала физическую боль, а когда приехала домой почувствовала боль в животе и затем обнаружила синяк на плече. Пояснила, что <ФИО2> перед ней не извинился, разговора не было, оставила наказание на усмотрение суда.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству <ФИО2> <ФИО6>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после разъяснения 51 Конституции РФ пояснил аналогично пояснениям <ФИО2> Так же пояснил, что был свидетелем конфликта. На неоднократные просьбы и требования <ФИО2>, чтобы <ФИО4> покинула территорию усадьбы последняя не реагировала, поэтому <ФИО2> начал её выталкивать за территорию усадьбы. В какой-то момент между <ФИО2> и <ФИО4> встала потерпевшая <ФИО3>, которая и стала участником конфликта. <ФИО2> их обеих <ФИО4> и <ФИО3> пытался вывести из усадьбы дома. Момент, когда <ФИО3> ударялась об калитку он не видел. Был конфликт, эмоции, поэтому всего происходящего не помнит. Пояснил, что <ФИО4> его дочь.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция стать влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами следует, что <ФИО2>, находясь на приусадебном участке территории дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44, <ДАТА5> в 14 час. 30 мин. причинил физическую боль гражданке <ФИО3> путем толчка на угол калитки, последняя ударилась левым плечом, тем самым <ФИО2> причинил физическую боль <ФИО3>, но не повлекшей последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий.
Несмотря на отрицание вины <ФИО2> в судебном заседании, указанные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления, объяснениями, показаниями потерпевшей и свидетеля, прдупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания потерпевшей, свидетеля, свидетельствуют о том, что действиями <ФИО2> совершены иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль в указанное время и в указанном месте: <ДАТА5> в 14 час. 30 мнут по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелю, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Показания потерпевшей, свидетеля, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны не противоречивые, данных свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.
Изложенное объективно свидетельствует о совершении <ФИО2> в отношении <ФИО3> насильственного действия, причинившего потерпевшей физическую боль, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное и семейное положение <ФИО2>
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные основания, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820)
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
Банковский счет: 40102810045370000009
Казначейский счет: 03100643000000011700
ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>
БИК: 010173001
ОКТМО: 01611434
КБК 83811601063010010140
УИН: 0412442926086502026001403
Наименование платежа: Административный штраф.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>