ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. Седова, 57/1 10 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., с участием секретаря Речута Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Дмитриева Алексея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2025 г. в 11 час. 20 мин., в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, Дмитриев А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях Дмитриева А.В. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев А.В. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дополнительно пояснил, что, совершая поворот направо, в результате движения по обледеневшему дорожному покрытию допустил столкновение с транспортным средством потерпевшей, припаркованным, по его мнению, с нарушением Правил дорожного движения РФ. Момент столкновения он видел, удар от столкновения почувствовал, но поскольку его транспортное средство было загружено личными вещами, и, полагая, что причинил незначительный ущерб потерпевшей, поехал по своим делам.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывая на отсутствие факта ее привлечения к административной ответственности за парковку своего автомобиля. В момент дорожно-транспортного происшествия сработала сигнализация, после чего она вышла во двор, где о факте дорожно-транспортного происшествия и транспортном средстве, покинувшем данное дорожно-транспортное происшествие, с указанием его государственного регистрационного знака, сообщил очевидец дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представлено.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Дмитриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной, по ниже приведенным основаниям.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Вина Дмитриева А.В., в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому основанием для привлечения Дмитриева А.В. к административной ответственности явилось, то обстоятельство, что 13 октября 2025 г. в 11 час. 20 мин., в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, Дмитриев А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 13 час. 05 мин. 13 октября 2025 г. отражающей, что возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В схеме зафиксировано место наезда, и повреждения автомобиля: задняя левая дверь. Схема составлена в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> Второй участник ДТП на схеме отсутствует;
- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> отобранными 13 октября 2025 г. (то есть после обнаружения ДТП), согласно которым 11 октября 2025 г. около 20:00 час. припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13 октября 2025 г. около 11:20 час. обнаружила повреждения на своем автомобиле;
- объяснениями Дмитриева А.В., отобранными 23 октября 2025 г., согласно которым 13 октября 2025 г. около 11:20 час. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как дорожное покрытие было покрыто льдом, и он не почувствовал удара. Торопился, не выходя из своего автомобиля, поехал по делам;
- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отобранными 13 октября 2025 г. (то есть после обнаружения ДТП), согласно которым 13 октября 2025 г. около 11:20 час. находился во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в это время водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованный у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего уехал в неизвестном направлении;
- карточкой АМТС, числящегося в розыске;
- актом технического осмотра и фототаблицей к нему, устанавливающих повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- актом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, устанавливающих повреждения обоих автомобилей.
Инспектором ИАЗ ПДПСГАИ УМВД России по г. Омску по проведенному осмотру сделан вывод о том, что установлены наиболее вероятные парные точки контакта между автомобилями.
При этом, суд отмечает, что Дмитриевым А.В. замечания к акту осмотра и фиксации его результата не высказано, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и непосредственно водителя Дмитриева А.В. к столкновению с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства, в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД, актам осмотра транспортных средств.
Совокупность приведенного, пояснения Дмитриева А.В. в судебном заседании, его действия в момент дорожно-транспортного происшествия и сразу после него, бесспорно свидетельствуют о том, что он осознавал, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем.
При отсутствии второго участника на Дмитриеве А.В. лежала обязанность выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, и сообщить о случившемся в ГИБДД, после чего ожидать прибытие сотрудников ГИБДД).
Материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств отсутствия у Дмитриева А.В. возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника ДТП.
Порядок действий водителя Дмитриева А.В. после дорожно-транспортного происшествия позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, а оформление дорожно-транспортного происшествия могло осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2.6 ПДД РФ.
Учитывая приведенную совокупностью доказательств, полученных с соблюдением КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, суд пришел к выводу, что действия Дмитриева А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и вина его в этом доказана.
Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Дмитриева А.В., по делу не установлены.
Исходя из расположения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из объяснений свидетеля и потерпевшей, расположения транспортного средства потерпевшей в момент дорожно-транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие произошло во <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому указание в схеме места совершения административного правонарушения дома под номером 2 без указания корпуса 1 не противоречит указанному в протоколе об административном правонарушении месту совершения правонарушения, и не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.
Вместе с тем, Дмитриев А.В. повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается представленным списком нарушений, из которого следует, что Дмитриев А.В. имеет четыре нарушения в области ПДД в течение последнего года.
Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дмитриева А.В.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами или административный арест.
При этом, административный арест, по своей правовой природе и иерархии видов административных наказаний, установленной частью первой статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгим видом наказания, чем лишение специального права.
При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Дмитриева А.В., его имущественное положение, вид осуществляемой им деятельности (изготовление печатных изданий), наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения, также то, что наказание в виде административного ареста назначается лишь в исключительных случаях, в связи с чем, для достижения целей наказания, считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Дмитриевым А.В. административного правонарушения малозначительным суд в рассматриваемом деле не находит по изложенным ниже основаниям.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1648-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сона Петра Беняминовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия Дмитриевым А.В. явилось грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.
В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самого Дмитриева А.В., покинувшего место дорожно-транспортного происшествия без составления необходимых документов, не позволяют расценить совершенное правонарушение как малозначительное и применения такой меры государственного реагирования, как устное замечание.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дмитриева Алексея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 «А», г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203 «Г») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья В.С. Лазаренко