ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., осужденного Николаева Э.И., при секретаре Базарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:
Николаева ФИО5, гражданина РФ, об отмене ареста, наложенного на имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г. Улан-Удэ находилось уголовное дело по обвинению ряда лиц, в том числе, Николаева Э.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия по данному делу судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Николаева Э.И. – ... рублей, ... долларов США, ... евро, ... юаней, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и постановлен новый обвинительный приговор, согласно которому Николаев Э.И. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе одного из них совершенного в отношении потерпевшего ФИО7. Гражданский иск ФИО6 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на вышеуказанные денежные средства, сохранен.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ исковые требования ФИО8. удовлетворены частично, в его пользу взыскан солидарно ущерб, причиненный преступлением, в том числе, с Николаева Э.И. в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по апелляционному приговору Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО9 который участвовал в судебном заседании и подтвердил данные обстоятельства.
Из расписки потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен Николаевым Э.И., претензий по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осужденного Николаева Э.И. об отмене ареста, наложенного на его денежные средства, так как ущерб причиненный преступлением он возместил в полном объеме.
В судебном заседании Николаев Э.И. поддержал свое ходатайство.
Прокурор Гатилов А.С. не возражал против снятия ареста с указанного имущества.
Таким образом, поскольку ущерб, причиненный преступлением ФИО11., возмещен в полном объеме, и иных материальных взысканий по указанному апелляционному приговору нет, оснований для дальнейшего сохранения ареста, наложенного на денежные средства Николаева Э.И. – ... рублей, ... долларов США, ... евро, ... юаней, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 115 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Николаева Э.И. удовлетворить.
Снять арест, наложенный на денежные средства Николаева Э.И. – ... рублей, ... долларов США, ... евро, ... юаней.
Вернуть указанное имущество собственнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Н. Болотов