ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>, рассмотрев административный материал, представленный ГИБДД УМВД ТО, об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Линьковой (<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющей, самозанятая, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Нелюбино, <АДРЕС>,65-36, установил:
Линькова (<ФИО2> <ДАТА3> в 13.00 час. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, 44/1 управляла автомобилем «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях Линьковой (<ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Линькова (<ФИО2> не отрицала, что находилась за управлением автомобиля «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 18.20 час. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, 44/1, пояснила, что с правонарушением согласна, не заметила соприкосновение с другим автомобилем, раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, просила учесть, что имеет 4 детей, муж находится на СВО, просила прекратить дело по малозначительности.
Потерпевший <ФИО3> предоставил заявление о рассмотрении дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Линьковой (<ФИО2> в его отсутствие. Согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не сможет из-за занятости, ущерб от ДТП ему возмещен в полном объеме, претензий к Линьковой (<ФИО2> он не имеет, ущерб для него является незначительным, не возражает против прекращения дела по малозначительности.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> Линькова (<ФИО2>, <ДАТА3> в 13.00 час. в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>, 44/1 управляла автомобилем «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставила, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ, в действиях Линьковой (<ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. С протоколом Линькова (<ФИО2> ознакомлена, замечаний не высказала.
Факт совершения Линьковой (<ФИО2> вменяемого административного правонарушения и ее вина, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- схемой места административного правонарушения от <ДАТА3>;
- рапортом ИДПС роты <НОМЕР> по обстоятельствам административного правонарушения, согласно которому при несении службы из дежурной части получена информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, 44/1 неустановленный водитель под управлением неустановленного автомобиля совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Калдина госномер <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся;
- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, в которых он указал, что <ДАТА3> около 13.00 принял вызов от неравнодушных граждан, что в его автомобиль Тойота Калдина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, врезался Хендай белый <НОМЕР> и скрылся с места ДТП. Поврежден задний бампер;
- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7>, который <ДАТА3> около 13.00 часов видел, как автомобиль Хендай госномер <НОМЕР> совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота госномер <НОМЕР>, у авто Тойота сработала сигнализация, водитель Хендай уехал, а он (<ФИО5>) сообщил владельцу авто Тойота о ДТП;
- объяснениями Линьковой (<ФИО2> от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА3> около 13.00 управляла автомобилем «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приезжала по адресу <АДРЕС>, 44/1 в <АДРЕС>. Был гололед и узкая проезжая часть, она с трудом выехала со двора. В машине сломан патронник, поэтому о ДТП она не знала, думала, что неровность проезжей части, продолжила движение;
- актом от <ДАТА6> осмотра транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым обнаружены технические неисправности: нарушение ЛКП в виде потертости на заднем бампере (слева по ходу движения автомобиля);
- актом осмотра от <ДАТА6> транспортного средства «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым обнаружены технические неисправности: нарушения ЛКП в виде царапин и потертостей на заднем бампере (справа по ходу движения автомобиля), на нижней части бампера имеются повреждения в виде отсутствия задней правой противотуманной фары, полученные при других обстоятельствах;
- карточкой операции с ВУ;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя Спояло М.В.;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО4>;
- карточкой операции с ВУ;
- сведениями о транспортных средствах, водителя участвовавших ДТП;
- видеозаписью ДТП с фотографиями повреждений.
Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину Линьковой (<ФИО2> в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у суда не вызвали.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вместе с тем, в данном случае имеются основания для признания совершенного Линьковой (<ФИО2> административного правонарушения малозначительным.
Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершения Линьковой (<ФИО2> правонарушения, ее роль и те обстоятельства, что совершенное ею деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линьковой (<ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности Линькову (<ФИО2> освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья:
Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>. УИД: 70MS0043-01-2026-000967-96