ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Лысых Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, законного представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ФИО3> совершил угрозу убийством, при наличии у потерпевшего оснований опасаться данной угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО3>, <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая напугать несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5>, держа в руке мачете и направив лезвие в сторону потерпевшего, при этом бежал за <ФИО7> и высказывал слова гроз убийством, а именно, что перережет ему глотку, отрежет голову. В сложившейся обстановке <ФИО5> угрозы убийством в свой адрес воспринимал реально и опасался за :вою жизнь, так как <ФИО3> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал мачете, то есть мог осуществить данную угрозу.
Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный им вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес извинения, претензий к нему он не имеет, компенсировал моральный вред, оплатив денежные средства в размере 10000 рублей.
В судебном заседании потерпевший и законный представитель поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что с <ФИО8> они примирились, причиненный преступлением ущерб последним заглажен, в частности подсудимый принес извинения, он его извинения принял, претензий к нему не имеет. Для потерпевшего данных действий достаточно и он не желает привлекать к уголовной ответственности <ФИО3>
Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела, а также поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, просил отказать в прекращении уголовного дела ввиду опасности совершенного преступления и возраста потерпевшего.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела, а также пояснений, данных в судебном заседании подсудимым и потерпевшим следует, что <ФИО3> вину признал, на рассмотрении дела по существу не настаивал, преступление совершил впервые, ранее не судим, социально адаптирован, характеризуется посредственно, причиненный потерпевшей вред загладил, компенсировал моральный ущерб, потерпевшему данного возмещения достаточно.
Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
При указанных обстоятельствах судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно ч. 3 которой, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщено мачете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый <ДАТА4>, который надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства - мачете <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья (подпись) <ФИО9>
Копия верна мировой судья <ФИО9>