ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. Седова, 57/1 25 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Кокленковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: Омская область, Омский район, п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не замужем, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной,
УСТАНОВИЛ:
15 ноября 2025 года в 19 час. 00 мин. Кокленкова К.Р., находясь в общем коридоре на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 17Б, в ходе конфликта с Трутневой Е.В., Кокленкова К.Р., взяв в левую руку связку ключей, нанесла Трутневой Е.В. один удар в область правой щеки, далее кулаком правой руки нанесла удар в область переносицы, затем, переложив связку ключей с левой руки в правую руку, нанесла правой рукой удар в область лба, далее кулаком левой руки нанесла удар в область ключицы, кулаком правой руки нанесла удар в область левого плеча и предплечья, причинив при этом Трутневой Е.В. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Кокленковой К.Р. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Кокленкова К.Р. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения не признала, указывая, что в ходе конфликта Трутнева Е.В. первая начала наносить ей удары, поэтому она, защищаясь, наносила удары потерпевшей. Подтвердила факт нанесения ударов Трутневой Е.В. в область лица, не помня их локализацию, кроме удара в переносицу. Отрицала факт нанесения ударов в область ключицы, в область плеча и предплечья.
Потерпевшая Трутнева Е.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, поясняя, что действительно между ними с Кокленковой К.Р. произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей удары в область правой щеки, в область переносицы, в область лба, в область ключицы, в область левого плеча и предплечья.
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Кокленковой К.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Виновность Кокленковой К.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 15 ноября 2025 года в 19 час. 00 мин. Кокленкова К.Р., находясь в общем коридоре на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 17Б, в ходе конфликта с Трутневой Е.В., Кокленкова К.Р., взяв в левую руку связку ключей, нанесла Трутневой Е.В. один удар в область правой щеки, далее кулаком правой руки нанесла удар в область переносицы, затем, переложив связку ключей с левой руки в правую руку, нанесла правой рукой удар в область лба, далее кулаком левой руки нанесла удар в область ключицы, кулаком правой руки нанесла удар в область левого плеча и предплечья, причинив при этом Трутневой Е.В. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Кокленковой К.Р. не содержат состава уголовно наказуемого деяния;
- письменными объяснениями Кокленковой К.Р., потерпевшей Трутневой Е.В., из которых следует, что 15 ноября 2025 года в 19 час. 00 мин. Кокленкова К.Р., находясь в общем коридоре на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, 17Б, в ходе конфликта с Трутневой Е.В., Кокленкова К.Р., взяв в левую руку связку ключей, нанесла Трутневой Е.В. один удар в область правой щеки, далее кулаком правой руки нанесла удар в область переносицы, затем переложив связку ключей с левой руки в правую руку, нанесла правой рукой удар в область лба, далее кулаком левой руки нанесла удар в область ключицы, кулаком правой руки нанесла удар в область левого плеча и предплечья, причинив Трутневой Е.В. физическую боль;
- актом судебно-медицинского освидетельствования №7698 от 17.11.2025, из которого следует, что у Трутневой Е.В. обнаружены повреждения в виде поверхностной раны, кровоподтека носа, кровоподтеки, ссадины лицевой части головы, ссадина правой надключичной области, вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), могли образоваться от не менее 11 воздействий тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Взаимное расположение пострадавшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым;
- видеозаписью, зафиксировавшей факт нанесения ударов Кокленковой К.Р. Трутневой Е.В.;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Омску;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами дела об административном правонарушении, исследованном в ходе судебного разбирательства.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
Приведенными доказательствами, бесспорно подтверждается, факт того, что 15 ноября 2025 года в 19 час. 00 мин. Кокленкова К.Р. нанесла Трутневой Е.В. по одному удару в область правой щеки, в область переносицы, в область лба, в область ключицы, в область левого плеча и предплечья, причинив при этом последней физическую боль.
Факт совершения Кокленковой К.Р. в отношении Трутневой Е.В. насильственных действий, причинивших физическую боль, объективно подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в числе которых письменными объяснениями и показаниями потерпевшей, а также объяснениями и показаниями Кокленковой К.Р., где она не оспаривала нанесение ударов Трутневой Е.В.
Сведения, содержащиеся в данных доказательствах относительно обстоятельств административного правонарушения, объективно подтверждены видеозаписью, которая со всей очевидностью свидетельствуют о нанесении Кокленковой К.Р. побоев Трутневой Е.В.
Письменные объяснения и показания потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, видеозапись согласуются с данными, отраженными в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, а также в заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому обнаруженные у Трутневой Е.В. телесные повреждения могли возникнуть во время, указанном в определении о назначении экспертизы, в результате воздействий твердыми тупыми предметами.
Доводы Кокленковой К.Р. относительно не нанесения ею ударов в область ключицы, в область плеча и предплечья опровергаются ее письменными объяснениями и выводами эксперта.
По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Кокленковой К.Р. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Трутневой Е.В. физической боли, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
При совершении насильственных действий в отношении потерпевшей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осознавало противоправный характер своих действий, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.
При этом, действия Кокленковой К.Р. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается
Таким образом, оценив и исследовав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кокленковой К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ то есть - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.
Положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Кокленковой К.Р. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Равно как не содержат и доказательств того, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.
По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что действия Кокленковой К.Р. носили активный, а не оборонительный характер.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить Кокленковой К.Р. административное наказание в виде административного штрафа, полагая возможным назначения наказания в минимальном размере, находя данное наказание справедливым, соразмерным и способствующим достижению целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кокленкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), кор. счет 40102810245370000044, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, наименование банка получателя: ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Омской области г. Омск, ИНН 5503078203, КПП 550301001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 00511601063010101140, идентификатор 0209929855004450082620253, наименование платежа: постановление № 5-826/2025 ст.6.1.1 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья В.С. Лазаренко