ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57/1 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием секретаря <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА13> в 13:13 часов, <ФИО3>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> км автомобильной дороги <АДРЕС>, в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив правила дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
<ФИО3> в судебном заседании после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указывая на факт того, что обгон завершил, не нарушая ПДД РФ.
Должностное лицо ПДПС ГАИ МО ВМД России «Ишимский» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежаще.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При этом, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина его в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА13> в 13:13 часов, <ФИО3>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> км автомобильной дороги <АДРЕС>, в нарушение п.1.3., п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, но завершал маневр, нарушив правила дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя на 302 км автомобильной дороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершив выезд на полосу встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, завершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
- схемой организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 <АДРЕС> - Ялуторовск - Ишим - <АДРЕС> км. 301+000 - км 302+000;
- фотоматериалом, фиксирующим наличие на автомобильной дороге горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА13> около 13:13 часов, управляя автомобилем Dongfend, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом SP 345 PR, государственный регистрационный знак ВН224863, двигался по автомобильной дороге <АДРЕС> - <АДРЕС>, со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>, где на 302 км казанной автодороги его автомобиль (Dongfend, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом SP 345 PR, государственный регистрационный знак ВН224863) обогнал автомобиль Peugeot, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Обгон указанным автомобилем произведен в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Двигался в одной полосе, на обочину не заезжал, скорость движения составлялась около 70 км/ч. Горизонтальная дорожная размета на данном участке нанесена и хорошо заметна. После завершения маневра обгона водитель автомобиля Peugeot вернулся на ранее занимаемую полосу, и через некоторое расстояние его остановили сотрудники ГАИ;
- рапортом ИДПС ОРДПС ГАИ МО ВМД России «Ишимский», из которого следует, что в ходе несения службы <ДАТА13> около 13:13 часов на 302 км автомобильной дороги <АДРЕС> водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона вернулся на ранее занимаемую полосу через сплошную линию 1.1 дорожной разметки. На 303 км указанный автомобиль был остановлен вместе с обгоняемым транспортным средством Dongfend. Водитель <ФИО3> с нарушением был не согласен, изначально утверждая на участке 302 км. автомобильной дороги <АДРЕС> отсутствует дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), затем утверждая, что не видел данную разметку, а позже утверждая, что он не мог нарушить ПДД РФ, требуя представить фотофиксацию его нарушения.
Со схемой места совершения административного правонарушения <ФИО3> был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, выразил не согласие относительно правильности составления схемы места совершения правонарушения. В письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, <ФИО3> указал, что обгон был завершен без нарушения ПДД РФ.
Однако, отраженные в схеме совершения административного правонарушения сведения подтверждаются материалами дела, а также письменными объяснениями водителя автомобиля Dongfend, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом SP 345 PR, государственный регистрационный знак ВН224863, <ФИО4>, предупрежденного на основании ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний и сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку, по мнению суда, инспектор ДПС является незаинтересованным по делу лицом, <ДАТА13> находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации.
В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3>
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью доказанной.
Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Вместе с тем, <ФИО3> повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается представленным списком нарушений, из которого следует, что <ФИО3> имеет значительное количество нарушений в области ПДД в течение последнего года.
Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности <ФИО3>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Ишимский»), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 71705000, р/с 03100643000000016700, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, кор./сч. 40102810945370000060, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, УИН 18810472250190007218.
Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что согласно ч.1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>