ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., с участием помощника прокурора г. Бийска Даскиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Шестакова Кирилла Владимировича, <ДАТА2> привлекаемого за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 часов 40 минут Шестаков К.В. находясь во дворе дома по адресу <АДРЕС> в ходе диалога с <ФИО1>, высказал в адрес <ФИО2> слова оскорблений, чем унизил его честь и достоинство.
В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО3> постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении Шестакова К.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Шестаков К.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что высказанные им нецензурные слова являлись ответом на провокацию со стороны <ФИО1> и <ФИО2> При этом в ходе судебного заседания Шестаков К.В. не оспаривал, что высказанные им нецензурные слова, указанные <ФИО2> в объяснении и зафиксированы в акте осмотра диска, были адресованы именно <ФИО2> Дополнительно по обстоятельствам дела Шестаков К.В. пояснил, что с <ФИО2> и его другом <ФИО1> находится в затяжном конфликте. Первопричину его возникновения указать не может, полагает, что это личная неприязнь со стороны <ФИО2> и его друга, связанная с его работой администратором в фитнесс - клубе. <ФИО2> регулярно пытается вывести его на эмоции, для чего он не знает. <ДАТА3> после работы до дома его подвозила коллега Ангелина, заезжая во двор они увидели, что мешает проезду автомобиль, за рулем которого находился <ФИО1>, а на пассажирском сидении находился <ФИО2> Шестаков К.В. позвонил родителям, чтобы его встретили, поскольку он опасался за свою жизнь и не знал, какие намерения имели <ФИО2> и <ФИО1>, если они приехали к его дому. После того как к подъезду вышла его мама между сторонами случился словесный конфликт в ходе которого Шестаков К.В. высказался нецензурной бранью. Затем Шестаков К.В. зашел домой и позднее обратился в полицию по факту постоянного преследования со стороны <ФИО1> и <ФИО2>, угрозах и боязни за свою жизнь.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с его болезнью, в обоснование заявленного ходатайства приложил справку ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <АДРЕС> с указанием диагноза «Острый ринофарингит». Ранее в судебном заседании настаивал на привлечении Шестакова К.В. к административной ответственности за высказанные им оскорбления в его адрес. Дополнительно пояснил, что занимается спортом в фитнесс - клубе, где Шестаков К.В, работает в должности администратора. Первый конфликт между ними случился, когда <ФИО2> было отказано в допуске в зал групповых занятий, а предложено провести тренировку в ином месте, не найдя подходящего для себя свободного места <ФИО2> принял решение провести тренировку, а именно выполнять упражнения в зоне рецепции, после чего администратором была вызвана охрана. <ДАТА3> закончив тренировку, <ФИО2> вместе с <ФИО1> заказали пиццу в кафе «До-до пицца», которое находится по <АДРЕС>. По адресу ул.1-й Военный городок, <АДРЕС> проживают родственники <ФИО2>, вместе с <ФИО1> они хотели к ним зайти, чтобы сходить в туалет, а затем поехать в магазин «Лента» по адресу <АДРЕС> и вернуться в кафе «До-до пицца» до 23 час. 00 мин. забрать заказ. Во дворе дома к автомобилю <ФИО1>, в котором <ФИО2> сидел на переднем пассажирском сидении, подошел Шестаков К.В. и начал предъявлять претензии, после чего высказал слова оскорблений и ушел домой, при этом каких - либо действий со стороны <ФИО2> в сторону Шестакова К.В. не было.
Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО2> об отложении судебного заседания, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО2> надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, ранее в судебном заседании давал подробные пояснения, а также в материалах дела имеются его письменные объяснения. Представленная справка об установлении диагноза «Острый ринофарингит» не содержит сведений о невозможности участия потерпевшего в судебном заседании лично. Сам факт заболевания потерпевшего не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела по существу. Кроме того потерпевший не лишен возможности направить в суд дополнительные пояснения в письменном виде. Учитывая данные обстоятельства, срок рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего об отложении судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в настоящем процессе при сложившейся явке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что работает в фитнесс - клубе «Спорт Эксперт» в должности инструктора тренажерного зала, где также работает Шестаков К.В. в должности администратора. Клиентами указанного клуба являются <ФИО2> и <ФИО1>, с которыми почти у всего персонала клуба и некоторых клиентов сложились неприязненные отношения. <ДАТА3> <ФИО5> после работы подвозила Шестакова К.В. домой, во дворе, у дома Шестакова К.В. стояла машина, которая буквально слепила фарами. За рулем указанной машины находился <ФИО1>, на пассажирском сидении был <ФИО2> После того как Шестаков К.В. вышел из машины и подошел к ним, между сторонами случился словесный конфликт, в ходе которого Шестаков К.В. высказал нецензурное слово, но не то, что отражено в письменных объяснениях <ФИО2> Иных нецензурных слов высказанных Шестаковым К.В. <ФИО5> не слышала.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.
Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.
Предусмотренный статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным критерием состава данного административного правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с конкретным человеком.
Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.
Факт совершения Шестаковым К.В. административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, заявлением и объяснениями <ФИО2>, объяснениями Шестакова К.В., видеозаписью событий во дворе дома <АДРЕС>.
Оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку поводов для оговора привлекаемого лица, не установлено. Потерпевший неоднократно по обстоятельствам случившегося был допрошен, давал последовательные показания, указывая на факт высказывания в его адрес оскорблений, выраженных в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 22 часов 40 минут Шестаков К.В. находясь во дворе дома по адресу <АДРЕС> в ходе диалога с <ФИО1>, высказал в адрес <ФИО2> слова оскорблений, чем унизил его честь и достоинство.
Мотивом оскорбления <ФИО2> со стороны Шестакова К.В. послужило наличие более раннего конфликта, связанного с работой Шестакова К.В. в фитнесс - клубе, клиентом которого является <ФИО2> и сложившиеся между сторонами неприязненные отношения.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Суд полагает, что в действиях Шестакова К.В. имело место нанесение оскорблений, высказанных в адрес <ФИО2>, поскольку слова являются бранными, относятся к сниженной лексике, в публичной сфере являются неуместными, некультурными, имеют негативную экспрессивную окраску, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека, вследствие чего они считаются оскорбительными.
Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.
Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.
Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей в данном случае установлен, сторонами не оспаривается, а наоборот подтверждается.
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном конкретном случае, слова, высказанные в адрес потерпевшего на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), унизили честь и достоинство <ФИО2>
Также судом установлено, что употребляемые слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно <ФИО2>, что подтверждено самим Шестаковым К.В. в ходе судебного заседания.
Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, используются при доказывании вины Шестакова К.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Данных, свидетельствующих об оговоре Шестакова К.В., в судебном заседании достоверно не установлено.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Наличие конфликтной ситуации сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Характер допущенных выражений как оскорбительных высказываний сомнений не вызывает. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения не имеется.
Оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Мировой судья считает установленным наличие в деянии Шестакова К.В. состава инкриминированного ему административного правонарушения и его вины, поскольку умысел на оскорбление подтверждается характером совершенного им деяния, которое противоречит общепринятым правилам поведения в обществе.
Высказанные Шестаковым К.В. в адрес <ФИО2> слова, указанные потерпевшим и находящиеся в материалах настоящего дела, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную, экспрессивную окраску, поэтому они оскорбляют честь и достоинство человека.
Мировой судья не усматривает необходимости в применении специальных знаний в лингвистики для оценки указанных высказываний в силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае оценка смысла и содержания слов и выражений, не требует специальных познаний, они достаточно ясны, неприличная форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд полагает достоверными показания потерпевшего, поскольку его показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Мировой судья учитывает, что Шестаковым К.В. при составлении соответствующих постановления и документов не чинилось каких-либо препятствий по поводу возражений, в том числе на действия сотрудников прокуратуры, о которых он мог пояснить и сделать соответствующие письменные объяснения, в силу своего конституционного права на защиту не был лишен.
Действия Шестакова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
То обстоятельство, что слова грубой нецензурной брани, адресованы именно <ФИО2> судом не подвергаются сомнению, поскольку в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось лицом, привлекаемым к административной ответственности Шестаковым К.В., между ним и потерпевшим имеются неприязненные отношения. Шестаков К.В. умышленно выражался в неприличной форме в адрес <ФИО2>, унижая его честь и достоинство. Оценивая довод Шестакова К.В. о том, что высказанные им нецензурные слова являлись ответом на провокацию, созданную <ФИО2> и его другом <ФИО1> суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шестакова К.В., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, характеризующие данные, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении Шестакову К.В. административного наказания в виде административного штрафа, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Шестакова Кирилла Владимировича (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01705000 КБК 83811601053010010140, УИН 0412442925062902025001406. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края в течение 10 дней, со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.А. Голубкова
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>края
<ОБЕЗЛИЧЕНО>